خولیو کورتز / AP تصاویر

در روزهای منتهی به سنا استیضاح محاکمه برخی از مردم امیدوار بودند که قاضی جان رابرتز ریاست محاکمه خواهد با استفاده از موقعیت خود را به ارسال یک پیام قوی به سناتورها بر چه اساسی نیاز به آنها. او در واقع در حال حاضر ارسال یک پیام تنها چند هفته قبل از آن چه در قانون اساسی نیاز به از همه آمریکایی ها. در 31 دسامبر در نامه ای همراه با گزارش سالیانه خود در کار دادگاه های فدرال Roberts به نام فدرال قضات و هر کس دیگری—به سرمایه گذاری خود را در حفاظت از قانون اساسی دموکراسی است.

“هر نسل” او نوشت: “یک تعهد برای تصویب به بعد نه تنها به طور کامل عملکرد دولت پاسخگو به نیازهای مردم اما این ابزار برای درک و آن را بهبود بخشد.” برای رابرتز این نیاز به آموزش مدنی—و چیزی اساسی تر از آن بیش از حد.

او مصور نقطه خود را با تاسیس دوران قسمت مربوط به کشور اول رئیس دادگستری جان جی. پس از جی متعهد به پیوستن الکساندر همیلتون و جیمز مدیسون در نوشتن مقالات در دفاع از قانون اساسی جی شد به طور جدی زخمی توسط اراذل و اوباش از نیویورک شده بود که شلاق به دیوانگی توسط شایعات از گور سرقت. جی زخم از خط خارج دخالت خود را در کشور ما بزرگترین کار سیاسی, فلسفه, The Federalist Papers. “این است که متاسفانه جالب” رابرتز نوشت: “که جان جی تلاش برای آموزش شهروندان خود را در مورد تدوین کنندگان برنامه های دولت قربانی یک سنگ پرتاب شده توسط یک rioter انگیزه های یک شایعه.”

ارتباط بین جی و روز ما روشن است: “ما در عصر” رابرتز نوشت: “زمانی که رسانه های اجتماعی می تواند فورا گسترش شایعه و اطلاعات نادرست در یک مقیاس بزرگ” وجود دارد حتی بیشتر در معرض خطر است که احساسات سیاسی می تواند ما را در برابر یک دیگر و یا در برابر قانون اساسی دولت خود را. وی با تاکید بر قضات نقش خاص به عنوان “یک منبع کلیدی از وحدت ملی و ثبات” اما خود را عمیق تر اینجا بود که این مقادیر مورد نیاز از میان بیش از قضات است.

نامه خود استناد جی همیلتون مدیسون و جان مارشال, اما ایده های خود را به نام به ذهن دیگر پدر و بنیانگذار: بنجامین فرانکلین که در خروج از قانون اساسی کنوانسیون از سال 1787 ظاهرا گفته کنجکاو رهگذر است که تدوین کنندگان تا به حال تولید “یک جمهوری, اگر شما می توانید آن را نگه دارید.”

چه آن را برای “حفظ جمهوری اسلامی”? نزدیک به دو و نیم قرن به این آزمایش در حکومت خود آمریکایی ها تمایل به فکر می کنم که آنها خود را حفظ جمهوری اسلامی با تکیه بر قانون اساسی و ساختار: از هم جدا قدرت فدرالیسم کنترل و توازن. اما ساختار قانون اساسی مانند هر ساختار نیست خود را حفظ میکند. هر نسل به حفظ آن موسسات و تعمیر هر گونه آسیب است که پیشینیان خود وارد و یا مجاز است. این کار آغاز می شود با آموزش و پرورش مدنی به طوری که آمریکایی ها می دانند که چگونه خود را برای دولت کار می کند و در نتیجه انتظار چه چیزی را از قانون اساسی خود نهاد.

در عین حال مدنی در آموزش و پرورش به تنهایی هر چند لازم است نه کافی. آموزش شهروندی به ریشه و تولید آن میوه مورد نظر خود مردم باید ویژگی های خاصی از خود خویشتن داری حسن نیت و اعتدال. زیرا کسانی که فضائل لازم برای عملکرد یک جمهوری مبتنی بر قانون اساسی, آنها اغلب به نام فضیلت مدنیو یا جمهوری خواه فضیلت. این است اخلاق حکم بزرگ اما چیزی محدود تر و عملی است. به عنوان اواخر ایروینگ کریستول استدلال در مقاله 45 سال پیش جمهوری خواه فضیلت است و اساسا فضیلت عمومی-spiritedness به عنوان بنیانگذاران آن را می دانستند:

به این معنی مهار یکی از احساسات و تعدیل یکی از نظرات به منظور دستیابی به یک اجماع بزرگ است که اطمینان داخلی آرامش است. ما فکر می کنیم از-spiritedness به عنوان یک شکل از بیان خود یک تمرین در خود عدالت. بنیانگذاران فکر آن را به عنوان یک شکل از کنترل خود, ورزش در خود دولت است.

کریستول بیشتر توضیح این نظر “probity, صداقت, self-reliance, سعی و کوشش احتیاط و بی طرفی نگرانی برای رفاه جمهوری.” یک از مؤسسین مجله سیاست عمومی علاقهاو قابل درک است که در جمهوری اسلامی وجود دارد چنین چیزی به عنوان منافع عمومی به غیر از—و شاید در تقابل با خود و منافع شخصی و در نتیجه آن نیاز شهروندان را به مهار خود در مشورتی آهسته کارکرد اساسی و نهادهای مدنی و حتی در تعاملات خود را با یک دیگر به عنوان رابرتز تاکید کرد.

آن را به عنوان اتفاق می افتد رابرتز است که نه تنها عدالت بازگشت به این تم. آخرین پاییز عدالت نیل Gorsuch منتشر جمهوری, اگر شما می توانید نگه داشتن آنمجموعه ای از مقالات و سخنرانی ها و قضایی نظرات که او در آن به شرح و تفصیل در حس خود را از دادگاه عالی محل مناسب در قانون اساسی دولت و در کشور به طور کلی. بسیاری از کتاب تم—originalism, textualism و ساختاری قانون اساسی—آشنا به وکلا و گسترده تر است. اما Gorsuch مانند رابرتز فراتر از آشنا ساختاری استدلال و تماس های آموزش شهروندی و مدنیت یادآوری آمریکایی که قانون اساسی را در ساختار خود حفظ.

برای Gorsuch مدنی موجب نیاز به مدنیت. کتاب برجسته به عنوان مثال از خود را در دادگاه. قضات قادر به استدلال می کنند و مخالف تا با شور و نشاط در خود و قضایی نظرات فقط به این دلیل آنها کار بسیار سخت است برای پرورش روح جامعه با یک دیگر: “ما خوردن ناهار با هم به طور منظم و به اشتراک گذاری تجارب و می خندد در طول راه” او نوشت: “و هر زمان که ما جمع آوری برای کار بدون توجه به چگونه استرس لحظه ها و عدالت حرکت دست از هر دیگر عدالت است.”

روح جامعه در میان نه قضات است نه چندان آسان برای کشور به عنوان یک کل به تکرار. “من نگران” Gorsuch هشدار داد “است که در کشور ما امروز ما گاهی چشم پوشی اهمیت این نوع از اوراق قرضه و سنت و قدردانی برای تمدن و مدنیت آنها القای.” در زمانی که بسیاری از “مردم در واقع فراخوانی برای پایان دادن به تمدن” هنگامی که مردم بر این باورند که “بیشتر خشم مورد نیاز است [چرا که] این سهام بیش از حد بالا هستند و به پایان می رسد توجیه به معنی” Gorsuch خواست که برای “دولت و مردم” به کار خود مردم نیاز “به صحبت کردن با یکدیگر با احترام; بحث و سازش و تلاش برای زندگی با هم tolerantly.” در حالی که “ضروری خوبی از مردم آمریکا عمیق مخزن از قدرت” آن “نمی توان پذیرفت” آن “نیاز[s] ثابت رسیدگی.” در دوران شکسته, سیاست, نعمت آزادی می آیند “با وظیفه نیاز به گوش دادن به و تحمل دیگر, نقاط, نمایش,” چرا که “دموکراسی بستگی دارد ما تمایل هر یک از ما به شنیدن و احترام حتی کسانی که ما با آنها مخالف است.”

با تاکید بر مدنیت به عنوان یک اندازه گیری از خود-خویشتن داری به جای بلانت تقاضا برای ما مخالفان خود را مهار Gorsuch جلوگیری از اشتباه در ساخت تمدن ساختگی جایگزین برای civic virtue. به عنوان دیوید بروکس به تازگی مشاهده شده در این صفحات توصیف فکر اواخر گرترود Himmelfarb ایروینگ کریستول را “یک معامله بزرگ … از دست داده است که جامعه ای متوقف می شود هدف مدنی فضیلت و محتوا است که به هدف صرفا برای مدنیت.” Gorsuch کتاب خواستار مدنیت نه برای سرکوب اختلافات در موضوعات عمومی اما به آنها را تسهیل.

این تم که قانون اساسی را تدوین کنندگان به خوبی می دانستند. مدیسون به عنوان مثال درک چقدر از خود قانون اساسی چشم انداز وابسته به حزب جمهوری خواه فضیلت و او در مورد آن نوشت. اما کسانی نوشته اند تحت الشعاع خود را بیشتر به قول معروف نیاز به ساختار قانون اساسی برای محافظت در برابر انسان ها و رذیلت. “اگر مردان بودند فرشتگان” او مشاهده شده در “Federalist No. 51,” “بدون دولت خواهد بود لازم است.” برای کسانی است که فرشتگان جمهوریخواه دولت متکی بر قانون اساسی کنترل و توازن است که تغییر مسیر خاصی نسبت به رذیلت های عمومی بهره مند شوند: “جاه طلبی باید برای مقابله با جاه طلبی” او استدلال و آزادی امن تر است وقتی که یکی از بلند پروازانه شاخه ای از دولت را خنثی دیگر.

اما می گویند که قانون اساسی دولت نمی نیاز مردم به فرشتگان است که می گویند که قانون اساسی دولت نیاز به هیچ فضیلت در همه. مدیسون خود هشدار داد در برابر فرض کنید در غیر این صورت. در “Federalist No. 55,” در مواجهه با منتقدان پیش بینی از فساد در کنگره او مشاهده کرد که در حالی که “وجود درجه ای از تباهی در انسان است که نیاز به درجه خاصی از احتیاط و بی اعتمادی” نیز وجود دارد “کیفیت های دیگر در طبیعت انسان است که توجیه یک بخش خاصی از اعتماد به نفس و اعتماد به نفس.” اما پس از آن تنظیم خوشبینی کنار او هشدار داد:

خواه دولت پیش فرض وجود این ویژگی ها در یک درجه بالاتر از هر شکل دیگری. شد این تصاویر که کشیده شده توسط سیاسی حسادت برخی از میان ما وفادار اشکال جسمانی خودت منع کن از شخصیت انسان را استنتاج خواهد بود که وجود دارد کافی نیست فضیلت در میان مردان برای خود دولت است و چیزی کمتر از زنجیر استبداد می تواند به جلوگیری از آنها را از بین بردن و بلعیدن یکدیگر است.

این بود که بی پرده است. مدیسون می دانستند که این قانون اساسی نمی تواند پایدار اگر کشور نیست اول حفظ برخی از فضائل خود داری میان کسانی که اداره دولت و در میان افرادی که آنها را انتخاب کنید.

چنین تم طنین در سراسر The Federalist Papersاغلب به صراحت اما اغلب به طور ضمنی در همیلتون و مدیسون بحث از قانون اساسی و ساختار است. مدیسون توضیحات کنگره یک مثال خوب از دومی است. از تدوین کنندگان تقسیم قوه مقننه به دو مجلس مشورتی نیاز به فرآیندهای درون هر خانه به تصویب یک لایحه در هر یک از; و سپس با یک روند مشورتی بین دو خانه به حل و فصل در یک لایحه است که هر دو می تواند عبور کند و در نهایت یک روند مشورتی برای رئیس جمهور به امضای لایحه خود را و یا برای کنگره supermajorities برای غلبه بر حق وتو است. این فرایند ممکن است تنها در صورتی که شرکت کنندگان قادر به شور و مشورت ترغیب سازش و اجماع. آن نیاز به یک بیمار تمایل به رعایت روش ها و قوانین حتی زمانی که آنها را تحویل خود ترجیح داده و در نتیجه داده های قانونی مبارزه—مبادا روند قانونی محول به جنگ با جناح های سیاسی “از بین بردن و بلعیدن یکدیگر است.”

دیگر شاخه های دولت طراحی شده متفاوت برای انواع مختلف از عمل نیاز به فضائل خود را. و در این نقاط همیلتون و مدیسون ساخته استدلال جمهوریخواه فضیلت بسیار صریح تر و روشن تر. برای مثال منی بحث قضایی از قدرت در “Federalist No. 78.” همیلتون معتقد است که استقلال قضایی لازم است زیرا قانون اساسی دولت نیاز به قضات خاص خلق و خو: قضات که یادگیری عمیق در قانون باعث می شود آنها حاضر به “محدود کردن”—با دقت بیشتری به اتصال خود را پایین”توسط قوانین سختگیرانه و سوابق.” آن نیاز به قضایی خود داری.

و حتی در به رسمیت شناختن است که قضات را گاهی اوقات نیاز به اعلام قوانین, خلاف قانون اساسی, Hamilton خواست که آنها باید اعمال این قدرت با خویشتن داری و میانه روی, ابطال اساسنامه تنها زمانی که وجود دارد این است که یک “آشتی واريانس” بین این قانون و قانون اساسی—است که برای اولین بار سعی کنید به آشتی واريانس برای پیدا کردن یک “نمایشگاه ساخت و ساز” است که اجازه می دهد تا هر دو قانون و قانون اساسی ایستاده است. همیلتون قضات متوسط هستند و خود مهار قابل توجه پایین اساسنامه به عنوان آخرین چاره نیست ،

همیلتون نظر قضایی خود داری پژواک مدیسون خود توضیح در “Federalist شماره 37” که نوشته قوانین ذاتی سروپا را اغلب نیاز به زمان برای حقوقی به معنی به “منحل و مسلم” از طریق “یک سری خاص بحث و adjudications” — یک فرایند است که غیر ممکن است اگر همه ابهام قانونی باید حل شود بلافاصله توسط قضات به شنیدن هر سوال حقوقی. به عبارت دیگر “Federalist شماره 37” و “Federalist شماره 78” می دانیم که قوه قضائیه خود باید ورزش یک اندازه گیری از صبر و شکیبایی است.

ضرورت تقوا و خود داری از طریق می آید حتی با وضوح بیشتری با توجه به ریاست جمهوری. قانون اساسی شامل بیان احکام برای ریاست جمهوری خود داری: رئیس جمهور سوگند سوگند به “صادقانه اجرا دفتر رئیس جمهور ایالات متحده” و او خرس قانون اساسی وظیفه به “مراقبت که قوانین صادقانه اعدام شد.” توسط این قول رئیس جمهور موظف است برای به اجرا درآوردن نه فقط قوانین که او را دوست دارد بلکه به ارث برده اساسنامه که او دوست نداشتن تا زمانی که قانون است و قانون اساسی.

مدافعان از قدرت ریاست جمهوری—اخیرا دادستان کل ویلیام Barr در آدرس خود را به Federalist جامعه—اغلب نقل قول همیلتون بحث در “Federalist شماره 70” قانون اساسی نیاز برای انرژی “در اجرایی است.” اما طرفداران برای ریاست جمهوری انرژی باید تمرکز بر روی هر دو رئیس جمهور قدرت و رئیس جمهور وظایف و به پایان می رسد که قدرت ریاست جمهوری است که قرار است به کارگردانی شود. همیلتون دفاع و پشتیبانی انرژی در اجرایی نه به خاطر خود بلکه برای “ثابت دولت با قوانین” و “امنیت آزادی در مقابل شرکت و ضرب و جرح از جاه طلبی های جناح هرج و مرج.” ریشه در ارزشهای جمهوری خواه یک رئیس جمهور را تقویت انرژی و قانون اساسی ما سیستم; unmoored از آن فضائل یک رئیس جمهور انرژی بی ثبات آن—و یا حتی بدتر.

همیلتون ساخته شده از این نقاط حتی با صراحت بیشتری در جاهای دیگر. در “Federalist شماره 68” او استدلال برای انتخاب رئیس جمهور از طریق یک کالج انتخاباتی به جای انتخابات پارلمانی و یا دموکراسی مستقیم به منظور به حداکثر رساندن شانس انتخاب رئیس جمهور با “مدارک لازم”—و نه مردان با “استعدادهای کم فتنه و کمی هنر از محبوبیت” اما “شخصیت های برجسته برای توانایی و فضیلت است.”

شاید همیلتون هوشمندترین استدلال جمهوریخواه فضیلت در انتخابات ریاست جمهوری است که در مقاله معروف خود در قوه قضائیه “Federalist No. 78.” در اینجا بحث خود را از شعبه قضایی نسبی ضعف همیلتون مشاهده شده است که دادگاه “باید در نهایت بستگی به کمک بازوی اجرايی و حتی برای اثربخشی آن قضاوت کنید.” است که قانون اساسی به رئیس جمهور حداقل برخی از اقتدار مشروع برای به اجرا درآوردن تصمیمات قضایی که با آنها اختلاف نظر دارند اگر تنها زمانی که لازم است برای رئیس جمهور برای انجام وظایف خود در قانون اساسی وظیفه به “مراقبت که قوانین صادقانه اعدام شد.” اما همیلتون تعادل قضایی و قدرت ریاست جمهوری است و تنها در صورتی پایدار رئیس جمهور مهار خود را از بی توجهی به تصمیمات قضایی هر زمان که آنها احساس می کنید مانند آن; رئیس جمهور قدرت می تواند همزیستی با قانون اساسی قضایی قدرت و استقلال تنها در صورتی که استفاده از خود را غیر قدرت اجرای نکنید اگر در همه.

قوه مجریه نیاز برای جمهوری فضیلت است نه محدود به رئیس جمهور به تنهایی. آن را گسترش در سراسر دولت است که او نظارت. در “Federalist پلاک 76” remarking در سنا نقش در انتصاب افسران همیلتون مشاهده شده است که به رئیس جمهور نامحدود قدرت از وقت آزاد او برای کارکنان دولت او و نه از شایستگی در جهت منافع عمومی اما “از اتصال خانواده از دلبستگی شخصی و یا از یک نظر به محبوبیت است.”

قانون اساسی دولت در مقابل نیاز به یک مدیریت کارکنان توسط این کشور بهترین بندگان نه توسط رئیس جمهور مورد علاقه دوستان است. مداوم دولت از قوانین نیاز به یک مدیر اجرایی شعبه پر از افسران که به دنبال رئیس جمهور قانونی سفارشات اما نه قبل از ارائه پیشنهادات و انتقادات سازنده که رئیس جمهور نیاز دارد. و یا به عنوان همیلتون قرار دادن آن در قانون اساسی دولت نیاز به افسران که ارائه بیش از فقط “pliancy به ارائه آنها متملق ابزار [رئیس جمهور] لذت بخش است.” به جای قانون اساسی دولت بستگی به افسران با شجاعت و شکیبایی بلکه با اعتدال و خویشتن داری لازم است به دنبال قانونی ریاست جمهوری سفارشات که با آنها شخصا مخالفم.

در نهایت نیازهای اساسی جمهوری فضیلت و نه فقط در سه شاخه از دولت بلکه در افرادی که به دولت خدمت می کند و پاسخگو به. قبل از رابرتز خود را نوشت و سال-پایان نامه همیلتون و مدیسون پر The Federalist Papers با هشدار در مورد “احساسات” است که ملتهب افکار عمومی و جلوگیری از استدلال شور و مشورت است. همیلتون معرفی این موضوع در ابتدا در “Federalist شماره 1” ارائه قانون اساسی را تصویب بحث به عنوان یک فرصت برای دیدن “آیا جوامع از مردان هستند واقعا قادر یا نه ایجاد دولت خوب از بازتاب و انتخاب” و برای تصمیم گیری و بحث نه به عنوان یک رقابت از منافع محدود اما با یک نظر به “میهن پرستی به افزایش اشتیاق که همه ملاحظه و مردان خوب باید احساس برای این رویداد است.”

مدیسون تاکید کرد و آن را بیش از حد. شناخت که همیشه مهیجی سیاست او در مشاهده “Federalist شماره 49” که فرآیند و ساختار دولت فدرال ما کمک خواهد کرد که برای تبدیل به احساسات به کمتر مهیجی عمومی دلیل پس از آن “دلیل تنهایی” خواهد “کنترل و تنظیم دولت” در حالی که دولت در کنترل مردم احساسات. اما این رویکرد فرض که مهیجی است و در حال حاضر به کنترل شود. اگر مردم همچنان ادامه دارد و در آن مهیجی دولت آن را در نهایت باید از این فرصت برای غلبه بر هر چه محدودیت های دولت تلاش می کند برای قرار دادن در مهیجی اکثریت. تنها با فضائل خود داری خواست مدیسون و همیلتون در زمان خود ایروینگ کریستول از چهار دهه پیش و رابرتز و Gorsuch امروز می تواند این کشور برای جلوگیری از ملی خودسوزی که پدران بنیانگذار ترسید.

قضات می توانید انجام دهید برای پیشبرد این تم ها در مکان های عمومی, با نوشتن يا صحبت کردن در مورد آنها و مدلسازی آنها در کار خود را در راه آنها رفتار خود را در دهان استدلال و لحن و سبک خود را قضایی کنند. اما در این که در همه چیز قضات می توانید انجام دهید فقط خیلی به نجات کشور از خود است. برای کشور به relearn جمهوریخواه موجب خواهد شد نیاز به تلاش های قهرمانانه توسط پدر و مادر و معلمان و روحانیون و مربیان و دولتمردان. بنجامین فرانکلین نیست وعده “جمهوری اگر قضات شما می توانید آن را نگه دارید.” او وعده داده شده چیزی به مراتب بیشتر به چالش کشیدن: “جمهوری اگر شما می توانید آن را نگه دارید.”

این داستان بخشی از پروژه “نبرد برای قانون اساسی” با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im

نرم افزار گرامرلی