Brexit بود که همیشه یک بحران وجودی

گتی

تیوی بریتانیا به زودی آغاز خواهد شد رادیکال ترین ملی آزمایش از قرن 21 تاکنون: Brexit. پس از برنده لغزش پیروزی در انتخابات در یک وعده به “مبارزه با تروریسم در اروپا انجام می شود” بوریس جانسون در نهایت در سال 2016 را به همه پرسی نتیجه. انگلیس را ترک خواهد کرد و اتحادیه اروپا به هیچ وجه آسان به عقب و یا تضمینی در مورد آنچه در آینده خواهد آمد. داشتن رای دادند و دو بار برای مبارزه با تروریسم در اروپا کشور است که در نهایت آماده برای جهش—حتی اگر آن را کمی ایده که در آن جهش.

این حداقل است که نمایش معمولی. در این داستان Brexit است که اساسا انحراف یک تصمیم حماسه حماقت است که در آن قلب به دنبال معکوس جزر و مد از تاریخ هل دادن کارهای کشورها به بلوک های چند ملیتی به منظور رقابت در دنیای ابرقدرت. بریتانیا در رای گیری برای ترک بزرگترین و پیشرفته ترین از این بلوک های اجازه داده است یک لحظه دلتنگ جنون به آن پاره از آن moorings, ریخته گری آن به در معرض آب از انزوای اقتصادی در لحظه بقیه جهان به رهبری دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن است با قرار دادن موانع تجاری است. این یک داستان از یک کشور است که کنترل را از دست داده که در آن است و که در آن در جریان است.

اما این تنها یکی از راه نگاه کردن به این لحظه در تاریخ بریتانیا به مناسبت پایان یک دوره و شروع بعدی. وجود دارد یکی دیگر از منظر مشاهده Brexit به عنوان تا حد زیادی محافظه کارانه عمل بازگشت به آنچه باقی مانده است, بعد از همه, هنجار برای اکثر کشورها: مستقل و حاکمیت ملی. در این نمایش به اشتراک گذاشته شده توسط برخی از محافظه کار مورخان و اقتصاددانان و سیاستمداران Brexit در درجه اول در مورد حفاظت از اتحادیه اروپا افراط گرایی مشاهده این بلوک را فشار برای همیشه نزدیک تر اتحادیه—آشکار ترین و بدیهی است که در آن واحد ارز—به عنوان انحراف از تاریخ, تبدیل, چه زمانی یک کنفدراسیون از کشور ایالات متحده به اتحاد فدرال.

واقعیت این است که هر دو داستان حاوی عنصری حقایق. Brexit است که یک انقلاب و یک محافظه کار تصمیم گیری است که به دنبال هیچ فوری شکستن—اما که ممکن است به طلیعه چیزی بودن در هر حال. آن است که یک عمل از رادیکالیسم بدون شک اما یکی که واقعا می تواند درک شود تنها در یک بسیار گسترده تر داستان از اروپا افراط گرایی است.

عقب ایستاده و Brexit پرسش بسیار بیشتر از این بحث بیش از این حقوق و اشتباهات همه پرسی تصمیم گیری و جانسون پس از آن پیگرد قانونی آن است. Brexit یک زندگی واقعی پروکسی برای برخی از اساسی ترین سوالات رو به تمام ملت متحده امروز: نحوه باقی می ماند مرفه و مستقل جهانی در یک اقتصاد; چگونه به حفظ اصلاحی قدرت ملی دموکراسی در درون نهادهای فراملی و در نهایت چگونه شهروندان عادی می تواند به حفظ کنترل بر زندگی و معیشت در یک جهان که در آن مناطق بیشتر و بیشتر از زندگی تلقی فراتر از سیاسی ملی کنترل اینکه آیا با توجه به تجارت و تعرفه ها (باید بریتانیا در آغوش رایگان, تجارت حمایت از تولیدات داخلی و یا ترکیبی از هر دو ؟ ) و یا مهاجرت ملی و شهروندی (که و چگونه بسیاری از مردم باید اجازه داده شود به یک کشور و زمانی که باید از آنها دریافت حقوق شهروندان در حال حاضر وجود دارد؟).

آن است که این Brexit داستان است که پی ریزی انگلیس برای خروج از اتحادیه اروپا—داستان یک کشور که رای به باک پس از جنگ نظم و “کنترل” اما کمی ایده چه که حتی ممکن است دیگر یا در واقع آیا آن را تا به حال تا کنون از دست داده کنترل در وهله اول. این هم یک داستان است که آغاز نشده و یا در پایان 11 بعد از ظهر فردا رسمی نقطه پارگی, اما یکی که در آغاز دهه پیش است و به احتمال زیاد آخرین دهه دیگر.


منn در اوت سال 1962یک و سپس 79 ساله Clement Attlee گل رز به پای او در مجلس اعیان به آدرس سوال از بریتانیا درخواست برای پیوستن به جامعه اقتصادی اروپا اتحادیه اروپا پیشرو. Attlee نه عادی بود اما قانونگذار حزب کارگر بزرگترین نخست وزیر زمان جنگ و معاون وینستون چرچیل. او در سال 1945 دولت تا به حال طلیعه در پس از جنگ سوسیالیستی اجماع تاسیس ناتو و مخفیانه توسعه بریتانیا مستقل بازدارنده هسته ای. توسط 1962 هر چند انگلستان سقوط سرزمین اصلی اروپا, اقتصادی, اما هنوز هم رد دعوت به پیوستن به آن ظهور اتحاد است. با وجود بریتانیا مشکلات در خانه Attlee باقی مانده شدیدا مخالف به عضویت.

به Attlee چشم انداز بریتانیا پیوستن به EEC نشانه های لرزه ای تغییر در کشور های خارجی و سیاست های اقتصادی. آن را اولویت بندی رابطه بریتانیا با اتحادیه اروپا بیش از بقیه جهان و صرفنظر کردن از ملی کنترل منطقه ای تحت تاثیر قرار. “ما در حال رفتن به محدود در قدرت ما در حال اجرا ما امور خود را,” او گفت:. “این ممکن است درست باشد ممکن است اشتباه باشد اما نمی توان هر گونه اشتباه: آن است که کاملا متفاوت از هر چیزی که ما تا به حال قبل از.” در EEC او رفت و در بریتانیا را تبدیل به صرف “زائده به اروپا است.”

به عنوان بریتانیا برگزار شد اولین رفراندوم در اروپا عضویت در سال 1973 یکی مارگارت تاچر رهبر حزب محافظه کار مخالف, مجموعه ای از ضد. “اگر بریتانیا بودند به خارج” تاچر گفت: رای دهندگان “ما ممکن است تصور کنید که ما می تواند دوباره کامل حاکمیت ملی. اما آن را در واقع یک توهم است. زندگی ما خواهد بود به طور فزاینده ای تحت تاثیر EEC در عین حال ما می گویند در تصمیم گیری که حیاتی ما تاثیر می گذارد.” Attlee حال سوال مطرح شده از کنترل, تاچر حال مقابله با نفوذ.

Attlee را اعتراض و تاچر پاسخ باقی می ماند که مربوط به امروز به عنوان آنها در سال 1962 تا 1973 به جز امروز حزب محافظه کار Thatcherite راست است که منجر بریتانیا euroskeptic خروج از بلوک نه کار را Attlee-ite چپ.

در چند دهه بریتانیا لاس زنی با اروپا و به دنبال آن عضویت کامل در EEC مخالفت با دخالت انگلستان پیدا شد در هر دو سمت چپ و راست طیف سیاسی. این شروع به تغییر پس از تاچر نخست وزیر شد. در سال 1988 رئیس کمیسیون اروپا ژاک دلور خطاب بریتانیا معاملات اتحادیه کنگره این کشور بزرگترین مجموعه ای از سازمان کار و تنظیم کردن یک بهمن که شکل انگلیسی, سیاست یابم اروپا به چپ و radicalizing محافظه کار Euroskepticism در این فرآیند است. دلور در حال حاضر گفت: پارلمان اروپا که در عرض 10 سال و 80 درصد از اقتصادی و اجتماعی و قانون در منطقه خواهد بود تصمیم گرفت در سطح اروپا است. او همچنین در توصیف این کمیسیون به عنوان یک “جنین اروپایی دولت است.” اما پس از آن در ماه سپتامبر او بازدید انگلیس برنده تشویق ایستاده از اعضای اتحادیه پس از اصرار آنها را به حمایت از پیشنهاد خود را برای ساخت یک “پلت فرم از تضمین حقوق اجتماعی” از جمله حق چانه زنی جمعی.

کمتر از دو هفته بعد پرداختن به کالج اروپا در بروژ تاچر به او پاسخ. “بریتانیا رویا نیست برخی دنج وجود جدا شده و در حاشیه جامعه اروپا” او اصرار داشت. “سرنوشت ما این است که در اروپا به عنوان بخشی از جامعه است.” سپس او را تحویل او هشدار: اروپا باید “نه سرکوب ملیت و تمرکز قدرت” او گفت:. “ما نمی نورد با موفقیت پشت مرزهای دولت در بریتانیا تنها به دیدن آنها reimposed در سطح اروپا با superstate ورزش جدید تسلط از بروکسل.”

در اینجا بود چلیپا از این موضوع. اروپا دیگر یک تهدید به Attlee را سوسیالیستی اجماع انگلیسی کلاس سیاسی احساس می شود اما جدید Thatcherite اجماع. ترس تغییر کرده بود اما فلسفی سوال همین بود: که برگزار می شود کنترل کرد ؟ تاچر مورد علاقه همکاری با اروپا—نفوذ در اروپا—اما نه به قیمت از کنترل بر اصول استقلال: مرزها و قوانین.

توسط 1990, تاچر بود از قدرت در بخش های بزرگ به دلیل شدید شک و تردید از حرکت در حال حاضر در راه برای ایجاد یک ارز واحد اروپایی. در عین حال تنها دو سال پس از خروج انگلیس از تصمیم برای رفع ارز خود را به ارز اروپا فرو ریخت در “چهارشنبه سیاه” در میان اجرا در پوند. دو دهه بعد از یک بحران برای یورو به خودی خود و حتی بدون مشارکت بریتانیا پس از دیگری برای باز کردن مرزهای سیستم را ترکیب به فاجعه باری اثر ایجاد شرایط برای بریتانیا به خروج از این پروژه در دسترس نباشد.

در جایی در امتداد راه اروپا از دست داده بود کنترل. چه خوب پس از آن بود که نفوذ ؟


منn سال 1992اروپایی رهبران یک قدم: این پیمان ماستریخت ایجاد اتحادیه اروپا است. دیگر ساده و در جامعهآن را در حال حاضر یک واحد پول مشترک دیوان عالی کشور و مجلس تمام حکومت های اتحادیه اروپا فراملی قانون است. به عنوان Attlee مشاهده شده در سال قبل که آیا یکی را دیدم آن را به عنوان خوب یا بد, بدون شک وجود دارد آن را رادیکال: نه ایالات متحده و اروپا اما نه دیگر هیچ شل کنفدراسیون کشور ایالات متحده thatThatcher استدلال کرده بود ،

بریتانیا نه با شور و شوق پیوستن به اروپا است. بلکه حوصلگی رو به جلو عصبی مذاکره کلیدی opt-outs از همه مهمتر از پیشنهاد جدید ارز واحد. اروپا بود راهپیمایی و بریتانیا نمی تواند آن را متوقف کند.

محافظه کار آمریکا و بریتانیا مورخ نیال فرگوسن رابطه با مبارزه با تروریسم در اروپا به عنوان آغاز نه با 2016 رفراندوم اما با این دوره با بریتانیا تصمیم به دنبال خیلی از بقیه اتحادیه اروپا به یورو. “بریتانیا بود مساوی و داوطلبانه عضو بسیار سست و داوطلبانه کنفدراسیون تا زمانی که رهبران اروپایی تلاش برای تبدیل آن به چیزی بیشتر شبیه به یک فدراسیون,” او به من گفت. “مبارزه با تروریسم در اروپا بود و یک نتیجه گیری منطقی.” آناند منون استاد از سیاست اروپایی و امور خارجه در کالج کینگ لندن می گوید: “بریتانیا پدید آمده [از ماستریخت] داشتن امن استثنا از آن بیت این پیمان آن مخالف است. در عین حال ماستریخت نشان داده و نقطه عطفی در روابط ما با اتحادیه اروپا و کمک البته به طور غیر مستقیم برای ما تصمیم به ترک است.”

برای تاچر ماستریخت بود و یک اشتباه تاریخی. در سپتامبر سال 1992 در یک سخنرانی به جهان کنفرانس توسعه اقتصادی در ایالات متحده تاچر پیش بینی “هرج و مرج” اگر پول واحد معرفی شد. “مبالغ هنگفتی را باید از انتقال ثروتمند به کشورهای فقیر و مناطق اجازه می دهد تا آنها را به فشار است. حتی پس از آن بیکاری و مهاجرت های دسته جمعی در سراسر شرکت-باز کردن مرزها را دنبال کنید. و کامل ارز واحد اجازه می دهد بدون فرار از تخم.” او سپس گذاشته عواقب: “رشد احزاب افراطی battening بر نگرانی در مورد مهاجرت انبوه و بیکاری ارائه واقعی—اگر کاملا ناخواسته—جایگزین برای یورو در میانه های سیاسی. اگر علاوه بر این شما برای ایجاد یک فراملی اروپایی فدراسیون و مردم دیگر نمی تواند خود را نگه دارید پارلمان ملی به حساب افراط گرایی تنها می تواند رشد بیشتر است.” به عنوان پیش بینی رفتن آن قابل ملاحظه ای prescient.

جوئل Robine / خبرگزاری فرانسه / گتی

اما تاچر بود دیگر در قدرت است. ماستریخت شده بود به تصویب رساند و خود را ظالم منطق چپ بریتانیا در یک دوراهی آشنا به زودی پس از. پیمان کریستال قدیمی, بریتیش, معضل بین حاکمیت کنترل و فراملی تحت تاثیر قرار. در پیوستن به این باشگاه بریتانیا انتخاب کرده نفوذ—و در عین حال آن را به حال شده است قادر به متوقف کردن پروژه فدرال. در مواجهه با این واقعیت آن را واگردانی به کنترل نشسته اتحادیه اروپا آخرین پروژه.

اما این مشکل ارائه. انگلیس دیگر یک شریک برابر دلیل آن نیست همان به اشتراک گذاشتن چالش ها و منافع است که از یک ارز به اشتراک گذاشته و باز کردن مرزها. جدید موسسات اروپایی از جمله بانک مرکزی اروپا تاثیر نمی گذارد بریتانیا در همان راه آنها را تحت تاثیر قرار آلمان یا فرانسه. اگر این هسته ای کشورهای اروپایی شروع به حزبی به کنترل های اروپایی تصمیم گیری? بریتانیا در یک باشگاه به دلیل مؤثر است که باشگاه تصمیم گیری شد و در آن منافع اقتصادی و در عین حال آن را به حال واگذار برخی از این نفوذ توسط دست خوش پیشامد میشه به یک نیمه در نیمه کردن وضعیت. تا به حال آن را غیر عمدی در بر داشت خود را در بدترین همه جهان یا بهترین ؟

در سال 1997 تونی بلر بود انتخاب نخست وزیر و پاسخ او ساده بود: انگلیس نیاز به عقب بر گردیم نفوذ آن است. آن را مورد نیاز برای پیوستن به یورو. در سال 2001 سخنرانی بلر اعلام کرد مانند تاچر که بریتانیا بود و آینده “به طور جدایی ناپذیری با اروپا است.” او سپس استدلال کرد که “برای دریافت بهترین نتیجه را از آن ما باید بیشتر از ما قدرت و نفوذ در درون آن است و برای انجام این کار ما باید از صمیم دل نه دل نیمه همکاران در اروپا است.” انگلیس بلر اعلام کرده بود “خالی یک نقش تعیین کننده در شکل دادن به پول واحد” و در حال حاضر باید پیوستن به اگر خود را خودخواسته اقتصادی آزمون شدند. به بلر منطق از عضویت در اتحادیه اروپا—نفوذ—به معنای بریتانیا باید پیوستن به پول واحد.

جاناتان پاول بلر رئیس سابق کارکنان مجموعه ای از این معضل به من. از بلر نظر او توضیح داده بود که بریتانیا باید “سعی کنید به راه ما به رهبری فرانسه و آلمان که در مرکز همه چیز است.” اما نتیجه منطقی آن این است که “اگر ما در حال رفتن به سرب در اروپا پس چه نقطه ای که در آن وجود دارد و در همه؟”

با وجود قریب به اتفاق نیروی سیاسی در خانه بلر را متقاعد می تواند حتی با همکاران خود و اجازه دهید به تنهایی این کشور به حمایت های انگلیسی, عضویت در یورو و ایده کاهش یافته است. در عین حال فلسفی سوال شده بود پاسخ داده است. اگر بریتانیا بود و از دست دادن نفوذ خود در اروپا چه بود نقطه از عضویت در تمام ؟ “با [جان] عمده و [ترزا] ممکن است و [دیوید] کامرون, ما سعی در درهم و برهم کردن همراه در وسط” پاول به من گفت: “تا حدودی و در قسمتی که از همه بدتر جهان در برخی از راه.” بریتانیا به عنوان یک بحران حتی اگر چند تو را دیدم آن را در زمان.


Cameron به قدرت رسید در ارتفاع اتحادیه اروپا اولین وجودی بحران منطقه یورو اضطراری—و برنده انتخاب مجدد به عنوان اتحادیه اروپا وارد دوم آن بیش از پناهندگان است. هر دو به طور غیر مستقیم ناشی از حوادث خارج از اتحادیه اروپا کنترل: بحران مالی جهانی و جنگ داخلی سوریه. و در عین حال آنها تشدید اتحادیه اروپا عدم رسیدگی به مشکلات بسیار تاچر را مطرح کرده و در سال 1992. بلوک معرفی کرده بود یک اتحادیه پولی بدون مالی اتحادیه و توزیع با تمام کنترل های داخلی بدون ایجاد یک کافی اجرا مشترک بیرونی مرز ، اجتناب ناپذیر بحران شد مو ماشه برای کامرون همه پرسی—و پس از آن از محیط زیست که در آن او تصمیم به مبارزه با آن و از دست داد.

در ماه دسامبر سال 2011 به عنوان رهبران اروپایی در بروکسل جمع شده بودند, آینده از ارز واحد به نظر می رسد به حلق آویز در تعادل است. پس از بحران مالی و رکود اقتصادی جهانی که به دنبال آن تعدادی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا با سطح بدهی به طور ناگهانی در تلاش برای تامین مالی کسری بودجه و جرقه ترس از پیش فرض های مستقل در سراسر بلوک. این بحران تا به حال بالقوه فاجعه بار میان ترس از سرایت و شک و تردید بیش از یورو توانایی برای زنده ماندن دست نخورده است.

در اجلاس رهبران اتحادیه اروپا کشید تا اورژانس پیمان برای حفاظت از ارز. اما کامرون ناراضی بود از ترس تحکیم بیشتر از منطقه یورو بلوک بدون هیچ گونه حفاظت منافع بریتانیا بود. Misjudging خلق و خوی کامرون خواستار الزام قانونی برای حمایت از بریتانیا در بخش مالی به عنوان قیمت خود را پشتیبانی می کند. رهبران اتحادیه اروپا, خشمگین, در رفتار خود رد و کامرون بازی خود تنها مانده کارت vetoing پیشنهاد پیمان در دسترس نباشد. بنابراین رهبران اروپایی به سادگی سازماندهی جداگانه پیمان بدون بریتانیا. لندن کابوس بود درست آمده است: هنگامی که فشار آمد به پرتاب این کشور هیچ تاثیر واقعی.

درس کامرون صورت گرفت از این کبودی برخورد شد که رابطه بریتانیا با اتحادیه اروپا شد تبدیل شدن به غیر قابل تحمل و مورد نیاز renegotiating. “با بحران منطقه یورو این سازمان در حال تغییر بود قبل از چشم ما و ما در حال حاضر متزلزل محل در آن بود در حال تبدیل شدن سخت تر به حفظ” او نوشت: او در این کتاب منتشر شده پس از خروج از دفتر. بحران منطقه یورو به طور مستقیم منجر به بریتانیا و خروج—یک نتیجه است که در حالی که پیش بینی شده بود قطعا آن پیش بینی کرد.

هیچ یک از این است که نشان می دهد مبارزه با تروریسم در اروپا اجتناب ناپذیر بود. تصمیم گیری ساخته شده بودند در طول راه که منجر به ناخرسندی و ممکن است تغییر کرده بریتانیا ، عمده می تواند قرار داده اند ماستریخت به رفراندوم; بلر می توانست با استفاده از قدرت های موجود به او برای به تاخیر انداختن راست اتحادیه اروپا اروپای شرقی شهروندان را به حرکت به انگلستان; کامرون می تواند به تعویق همه پرسی تا پناهندگان بحران شد. همه اینها—یا هیچ کدام ممکن است کمک کرده اند بریتانیا باقی می ماند در اتحادیه اروپا. هسته ای کشورهای منطقه یورو نیز می تواند انجام داده اند بیشتر به سهولت بریتانیا وجودی و معقول—نگرانی است که آن را داده بود تا کنترل مستقل و ممکن است از دست دادن نفوذ خود برای محافظت از خود را در داخل بلوک به عنوان به خوبی. این کشورها همچنین می تواند اجتناب شود تنها نیمی از ساختمان یک دولت فدرال است.

در عین حال یک بار دیگر همه این بحران ها و سیاست گیری اتفاق نمی افتد در یک خلاء است. هر نخست وزیر بریتانیا مواجه شده همان معضل متعادل کنترل و نفوذ است. بلر فرود در نفوذ و به عنوان یک عضو کامل تنها برای دیدن این سیاست تغییر خود را به عنوان عدم کنترل بر سیاست های مهاجرتی منجر به هجوم عظیمی از کارگران در حال حرکت به بریتانیا. کامرون و, عمده, در, مقابل, مورد علاقه, حفظ کنترل تنها به نفوذ انگلستان در اروپا پژمرده و پس از آن gales ضربه در سراسر کانال به هر حال.

بریتانیا تا به حال برخی از کنترل و برخی تحت تاثیر قرار, اما به اندازه کافی از هر دو به احساس راحت است.


During بسته شدن بحث همه پرسی در مبارزات انتخاباتی در سال 2016 پخش زنده بی بی سی و فیلم برداری در مقابل 6,000 رای دهندگان در عرصه ومبلی در لندن بوریس جانسون داده شد کار ساخت گام نهایی برای ترک مبارزه است. “اگر ما رای ترک” او اعلام کرد: “ما می تواند به کنترل مرزهای ما از مبالغ هنگفتی از پول … از ما مالیات-افزایش قدرت ما در تجارت و سیاست و از تمام ما, قانون ساخت سیستم دموکراسی است که پایه و رفاه ما.” آن را نهایی پاره ای از Brexiteers و تکرار این شعار که تا به حال ساخته شده است خانه بارها و بارها در طول مبارزات انتخاباتی: گرفتن کنترل.

“کنترل” است و پس از وارد پانتئون شعار مبارزه شناخته شده و تکرار توسط رای دهندگان بدون موجب. آن است که تمسخر توسط کسانی که مخالف مبارزه با تروریسم در اروپا در این زمینه آن است که اساسا گمراه کننده است که “کنترل” ارائه شده توسط حاکمیت ملی یک خیال واهی که آن را واقعا به معنای از دست دادن نفوذ بر نیروهای اقتصادی تاثیر می گذارد که این کشور به هر حال. این بحث همچنان ادامه دارد.

هنوز هم این شعار به کار کرده است. این استدلال از ترک کمپین که بریتانیا واگذار کرده بود کنترل خود را از بخت و اقبال خود را بدون به دست آوردن هر گونه تاثیر واقعی به نظر می رسید با حمایت واقعی وقایع زندگی: منطقه یورو و بحران مهاجرت. مخالفت با کمپین ارائه دهندگان کلاسیک تاثیر استدلال که بریتانیا بود “قوی تر” اتحادیه اروپا. در سراسر کشور اما رای دهندگان انتخاب کنترل. این به این دلیل است که محافظه کار مورخان مانند فرگوسن استدلال می کنند که مبارزه با تروریسم در اروپا است و نه رادیکال آن است که در اثر فشار دادن مکث در تغییر است که اتفاق می افتد بدون اجازه شما و نه فشار برای تغییر چشمگیر خودتان.

در عین حال در هیچ حس واقعی است Brexit نه رادیکال. بریتانیا را مجبور به ترک اتحادیه اروپا که آن را انجام داد. وجود دارد هیچ بزرگ بحران موثر بر آن—طنز بودن که این کشور تا به حال قرنطینه خود را از بدترین پناهندگان و منطقه یورو بحران با حفظ کنترل مرزهای خود و پول خود را. این است که می گویند که تصمیم به ترک اشتباه بود (یا راست) به سادگی آن بود که رادیکال ترین گزینه برای به دست آوردن کنترل های موجود در آن زمان.

دیوید Willetts سابق محافظه کار MP Thatcherite و اوایل euroskeptic که از آنجا بیرون آمده و در حمایت از باقی مانده در اتحادیه اروپا به من گفت که بریتانیا تا به حال قبل از سال 2016 مذاکره راه خود را به “بهترین از هر دو جهان”—در داخل اتحادیه اروپا اما نه یورو و آن ترس از کشورهای منطقه یورو caucusing در برابر آن واقعا هرگز محقق نشد. بریتانیا بود و نه منفعل و قربانی او به من گفت اما یک بازیگر قدرتمند در درون باشگاه. در عین حال یکی از بهترین از هر دو است که دیگر از همه بدتر.

در حالی که مبارزه با تروریسم در اروپا است که بدون شک رادیکال عواقب فوری بعید است به طوری. این احتمال با توجه به کسانی که با صحبت من این است که وجود خواهد داشت آهسته کشیدن بر رشد اقتصادی انگلیس که ممکن است یا ممکن است جبران می شود پس از آن اصلاحات داخلی و بین المللی موافقت نامه های تجاری. (این نمی خواهد در این مورد اگر بریتانیا و اتحادیه اروپا موفق به توافق برسند به شرایط یک معامله تجاری بیشتر اشاره کرد.) “آن را آهسته سوراخ بیش از یک تصادف ماشین” Willetts گفت. فرگوسن گسترده توافق کردند: “هیچ کس نباید فریب خود است که این آسان خواهد بود,” او گفت:. “اما هزینه نخواهد بود خشونت اختلال. از آن خواهد شد از دست دادن رشد نسبی به یک احتمالي مسیر اگر بریتانیا شده بود ، مردم عادی نمی خواهد مراقبت و یا توجه کنید.”

در نهایت کسانی که با من صحبت کرد گفت: اساسی ترین ابزار مورد نیاز برای ساخت یک مرفه اقتصاد باقی می ماند تا حد زیادی در دولت بریتانیا کنترل: مالیات زیرساخت های آموزش و پرورش و توانایی نوآوری. شاید انگلیس نمی خواهد با استفاده از این ابزار به بهترین نتیجه ، واقعیت این است که مبارزه با تروریسم در اروپا است که هر دو رادیکال و محافظه کار است. این یک تغییر است که هیچ واقعی سوابق در تاریخ مدرن و نهایی که حکمت یا در غیر این صورت باقی خواهد ماند برای همیشه مورد مناقشه و به احتمال زیاد در نظر گرفته و تا حد زیادی در مقایسه با بسیار بلوک آن را فقط به سمت چپ و تصمیمات اتحادیه اروپا باعث می شود رایگان از نفوذ است.

بریتانیا ممکن است قادر به نفوذ اتحادیه اروپا جهت دیگر یک واقعیت است که ممکن است به زودی اشغال کسانی که در قدرت در لندن اما این کشور چشم انداز باقی می ماند تا حد زیادی در کنترل خود را—فقط به عنوان آنها قبل از.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به [email protected]

tinyurlrebrandlybitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>