مشترک خوب مشروطه نشان می دهد خطرات ناشی از هر گونه غیر originalist رویکرد به قانون اساسی

اقیانوس اطلس

در اینجا سه تا از شایع ترین انتقادات از originalism ساخته شده توسط غیر originalists:

(1) Originalism فراهم نیست معین در پاسخ به اعتراض سوال—هر چیزی فراتر از آن می گویند که چگونه بسیاری از سناتورها یک دولت می شود و یا چگونه یک فرد باید به رئیس جمهور شود.

(2) Originalism به طور معمول تولید بد پاسخ به چنین رقابت سوالات.

(3) Originalism فقط یک پوشش برای قضات محافظه کار برای رسیدن به نتایج آنها مانند.

توجه داشته باشید که شماره 1 است که در تنش با شماره 2. چگونه می توانید یک روش است که قادر به تولید هر گونه پاسخ به اعتراض سوال تولید بد ، همانطور که برای شماره 3 originalism مانند هر روش دیگر و یا نظریه است نه خود اعمال. آن را فراهم می کند پایه ای برای انتقاد از داوران که موفق به پایبندی به معنای اصلی که آن را واقعا مهم است.

من می خواهم به نیشگون گرفتن و کشیدن مترقی غیر originalists (یا “زندگی مشروطه خواهان” را به عنوان آنها نامیده می شود) با درخواست آنها را به در نظر گرفتن چه اتفاقی می افتد اگر آنها برنده استدلال و متقاعد کردن قضات محافظه کار را رها کنند استادانی تعهد به originalism. چگونه شما احساس می کنید, من از زمانی که آنها شروع به استفاده از خود را ترجیح رویکرد برای رسیدن به نتایج محافظه کار که آنها را دوست دارید ؟

اگر محافظه کار قضات اتخاذ رویکرد توصیه شده توسط دانشگاه هاروارد قانون پروفسور آدریان Vermeule مترقی زندگی مشروطه خواهان قادر خواهد بود برای پیدا کردن دقیقا چگونه آنها احساس. در یک مقاله طولانی برای آتلانتیک “فراتر از Originalism,” Vermeule خواستار محافظه کار علما و قضات را رها originalism و در جای خود به توسعه آنچه که او خواستار مشترک خوبی داشت. “چنین رویکردی” او می نویسد: “باید مبتنی بر این اصول است که دولت کمک می کند تا با لينک مستقيم افراد انجمن ها و جامعه به طور کلی به سمت مشترک خوب و قوی که حکومت در راستای رسیدن به منافع مشترک است کاملا مشروع است.” او اضافه می کند که این رویکرد دولت را “قدرت کافی برای مقابله با مقیاس بزرگ بحران بهداشت عمومی و رفاه—خواندن ‘سلامت’ در بسیاری از حواس نه تنها لفظی و فیزیکی اما همچنین استعاری و اجتماعی” (تاکید معدن).

استعاری و اجتماعی “بهداشت و درمان” که به او اشاره اخلاقی است. مشترک خوب مشروطه “را باید به عنوان نقطه شروع اساسی اصول اخلاقی که conduce به منافع مشترک” که Vermeule معتقد است می توان به “به عنوان خوانده شده با شکوه کلیات و ابهامات از قانون اساسی نوشته شده است.” بالاتر از همه رایج-خوب مشروطه نیاز به “یک پرده تمایل به قانونگذاری اخلاق’—همانا به رسمیت شناختن است که همه قوانین است لزوما تاسیس در برخی از اساسی مفهوم اخلاق و ترویج اخلاق است که یک هسته و مشروع تابع از قدرت.”

Vermeule می خواهم برای دولت به گسترده نقش مهمی در ترویج این اخلاق از طریق قانون و یا دیگر ابزار بوروکراتیک و حتی “در برابر افراد خود را درک آنچه که بهترین است برای آنها.” بوروکراسی او می گوید: “دیده خواهد شد نه به عنوان دشمن بلکه به عنوان قوی دست مشروع حکومت است.” تا حدودی تکان دهنده او می افزاید: “افراد خواهد آمد با تشکر حاکم که حقوقی تنگی احتمالا با تجربه در ابتدا به عنوان سرکوبگر تشویق افراد به شکل اصیل تر خواسته های فردی و مشترک کالاهای بهتر و عادات و اعتقادات است که بهتر پیگیری و ترویج جمعی از خوب بودن است.”

Vermeule views originalism با تمرکز خود را بر معنای اصلی متن قانون اساسی نوشته شده است به عنوان یک مانع به این موضوع. “در حال حاضر ممکن است,” او مشاهده “به تصور اساسی اخلاقی داشت که [است] نه به بردگی گرفته شده و به معنای اصلی از قانون اساسی است.” در واقع Vermeule رد textualism در دسترس نباشد: “مشترک خوب مشروطه است نه حقوقی اثبات گرایی به معنی آن است که افسار به طور خاص نوشته شده ابزار قانون مدنی و یا خواهد شد از قانونگذاران که ایجاد آنها است.”

این چیزی جز محافظه کار و زندگی داشت. در حالی که مقاله طولانی است, در روایت, نقد و ادعا آن است که در کوتاه مدت اصلی تئوری و جزئیات. در عوض برای خود نظریه Vermeule متکی بر “Ronald Dworkin حقوقی محقق و فیلسوف” (و من فقه استاد زمانی که او در بازدید از دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد) که “استفاده می شود به اصرار” اخلاقی قرائت از قانون اساسی.’ مشترک خوب مشروطه است spss Dworkinian اما طرفداران بسیار متفاوت مجموعه ای از اساسی اخلاقی تعهدات و اولویت های از Dworkin را که از مرسوم چپ-لیبرال خم شده است.”

در حالی که او نمی بحث در مورد آن ما می توانیم انتظار Vermeule به می خواهید به قضات تسلیم اخلاقی و نظرات قانونگذاران. یکی از نشانه های این اولویت این است که ضربه تند وشدید زدن او طول می کشد در دادگاه عالی حفاظت از قانون اساسی حق نگه داشتن و حمل سلاح است. “[T]او تفاوت با originalism روشن است چرا که originalism است که گاهی اوقات انقلابی; نظر دادگاه originalist نظر اعلام قانون اساسی حق خود را به اسلحه های شگفت انگیز با دادگاه دیرینه سوابق.”

ایده “قضایی خود داری” بود و معروف حمایت توسط یکی دیگر از دانشگاه هاروارد قانون پروفسور جیمز برادلی Thayer. او در سال 1893 هاروارد, قانون, نقد و بررسی , مقاله, Thayer پیشنهاد شده است که قضات باید تقریبا همیشه تسلیم به حکم قانون. سه سال بعد دادگاه عالی به دنبال رویکرد خود را در Plessy v. فرگوسن:

وجود دارد لزوما باید زیادی در اختیار بخشی از قوه مقننه است. در تعیین این سوال معقول آن است که در آزادی به عمل با اشاره به تاسیس کاربرد و آداب و رسوم و سنت های مردم و با توجه به ارتقاء خود را به راحتی و حفاظت از صلح و نظم. سنجیده با این استاندارد ما می توانیم می گویند که یک قانون است که اجازه یا حتی نیاز به جداسازی این دو نژاد در غیرضروری و غیر منطقی است [تاکید معدن].

Jim Crow بود و بالاتر از همه چیز و مقررات اخلاق با انتقام. اقلیت خواهد شد فقط باید صبر کنید برای روشنگری از اکثریت است. (اوه—Vermeule ممکن است فکر می کنم روشنگری بد بیش از حد.)

ترقی خواهان در حال حاضر تصرف در Vermeule مقاله به ادعا می کنند که محافظه کاران’ تعهد به originalism همیشه مانور و فرصت طلب. به گفته یکی از توییتر wag قطعه “است آشکار بیانیه توسط یک محافظه کار استاد حقوق که originalism فقط یک لفظی استراتژی است که در حال حاضر که اصولگرایان قدرت را در دادگاه می تواند رها و با جایگزین ساده ارتجاعی سیاست است.”

مزخرف. Vermeule هرگز یک originalist. برای او originalism هرگز یک “لفظی استراتژی است.” بلکه او یک کاتولیک integralist که باعث می شود او را بسیار خاص و کمیاب نوع “محافظه کار قانون استاد.” Integralists باور به عنوان کشیش ادموند Waldstein قرار داده و آن را “از انسان زمانی به پایان است و تابع ابدی خود را پایان قدرت دارند و باید تابع را به قدرت معنوی.” در مورد معنای از دست داده است: این یک استدلال برای زمانی قدرت از دولت به تابع را به قدرت معنوی کلیسا.

اخلاقی-خوانش رویکرد مانند Vermeule را افزایش می دهد برخی از سوالات آشکار:

  • آنچه واجد شرایط قانونگذاران ایالتی را, روحانی انتخاب خواهد شد که در اعمال nonconsenting شهروندان ؟ آنچه را قانون گذاری و بحث در مورد اخلاق ، که خواهد بود به عنوان شاهد در قانونگذاری جلسات? اجتناب ناپذیر پاسخ این است که قانونگذاران را فقط رای خود را در اخلاق و قانونی اکثریت غالب خواهد شد. در قوه مقننه ممکن است را راست. (دولت-تحریم تبعیض نژادی را تایید کرد در Plessy است یک مثال خوب از این است.)
  • با فرض وجود هر گونه بررسی قضایی چپ چه در قضات’ آموزش واجد شرایط آنها را برای ارزیابی این رقابت اخلاقی ادعا می کند که در آن قانون است که صرفا بر اساس ؟ پاسخ: هیچ چیز.
  • بالاتر از همه آنچه اتفاق می افتد به صلح اجتماعی به عنوان دولت شروع می شود incarcerating مخالف اقلیت برای عدم پایبندی به وظایف اخلاقی خود? مذهبی جنگ هر کسی ؟

چه Vermeule باید بگویم در مورد این و دیگر واضح سوال ؟ هیچ چیز. او حتی اذعان کرد که چنین سوالاتی وجود داشته باشد. احتمالا همه خواهد بود را به ما نشان داد پری از زمان. به عنوان (non-originalist) دانشگاه جرج میسون قانون پروفسور دیوید برنشتاین مشاهده—در پاسخ به Vermeule قطعه—on Facebook, “باید آن را خوب به عنوان یک استاد دانشگاه هاروارد. شما می توانید نوشتن کوتاه, احمقانه, مقاله در قانون اساسی است که آدرس هیچ یک از آشکار اعتراض به پایان نامه خود را و هنوز هم یک پاسخ فوق العاده ای به عنوان اگر شما نوشته اید یک قطعه جدی از بورس.”

چرا در حال حاضر ؟ Vermeule کاملا برهنه در سیاسی خود را محاسبه: “دشمن محیط زیست ساخته شده است که originalism مفید لفظی و سیاسی مصلحت است که در حال حاضر از بین رفته اند. در خارج از آکادمی قانونی حداقل حقوقی محافظه کاری است و دیگر محاصره.” (بله Vermeule تماس originalism یک “لفظی و سیاسی مصلحت”—اما چه چیزی انتظار شما از زندگی مشروطه?)

در این Vermeule آگاهانه انعکاس دیدگاه های خود را در دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد همکار علامت Tushnet. در طول اجرا تا سال 2016 انتخابات با هیلاری کلینتون پیروزی (اما) مطمئن Tushnet نوشت: یک پست وبلاگ (که Vermeule لینک کلیک کنید) که خواست همکار خود را ترقی خواهان به “[رها] دفاعی دولا لیبرال داشت.” Tushnet نمایش بیش از حد طولانی به طور خلاصه اما یک عبور می دهد احساس خود زودرس triumphalism: پس از هشت سال از اوباما انتصاب “بیش از نیمی از قضات نشسته در دادگاه تجدید نظر منصوب شد دموکراتیک رئیس جمهور و … همان به نظر می رسد درست باشد از ناحیه دادگاه است.” با کلینتون مجموعه به انتخاب قاضی آنتونین اسکالیا جانشین “کسانی که قضات دیگر باید نگران برگشت توسط دیوان عالی کشور اگر آنها را به شدت مواضع لیبرال.”

اوه. در حال حاضر آن را Vermeule را تبدیل به کلاغ دفاع از یک “بلند پروازانه” رویکرد است که “رها دفاعی دولا شدن از originalism که حاضر به بازی در شرایط تعیین شده توسط حقوقی لیبرالیسم.” او می نویسد:

اگر رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن است مجددا انتخاب برخی از نسخه قانونی محافظه کاری را تبدیل به قانون را متحرک سازی روح برای یک نسل یا بیشتر و حتی اگر او را بازسازی قضائیه است اقدام به اندازه کافی دور است که حقوقی محافظه کاری باقی خواهد ماند یک نیروی قوی و نه محاصره و غیر عادی مشاهده کنید. مطمئن باشید از این محافظه کاران باید به نوبه خود توجه خود را به توسعه جدید و قوی تر جایگزین برای هر دو originalism و چپ-لیبرال داشت.

وجود دارد به نظر می رسد چیزی استبدادی در آب از دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد.

در حالی که روش اختلاف میان originalists سالم است و ادامه خواهد داشت من به طور جدی شک وجود خواهد داشت بسیاری از defections به مشترک خوبی داشت. Originalist علما و قضات همه بیش از حد آشنا با مشکلات زندگی داشت.

اما وجود خواهد داشت برخی از. به طور خاص, من احساس اختلال در originalist زور توسط چند عمدتا جوانتر به لحاظ اجتماعی محافظه کار محققان و فعالان است. آنها نا امید در نتایج آنها در حال گرفتن از یک “محافظه کار” قوه قضائیه—هرگز ذهن است که وجود دارد هنوز رتبهدهی نشده است به طور مداوم پنج originalist قضات. برخی از این ویژگی عدم originalism داشتن ربوده شده توسط آزادی خواهان. بعضی از آنها کشیده شده است به “ملی محافظه کاری” ابتکار که باعث می شود ضربه آزادی خواهان اصلی تم است. این در حال حاضر به حاشیه رانده شده محققان و فعالان خوشحال خواهد شد به سقوط در پشت زائر پرچم یک استاد حقوق دانشگاه هاروارد مانند Vermeule.

Vermeule مقاله باید هر دو حزب محافظه کار و ترقی خواهان در که متوجه محافظه کار و زندگی-مشروطه virus ممکن است رها بر بدن اجتماعی. اما زمان را به اقدامات حفاظتی.

ترقی خواهان: آیا شما هنوز هم می خواهید محافظه کار قضات را رها کنند originalism برای زندگی مشروطه? اگر نه “Originalism برای تو و نه برای من” آن را قطع نمی. به طور جدی توسط آنها شما نیاز به نیش گلوله و پیوستن به Originalist لیگ. ما چند تا تیم شما می توانید بازی کنید.

محافظه کاران: پس از سال ها از دفع حملات خود را از سمت چپ پهلو و آماده برای دفاع از originalism خود را از جناح راست به عنوان به خوبی. آماده برای حزب محافظه کار در برابر مقاومت مواجه originalism. اما مطمئن باشید که نظریه زمینه ای که اظهار داشت Vermeule چیزی جدید است. تا زمانی که او ارائه نسخه بهبود یافته شده انتقادات همچنان به اعمال می شود.

ما می توانیم همه ممنون به Vermeule برای شلیک تا قابل مشاهده شات در سراسر originalist تعظیم. چوب دو سر طلاست. به یاد این قطعه از قاضی اسکالیا این نظر مخالف در Morrison v. اولسون: “اغلب یک مسئله … را قبل از دادگاه چادری, پس به صحبت می کنند در لباس گوسفند: پتانسیل اظهار داشت اصل به اثر مهم تغییر در تعادل قدرت است بلافاصله آشکار و باید تشخیص توسط یک مراقب باشید و درک و تحلیل است. اما این گرگ می آید به عنوان یک گرگ است.”

وجود دارد هیچ چیز ظریف و پنهانی در مورد چالش های مشترک خوبی مشروطه به شمار originalism. این گرگ می آید به عنوان یک گرگ.

این داستان بخشی از پروژه “نبرد برای قانون اساسی” با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به [email protected]

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>