آیا دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن فقط راجر سنگ حکم زندان کاهش می یابد ؟

 Roger Stone.
وزارت دادگستری تصمیم به دنبال یک فندک حکم برای راجر سنگ افزایش نگران کننده سوال.عکس توسط معاونت / خبرگزاری فرانسه / گتی

روز سه شنبه چهار دادستان فدرال انصراف از بالا مورد مشخصات و یکی استعفا داد و موقعیت خود را پس از مقامات ارشد وزارت دادگستری مقامات رد آنها و توصیه می شود که راجر سنگ—یک دوست قدیمی و سابق انتخاباتی مشاور رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن—دریافت کمتر حکم زندان. سنگ محکوم شد در ماه نوامبر گذشته از دروغ گفتن به کنگره و دستکاری با یک شاهد برای جلوگیری از محققان از یادگیری چگونه 2016 تهمت کمپین تلاش برای بهره مندی از سرقت حزب دموکرات ایمیل. بسیار غیر معمول مداخله پرسش در مورد اینکه آیا رئیس جمهور و یا دادستان کل ویلیام بر مداخله در فدرال پرونده جنایی برای کمک به یک شریک. (اواخر روز سه شنبه, NBC News گزارش داد که بار تا به حال تصمیم به “کنترل از مسائل حقوقی از منافع شخصی به دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.”) شب گذشته مغلوب ساختن پیشی جستن توییتی که هفت-به-سه-سال حکم دادستان به حال توصیه می شود برای سنگ بیش از حد سخت بود. این گروه استعفا می آید کمتر از یک ماه پس از دیگر دادستان کاهش محکومیت توصیه در مورد یکی دیگر از سابق مغلوب ساختن پیشی جستن دیپلم, مایکل فلین.

به بحث از طریق قانونی و مسائل سیاسی درگیر من صحبت با تلفن با مریم McCord بود که یک دستیار آمریکا وکیل برای نزدیک به بیست سال در منطقه کلمبیا. او همچنین به عنوان سرپرست معاون دادستان کل برای امنیت ملی است. او در حال حاضر استاد دانشگاه جورج تاون مدرسه قانون است. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما بر تصدی به عنوان دادستان کل این مراحل است که D. O. J. مقامات که در مورد حاکمیت قانون می تواند و باید به, و به همین دلیل ممکن است هیچ قانونی مراجعه برای یک رئیس جمهور که می خواهد به سیاسی تحقیقات جنایی ،

چگونه نگران مردم باید از آنچه رخ داده در وزارت دادگستری در روز سه شنبه?

من فکر می کنم که وجود دارد بسیاری از چیزهای مختلف است که مردم باید با توجه به اما مهم ترین این واقعیت است که وزارت دادگستری—با آمدن و معکوس و یا reneging در محکومیت توصیه—واقعا ایجاد طولانی مدت آسیب به آن شهرت و اعتبار در مقابل دادگاه. آن است که D. O. J. سیاست زمانی که شما یک مورد بالا مشخصات مانند راجر سنگ مورد به بحث و گفتگو با D. O. J. رهبری—و از جمله معاون دادستان کل و دادستان کل—قبل از هر گونه قابل توجه و است که شامل محکومیت. بنابراین ما می دانیم تحت D. O. J. سیاست که خط دادستان شده اند که در حال اجرا این توصیه تا میله پرچم به بخش, رهبری, که بدان معنی است که مگر آنها رفت و به طور کامل سرکش و تغییر پیشنهاد خود را پس از تمام موافقت کرده بود بر آنچه که توصیه می شود به نظر می رسد که D. O. J. است که در حال حاضر تسلیم شدن به فشار آورده بودن به خرس توسط رئیس جمهور به دلیل خشم و نارضایتی از صدور حکم پیشنهاد است.

به نظر می رسد مانند آن را می فرستد یک پیام به بیش از قضات است.

درست است. این نه فقط به قضات است. من در ابتدا در مورد بخش اعتبار در مقابل دادگاه به دلیل این است که یک جنایتکار ماده و قضات باید قادر به تکیه بر نمایندگی های ساخته شده توسط دستیار وکلای آمریکا که به نظر می رسد در مقابل آنها و در حال حاضر آن را مانند به نظر می رسد کسانی که دستیار وکلای آمریکا در حال رونویسی توسط قدرت بالاتر به دلایل سیاسی به همین دلیل است که من تمرکز بر که آسیب پایدار است. اما آن را نیز به نظر می رسد مانند D. O. J. است که در حال حاضر اولویت و یا مصرف دادخواهی مواضع مبتنی بر رئیس جمهور سیاسی خواسته و حاضر است برای تنظیم آن به روش حتی پرونده های جنایی مبتنی بر اینکه کسی که یک دوست به رئیس جمهور—و در این مورد بیش از یک دوست به رئیس جمهور و به طور فعال درگیر در درخواست خارجی انتخابات دخالت به نفع رئيس جمهور در مبارزات انتخاباتی در سال 2016. این پیام می فرستد که باعث می شود آن نگاه مانند D. O. J. است که بیش از حد سیاسی است. این نیز چگونه من احساس زمانی که دادستان کل بر پا بعد از مولر تحویل گزارش خود بیرون آمد و با یک قرار است خلاصه ای از یافته بود که بسیار گمراه کننده است. که چیزی است که به نظر می رسید بسیار سیاسی برای D. O. J. به درگیر شدن در.

چگونه اغلب خط دادستان رد و چگونه اغلب آنها رد در بالا مشخصات موارد ؟

من فکر نمی کنم آن است که غیر معمول برای خط دادستان و سرپرستان و یا کسانی که در D. O. J. مخالف در مناسب شارژ گیری و یا یک جمله مناسب. و من قطعا انتظار می رود در یک مورد مثل این است که وجود خواهد داشت بسیاری از مکالمات و دیدگاه متفاوت در مورد اینکه آیا دادستان باید برای درخواست یک جمله است که در آن دستورالعمل طیف وسیعی از هفت تا نه سال. چه غیر معمول است که در اینجا است که می شود وجود اختلاف نظر و حتی که خط دادستان ممکن است رد—از آنجا که در واقع خط دادستان گزارش یک سلسله مراتب و بالاتر در سطح supervisor به تصمیم گیری در صورت وجود اختلاف. اما آنچه تعجب آور است این است که هر چه دولت از آن بحث شد و خط, دادستان احساس مانند آنها مجاز به نمایندگی که آنها ساخته شده و من باید یک زمان سخت در فکر آنها را انجام داده اند که اگر آنها را نداشته باشند مجوز و من حتی سخت تر از زمان تفکر که آنها رفته اند سرکش و انجام چیزی است که آنها مجاز به انجام است. بنابراین به دیدن D. O. J. آمده و البته تغییر در آنچه که حداقل به نظر می رسد در پاسخ به رئیس جمهور توييتها و شاید دیگر مکالمات است که او ممکن است با مردم در D. O. J.—من نمی توانم فکر می کنم از زمان دیگری من را دیده اند که. که بسیار غیر معمول است.

همه از دادستان های حذف شده خود را از این مورد و حداقل یکی از ترک D. O. J. طور کامل. چگونه نادر هستند استعفای بیش از اینکه رد فرض است که در واقع چه اتفاقی افتاده است ؟

من فکر می کنم که منصفانه فرض است. من در سی اتاق برای بیست سال. من فکر نمی کنم من می دانم یک مورد دیگر که در آن کسی استعفا در اعتراض. وجود دارد قطعا افرادی که گاهی اوقات نمی مانند این جهت است که آمریکا جدید وکیل در جریان است و آنها در نهایت استعفا دهد اما آن است که یک اعتراض بر اساس یک تصمیم در یک مورد. و ممکن است که این تصمیم یک اوج از همه چیز. اما آن است که بسیار نادر است—اگر چه ما فقط به تازگی یکی از دستیار U. S وکلای بود که درگیر در تحقیق و تفحص از اندرو McCabe استعفا و یکی دیگر آمده است که تحقیقات که در حال حاضر از بین رفته و دو سال بود و به طور گسترده ای گزارش شده رفته به هیئت منصفه و یا هیئت منصفه حاضر به بازگشت کیفرخواست یا در واقع نمی خواست برای بازگشت کیفرخواست. اما دفتر دادستان است نه به دانش من خصوصی یا دولتی گفت: McCabe که آیا آنها هنوز هم به دنبال اتهامات جنایی علیه او. و من را بالا می برد که به عنوان مثال از آنجا که در اینجا دو بار در نسبتا نزدیک جانشینی که در آن به نظر می رسد مانند یک دادستان استعفا کرده است حداقل در بخش بر اساس یک اختلاف نظر جدی در جهت یک پرونده جنایی در موارد که در آن ما می دانیم که رئیس جمهور احساس می کند بسیار به شدت.

آیا وظیفه افراد در D. O. J. که با توجه به سفارشات و یا رد دلایل آنها به عنوان نیاز به انجام با دخالت سیاسی?

من فکر می کنم این چیزهایی که آنها قطعا باید افزایش با مافوق خود را و اگر آنها احساس می کنید که چیزی است که آنها نیاز به منفجر سوت وجود دارد روش برای که. و من نمی گویم یک راه یا دیگری این که آیا آن چیزی است که باید اتفاق می افتد در این مثال خاص چون من اصلا اطلاعاتی که کسانی که دادستان اند. و به روشنی در آن است که قطعا در اقتدار دادستان یا معاون دادستان و یا وکیل ایالات متحده به ابطال یک خط دادستان که به طور مستقیم گزارش که زنجیره و آن را غیر قانونی برای دادستان کل را توصیه بر اساس آنچه رئیس جمهور می خواهد. دادستان کل است اجرایی و بخشی از قوه مجریه. او نامزد دریافت جایزه توسط رئیس جمهور است و انتظار می رود برای اجرای رئيس جمهور در سیاست.

اما به طور سنتی وقتی که می آید به D. O. J. دادستان کل و دفتر رئیس جمهور به رسمیت شناخته اند که در طول تاریخ این مهم است که برای ظاهر D. O. J. به واقع عدالت در یک طرف راه و حفظ فاصله بین بخش و کاخ سفید وقتی که می آید به موارد فردی است. هر دو گروه و کاخ سفید را از آنچه در زمان من وجود دارد به نام کاخ سفید تماس سیاست که سیاست مورد بحث و یا تماس بین کاخ سفید و پرسنل D. O. J. وکلای با توجه به موارد فردی است. بنابراین آن را غیر قانونی برای آنها به دنبال آن سیاست ها. کسانی که سیاست های داخلی. اما کسانی که یک دلیل وجود دارد تا مردم احساس اطمینان داد که D. O. J. است و نه فقط در حال استفاده توسط هر رئیس جمهور از هر حزب برای اهداف سیاسی و پس از دشمنان خود را و به عفو و یا موفق به پس از رفتن رئیس جمهور به دوستان. مهم است که برای ظاهر استقلال و عدالت و همچنین انجام عدالت است.

شما می توانید تصور یک وضعیت که در آن همه چیز آنقدر بد در D. O. J. که مردم درگیر در این موارد صحبت شده که هنوز هم برخی از مسئولیت را به برخی از اقدام جمعی? شناخت فرهنگ از مکان شما می توانید تصور یک وضعیت که در آن رخ می دهد ؟

شما در حال صحبت کردن در مورد چیزی شبیه به نوشتن یک نامه است که بسیاری از کارکنان ثبت خواهد?

هر چه به ذهن می آید.

این همان چیزی است که برای اولین بار به ذهن من می آید. من فکر می کنم ممکن است. من فکر می کنم آن است که احتمالا بیشتر احتمال دارد که شما نگاه کنید به “مسئله” را با هم به نوشتن برخی از مرتب کردن بر اساس بیانیه عمومی و صحبت کردن مثل ما دیدیم که پس از مولر گزارش. این یک پیشنهاد پر مخاطره برای کسی در D. O. J. که آماده می شود در بازار کار بلافاصله و شاید یک خانواده و به پرداخت صورتحساب به دلیل چگونه کینه جو این رئیس جمهور است و آنچه در آنها خواهد بود معترض توسط رهبری انجام مناقصه جمهور. و این واقعیت است که ما در حال حاضر دیده می شود اخراج یا حذف از افراد دیگر مانند سرهنگ Vindman و برادرش را که رفته اند در برابر رئیس جمهور خواسته های خود است. بنابراین من فکر می کنم آن است که کمتر احتمال دارد که در داخل شما می توانید برخی از مرتب کردن بر اساس گروه, اعتراض, اما غیر ممکن نیست. بسیاری از مردم در حال حاضر در سمت چپ D. O. J. که واقعا مایه تاسف است زیرا به آن نیاز دارد که حافظه سازمانی و شهرت است که بسیاری از وکلا ساخته شده اند در دادگاه واقعا مهم است ادامه داد: اعتبار D. O. J. در دادگاه.

بیایید فرض کنید که ما یک رئیس جمهور و دادستان کل که علاقه مند است در ظاهر و یا انجام از عدالت است. و بیایید فرض کنیم که رئیس جمهور به دادستان کل و گفت که دوست خود را که قرار بود به سختی جمله و او واقعا می خواست که او می تواند کمتر حکم. و دادستان کل گفت: O. K. آنچه شما به نظر می رسد می توان گفت این است که هیچ چیز در آن زنجیره ای از حوادث غیر قانونی است.

گذشته از انسداد عدالت وجود ندارد هر چیزی که به ذهن می آید که باعث می شود که آشکارا غیر قانونی است. من فکر می کنم کنگره علاقه مند می شود و می خواهید به برخی از جلسات و بحث در مورد آن. من فکر می کنم برای آن خواهد بود بسیار مورد. و این امکان را به شما می تواند رسیدن به یک وضعیت که در آن به نظر می رسد انسداد است. اما همانطور که می دانیم از مولر گزارش با توجه به O. L. C. [دفتر حقوقی مشاوره] نظر است که یک رئیس جمهور نشسته نمی توان تحت تعقیب به جرم آن است که واقعا ممکن است برای یک رئیس جمهور به اتهام انسداد در حالی که نشسته به عنوان رئیس جمهور است که چرا این چیزی است از طریق روند سیاسی است که استیضاح روند و ما دیدیم که چگونه است که فقط کار می کرد در یک سناریو های مختلف.

بنابراین به نظر می رسد مانند آنچه که شما می گویند این است که اگر مردم در D. O. J. واقعا ناراحت و احساس می کنید که وجود دارد نقض D. O. J. هنجارها و بهترین شیوه و آنها احساس می کنید که آن را بسیار خطرناک برای کشور به D. O. J. که توابع در این راه, سپس آنها می تواند استعفا دهد یا شکایت داخلی یا عمومی با شکایت خود را. اما کوتاه از کنگره انجام کاری و یا جمهوری خواهان مجلس سنا که مایل به اقدام برای محدود مغلوب ساختن پیشی جستن از طریق یک استیضاح اعتقاد دارد انتخابات اما در غیر این صورت وجود ندارد بسیار دیگری که باید انجام شود.

وجود ندارد بسیاری از مراجعه کنند. درست است.

که افسرده توجه داشته باشید برای پایان دادن به این در.

آن است. شما می دانید که چگونه رئیس جمهور می گوید: “من یک مقاله دوم” از قانون اساسی ؟ او به نظر می رسد فکر می کنم آن را به معنی “من در اصل می تواند انجام آنچه من می خواهم.”

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.dehec.sutny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>