چگونه به صحبت به کروناویروس منتقدان

In cases of serious scientific occurrences such as the coronavirus pandemic people may suffer what the science historian...
در موارد جدی و علمی ظهور مانند بیماری همه گیر کوروناویروس مردم رنج می برند ممکن است چه علم مورخ نائومی Oreskes تماس implicatory انکار است.عکس جسیکا Rinaldi / بوستون گلوب / گتی

نائومی Oreskes یک پروفسور تاریخ علم در دانشگاه هاروارد است و تمرکز زیادی از زندگی حرفه ای خود را در بررسی بی اعتمادی علوم در ایالات متحده است. در سال 2010 او و مورخ اریک M. کانوی منتشر شده “بازرگانان از شک” که به بررسی راه هایی که در آن سیاست و کسب و کار کمک کرده اند ایجاد شک و تردید در مورد اجماع علمی. جدید ترین کتاب او “چرا اعتماد به علم؟,” بررسی چگونه ایده ما از روش علمی طول زمان تغییر کرده است و چگونه جوامع مختلف رفت و مورد تایید صحت آن. کار او اغلب آدرس های تغییر آب و هوا و چرا آمریکایی ها را رد کرده اند تغییر آب و هوا علم بیشتر از مردم در کشورهای دیگر.

من به تازگی صحبت با Oreskes توسط تلفن. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما مغلوب ساختن پیشی جستن دولت را آهسته پاسخ به همه گیر حزب جمهوری خواه antiscientific تبلیغات و استراتژی برای متقاعد کردن آمریکایی ها که تهدید coronavirus واقعی است.

هنگامی که شما راه مردم در پاسخ به کروناویروس جدید, هر دو در دولت و مردم به طور متوسط آیا شما فکر می کنم این پاسخ نشان دهنده آنچه شما مورد مطالعه با توجه به بی اعتمادی از علم ؟

شده است وجود دارد بسیاری از سست بحث در مورد بی اعتمادی در علم است. واقعیت این است که اگر ما نگاهی دقیق عمومی-نظر سنجی آنچه ما می بینیم این است که اکثر مردم فراموش اعتماد علم در بسیاری از چیزها و بسیاری از افراد اعتماد کارشناسان در بسیاری از چیزهایی. مردم اعتماد خود را به دندانپزشکان. مردم اعتماد خود را به مکانیک خودرو. به طور کلی مردم با استفاده از کارشناسان تمام وقت و بسیاری از ما صرف مقدار زیادی از زمان دوم حدس زدن کارشناسان در بسیاری از مسائل است. وجود دارد برخی از قطعی استثنا به آن است. اگر ما دلیلی برای باور کردن که مردم نادرست و یا بی کفایت و سپس ما ممکن است شک و تردید. اما وقتی که می آید به کسب و کار بزرگ استثنا است که با آنچه که من در مورد نوشته ام که implicatory انکار است. که است که می گویند ما رد یافته های علمی از آنجا که ما را دوست ندارند و پیامدهای آن.

تمام مناطق که در آن ما می بینیم مقاومت به یافته های علمی در زندگی معاصر این دسته قرار می گیرند. بنابراین اگر شما از خود بپرسید چرا مردم رد شواهدی از تکامل ؟ این دلیل است که نظریه تکاملی بد نظریه و یا ضعیف نظریه علمی یا این که ما لازم نیست که شواهد خوبی برای آن است. این دلیل است که برخی از مردم فکر می کنم که این نشان میدهد که هیچ خدا یا این که آن را نشان میدهد که زندگی بی معنی است و هیچ هدف یا این که این همه فقط تصادفی و پوچ. اگر ما فکر می کنم در مورد واکسن آن مشابه نوع از چیزی. این نیست که علم ایمونولوژی یک علم بد یا ضعیف علم است. این نیست که افرادی که رد ایمن سازی واقعا درک ایمونولوژی و باید یک فکری نقد. این ماده اگر خود را به کودکان مبتلا به اوتیسم آنها احساس ناراحت که فرزندان خود را کاملا ویرانگر بیماری و مدرن علم پزشکی نیست که توضیحی برای آن است. به طوری که آنها احساس ناراحتی و آنها می خواهند یک توضیح و به طوری که آنها به نوبه خود به چیزی مانند واکسیناسیون و آنها می گویند “خوب است که به علت.” و غیره و غیره با تغییر آب و هوا و غیره.

این مهم است زیرا به این معنی است که شما نمی متقاعد کردن این افراد با دادن آنها بیشتر حقایق علمی. اما در برخی موارد شما می توانید متقاعد کردن آنها در مورد تکامل و گفت: “خب در واقع نظریه تکاملی واقعا رد وجود خدا و این به آن معنا نیست که زندگی بی معنی است.” و آن را از طریق تعامل در این نوع از گفتگو است که گاهی اوقات شما در واقع می توانید برخی از پیشرفت.

این ایده که ما را رد علم به دلیل آن را درگیری با اعتقادات ما یا تجربه—چگونه است که توضیح دهد که چرا مردم در میامی که خانه در حال رفتن به آب گرفتگی رد global-warming علم ؟ آیا این تعصب?

عبارت من استفاده implicatory انکار است. آنچه ما در “بازرگانان از شک” بود که اصلی بازرگانان از شک افرادی که آغاز همه چیز راه بازگشت در اواخر نوزده-دهه هشتاد نمی خواهم به قبول این مفهوم است که سرمایه داری به عنوان ما آن را می دانم شکست خورده بود—که تغییر آب و هوا بازار بزرگ شکست و که وجود دارد نیاز به برخی از نوع قابل مداخله دولت در بازار به آن آدرس. بنابراین به جای قبول است که مفهوم آنها را مورد سوال علم است. در حال حاضر این چیز پیچیده است. مردم پیچیده است. یکی از چیزهایی که اتفاق افتاده است با تغییر آب و هوا بیش از سی سال گذشته است که به دلیل تغییر آب و هوا را انکار کردم و برداشتم و توسط حزب جمهوری خواه به عنوان یک پلت فرم سیاسی شد قطبی با توجه به سیاست های حزبی است که متفاوت از گفتن واکسیناسیون رد.

و پس از آن شد صحبت کردن در یک نقطه برای جمهوری خواهان و سپس آن را قبیله ای. بنابراین در حال حاضر شما باید این عمیقا قطبی وضعیت در ایالات متحده که در آن دیدگاه های خود را در تغییرات آب و هوایی چین بسیار به شدت خود را با وابستگی حزب. و در حال حاضر ما شاهد یک ناهماهنگی شناختی. بیایید می گویند شما در فلوریدا زندگی می کنند و شما اکنون شاهد جاری شدن سیل و نه به صورت منظم. این است به طور کامل سازگار با شواهد علمی, اما شما لازم نیست آن را قبول کند به عنوان اثبات علم است. به شما می گویند, “اوه,, خوب ما همیشه در حال جاری شدن سیل و یا شاید آن را یک متغیر است.” شما می آیند تا با بهانه به قبول چیزی است که شما نمی خواهید به قبول.

اجازه دهید به نوبه خود به کوروناویروس. دولت پاسخ بود بسیار آهسته که می تواند توضیح تئوری خود را با این واقعیت است که دولت نمی خواهید برای دیدن این به دلایل سیاسی و یا فقط نمی خواهید برای مقابله با آن است. آیا شما موافق با آن است ؟

من موافق. و هنگامی که شما فکر می کنید در مورد موقعیت است که جمهوریخواهان از دولت گرفته اند و بیش از سی سال گذشته آن را نه تنها باعث می شود کل حس—آن را به طور کامل قابل پیش بینی است که این دولت دقیقا آنچه در آن بود. آنها نمی خواهند به اذعان شدت از این موضوع به دلیل این است که یک کتاب درسی مثال چرا ما نیاز به یک دولت فدرال است. در واقع من متوجه شده ام که فقط در آخرین هفته یا بیشتر به طور فزاینده ای من از دیدن مردم نوشتن چیزهایی مانند “Coronavirus ثابت می کند نیاز به بزرگ دولت است.” چرا که آن را واقعا دشوار است برای کنترل یک بیماری همه گیر در دولت و یا در سطح محلی. C. D. C. آژانس فدرال. موسسه ملی بهداشت یک آژانس فدرال. تمام سازمان های ما که در حال راه اندازی برای مقابله با بحران از این نوع سازمان های فدرال.

و بنابراین برای مغلوب ساختن پیشی جستن دولت به عمل سریع و بی درنگ و در خط با شواهد علمی بر این بود که آن را برای در آغوش نقش دولت فدرال و می گویند: “این دقیقا همان است که چرا ما باید قدرتمند دولت فدرال است. این دقیقا همان است که چرا ما باید سازمان های فدرال از این نوع است.” بنابراین من فکر می کنم که آن را بسیار آسان تر برای هر حزب دموکرات برای پاسخ به این مسئله از هر جمهوری خواه به پاسخ داده اند. و سپس شما اضافه کردن به آن دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن خاص—چگونه باید من این مودبانه?—رفلکس بود و دشمن به علم و خصمانه به کارشناسان. اضافه کردن که به ترکیب و من فکر می کنم که دقیقا همان چیزی است که شما می خواهم انتظار.

راست. من فکر نمی کنم مغلوب ساختن پیشی جستن پاسخ و شک و تردید در مورد آن جدی بود, انگیزه برخی از عمیق, کوچک”C” محافظه کار نگرانی در مورد اندازه دولت فدرال است.

راست دقیقا. شما آنها را هر دو با هم وجود دارد و بسیار خطرناک ترکیب. به همین دلیل آن را حس می کند که ما شاهد چه در اصل دو ماه تاخیر در داشتن این نوع پاسخ است که ما باید به حال در مورد این موضوع.

من فکر می کنم ما همچنین تعداد زیادی از مقاومت از متوسط مردم است. من می دانم که این نظر سنجی می گویند جمهوری خواهان است و باید این کمتر به طور جدی از دموکرات ها که قطعا حس می کند. اما مردم در سراسر کشور—صرف نظر از سن و یا سیاسی اجبار—شکست شده است که این را به طور جدی به عنوان آنها باید و نه در آغوش اجتماعی فاصله به سرعت به عنوان آنها باید. شاید همانطور که شما گفت: مردم دوست ندارند به آغوش چیزهایی است که در برابر آنچه آنها باور دارند و یا چگونه آنها می خواهند به رفتار—در این مورد چون آنها می خواهند برای رفتن به میله و یا کاباره ها و یا آنها می خواهند برای دیدن خانواده خود را.

بله دقیقا درست است. من فکر می کنم یک نسخه کوتاه از این است که می گویند هیچ کس دوست دارد خبر بد. بنابراین همه ما دموکرات جمهوری خواه مستقل هر—اگر ما دیدن شواهد چیزی در افق که ما نمی مانند اگر آن را برای رفتن به ناخوشایند اگر آن را به توان ناخوشایند ما باید تمایل به سعی کنید به آن را انکار و یا آن را خاموش. وجود دارد میلیون ها نفر از نمونه هایی از این را در زندگی روزانه خود را. مثال مورد علاقه من این است که مردم نمی colonoscopies حتی اگر آن را یکی از موثر ترین چیز شما می توانید انجام دهید برای محافظت از سلامت خود را, به خصوص اگر شما بیش از یک سن خاص. اما اجازه دهید آن صورت, کولونوسکوپی هیچ سرگرم کننده است بنابراین ما آن را خاموش. به ما می گویند: “من شما را در اطراف آن و همه ما انجام این کار است. به نظر می رسد یکی از ویژگی های طبیعت انسان است.

و پس از آن طول می کشد برخی از نوع اضافی شواهد اضافی جهت و یا توجه بیشتری به ما را از خواب بیدار و می گویند: “شما واقعا باید انجام دهید این است.” به نظر من یکی از چیزهایی که واقعا جالب در مورد آنچه که ما فقط دیده می شود در طول ماه گذشته بود که حدود سه هفته پیش کسی به نام من و گفت: “چرا ما واکنش بیشتر به شدت به این coronavirus چیزی است؟” و به من گفت: “برای سال های من به گوش مردم می گویند که یکی از دلایلی که ما نمی پاسخ مناسب به تغییر آب و هوا است که وجود این احساس که آن را واقعا فوری است. آن را حاد. آن را در جایی در آینده ما نه تنها آماده برای مقابله با چیزهایی مگر اینکه آنها واقعا فوری است.” بنابراین coronavirus یک تست جالب است که نظریه زیرا اگر این نظریه درست است و سپس رفتن وجود دارد برای تبدیل شدن به یک لحظه ای که coronavirus به نظر می رسد فوری و پس از آن ما پاسخ خواهد داد و من فکر می کنم که اتفاق افتاده است, اما آن را در زمان رسیدن به نقطه که در آن مردم را دیدم آن را به عنوان فوری است. سپس سوال می شود چه چیزی باعث می شود مردم آن را دریافت کند که آن را در حال حاضر مهم است ؟

و چه کار کنیم ؟

من فکر می کنم آن را ترکیبی از همه چیز, اما من فکر می کنم آن را بیشتر به رهبری است. من فکر می کنم که تا زمانی که مردم که شما با توجه به اینکه رئیس جمهور ایالات متحده, و یا سیاستمداران از انواع دیگر و یا افراد و یا کشیش و یا وزیر و یا خاخام, امام, هر—همه ما توجه به کسی که در زندگی ما و ما یک گذار. مردم با توجه به مردمی در Instagram. من در کالیفرنیا هنگامی که تام هنکس اعلام کرد که او تا به حال به این ویروس بود و همه آن را کسی در لس آنجلس می تواند مورد بحث است. و من فکر می کردم وای که شگفت انگیز است. مردم فوت کرده اند در یک خانه سالمندان در ایالت واشنگتن اما زمانی که تام هنکس می گوید او آن را به طور ناگهانی همه توجه.

آنچه که تئوری خود را برای چرا به حزب جمهوریخواه تا آنجا که من می دانم تنها حزب اصلی در یکی از ثروتمند ترین کشورهای روی زمین است که منکر علم پشت تغییر آب و هوا ؟ چرا که فرایند تکرار در کشورهای دیگر ؟

این نوع خاص از محافظه کاری این دولت محافظه کاری آزادیخواه خط در سیاست آمریکا نیست واقعا تکرار در بسیاری از جاهای دیگر در جهان است. وجود دارد کمی از آن در استرالیا و شما انکار آب و هوا در استرالیا. وجود دارد کمی در بریتانیا و شما انکار آب و هوا در بریتانیا. اما اگر شما به فرانسه یا آلمان و یا ایتالیا و یا تقریبا هر جای دیگر در اروپا آنها بیشتر—من نمی خواهد می گویند که آنها در حال سوسیالیست چرا که آنها نمی, اما آنها بیشتر سوسیالیستی. بسیاری از افراد در اروپا در آغوش این واقعیت است که وجود دارد نقش مهمی برای دولت به بازی در زندگی خود را. اکثر اروپایی ها تشخیص دهند که آنها را مخلوط اقتصاد است که در آن بخشی از اقتصاد قابل اجرا بر روی بیشتر یا کمتر, اصول بازار هست ولی خیلی افتضاح است که دولت درگیر. و البته درست است که در اینجا به عنوان به خوبی, اما ما شعارهای ملی ما روایت بسیار متفاوت است.

من فکر می کنم این اجرا می شود بسیار عمیق در فرهنگ آمریکایی است. این روابط به یک نوع فوق العاده فردگرایی که شما نمی بینید در جاهای دیگر در جهان بنابراین ما تمایل به بیشتر مقاوم در برابر اقدام جمعی در ایالات متحده از مردم در کشورهای دیگر. و این روابط به این بسیار عمیق ایده در فرهنگ آمریکایی که دولت است که بر رابطه حاکم ، من فکر می کنم ما می توانیم توضیح آمریکا استثنایی در این مورد. کتاب بعدی که اریک کانوی و من در حال نوشتن در حال حاضر در واقع تلاش برای پاسخ به این سوال. و آنچه ما به دنبال در یک صد سال تاریخ آمریکا کسب و کار ساخت یک روایت در مورد فضائل از بازار و infelicities از دولت است.

برای اشاره به چیزی است که شما قبلا ذکر شد که چگونه به صحبت کردن با مردم در مورد علم است که آنها نمی خواهند قبول: آنچه را به شما آموخته در کار خود را که می تواند مفید باشد برای این بحران ؟ من می دانم که شما گفت که بمباران مردم با حقایق بیشتر می کند فوت و فن انجام دهد پس چگونه می شما درخواست آنچه شما آموخته ام به جایی که ما در حال حاضر ؟

من فکر می کنم چیزی که ما آموخته است که وجود دارد نیست و فقط یک پاسخ. افراد مختلف متفاوت هستند و افرادی هستند که فراموش خوش آمدید حقایق است. که من پیدا کردم که زمانی که من کار با آموزگار به عنوان مثال بسیاری از آموزگار در واقع کاملا گرسنه برای اطلاعات واقعی. بنابراین من هرگز می خواهم به نقل از به نقل از حقایق مهم نیست چرا که درست نیست.

اما برای افرادی که در حال مقاومت در برابر به هر دلیل شما باید اذعان کرد که مقاومت مناسب در برخی از سطح. هیچ کس می خواهد به گیر در خانه خود را برای شش ماه آینده و یا احتمالا دیگر. اکثر مردم می خواهم به بیرون رفتن به رستوران ها و کافه و باشگاه است. ما می خواهم برای رفتن به ورزشگاه های ما. ما می خواهم برای رفتن به محل کار. ما می خواهم به نه بود گذاشته. منظورم این واقعا داره. این است که واقعا شپشو وضعیت. من فکر می کنم شروع با اذعان lousiness از آن است که واقعا مهم است چرا که پس از آن مردم احساس می کنید که شما در حال بی اعتبار احساسات خود را. شما در حال شناخت که این چرکین است اما انکار آن را ندارد آن را از بین برود. در واقع مخالف: انکار آن را بدتر می کند و این استدلال که من کار می کند با تغییر آب و هوا. به شما می گویند به مردم “بله, ما در حال رفتن به مجبور به ایجاد برخی از تغییرات بزرگ در راه ما زندگی می کنند اما ما می توانیم این تغییرات است.”

در برخی از راه های تغییر آب و هوا است که در واقع یک بهتر داستان از coronavirus چرا که با بسیاری از چیزهایی که ما باید انجام دهید برای تغییر آب و هوا, ما در واقع خوب بود و ما در واقع بهتر است در دراز مدت است. ما باید بهتر از سیستم های حمل و نقل. ما نمی خواهد نشستن در اطراف در ترافیک. و یا اگر شما هدایت یک ماشین الکتریکی, شما می دانید اتومبیل های الکتریکی هستند و بهتر است آنها بیشتر سرگرم کننده به درایو از احتراق داخلی. پس از آن تا حدودی در مورد اذعان به نگرانی های مشروع بلکه در مورد نشان می دهد که یک راه حل وجود دارد و راه حل این است که احتمالا بهتر از غیر راه حل است.

شما نوشته اید در مورد اهمیت مردم در علم صادق بودن و ضرورت مطلق است. من کنجکاو آنچه شما ساخته ام از دانشمندان در دولت فدرال—من نمی خواهد می گویند سایه حقیقت, اما به نظر می رسد نه به عنوان بی محابا به عنوان آنها می خواهم به ویژه هنگامی که آنها در پشت تریبون با رئیس جمهور. من کاملا درک کنند که چرا آنها در حال انجام آن است. من درک می کنم که چرا آنها نمی خواهند به اخراج در میان اضطراری. اما آن را نیز به نظر می رسد مانند آنها بوده است در راه رفتن بسیار خوب خط. آنچه را که شما ساخته شده است که و چگونه شما فکر می کنم دانشمندان به خصوص در دولت فدرال باید در مورد فکر می کنم نقش خود را در حال حاضر ؟

من نمی توانم بگویم که من هر گونه اطلاعات در داخل در C. D. C., من نمی دانم آنچه که دقیقا در رفتن وجود دارد اما به شما پیشنهاد می شود به نظر می رسد بسیار روشن است که این مردم هستند که تحت مقدار زیادی از فشار سیاسی است. من فوق العاده همدلی برای آنها. من می توانید ببینید که آنها در یک وضعیت بسیار دشوار است اما من فکر می کنم که آن را فوق العاده مهم برای دانشمندان اجازه نمی دهد خود را به فشار به گفتن چیزهایی که نادرست نیمه حقایق و یا گمراه کننده برای چند دلیل. اول واضح است: اگر دانشمندان نمی ایستادن و به ما اطلاعات درست مردم خواهد مرد. این واقعا یک مسئله مرگ و زندگی و دانشمندان یک مسئولیت اخلاقی برای گفتن حقیقت در مورد این موضوع.

در حال حاضر همانطور که شما اشاره به آن می تواند این باشد که اگر آنها بیش از حد صحبت می کنند به وضوح آنها می تواند اخراج, اما که در واقع ممکن است حق انتخاب. به دلیل آن ممکن است که مردم آمریکا باید بدانند که این حق است و برای دیدن آنچه که در اینجا و برای دیدن که دولت فدرال و یا حداقل برخی از بخش هایی از دولت فدرال است که شلیک افراد برای آنها گفتن حقیقت است. من فکر می کنم که اطلاعاتی که در صورتی که واقعا در مورد ما نیاز به دانستن است.

و سپس سوم چیزی است که با دراز مدت اعتبار علم است. اگر دانشمندان می خواهید به آمریکا اعتماد مردم به آنها و سپس آنها را مجبور به ایستادن برای حقیقت در مورد این مسائل است. در غیر این صورت از آن خواهد شد یک ظرف غذا بزرگ که در آن بعد از آن مردم می گویند “خوب نائومی شما به ما بگویید که ما باید اعتماد به علم اما در نگاه کسانی C. D. C. مردم است. آنها به ما گفت همه نوع از چیزهایی که درست است.” آن را تضعیف اعتبار علم در دراز مدت است.


راهنمای Coronavirus

  • چگونه برای عمل اجتماعی فاصله از پاسخ به یک بیمار همخانه به جوانب مثبت و منفی از سفارش غذا.
  • چگونه مردم را به مقابله و ایجاد گمرک در میان یک بیماری همه گیر.
  • آنچه در آن به معنی برای مهار و کاهش شیوع کروناویروس.
  • چقدر از جهان است که به احتمال زیاد به قرنطینه?
  • دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در زمان coronavirus.
  • Coronavirus است به احتمال زیاد به گسترش بیش از یک سال قبل از واکسن می تواند به طور گسترده ای در دسترس است.
  • ما همه وحشت غیر منطقی خریداران.
  • عجیب و غریب ترور از تماشای coronavirus را رم.
  • چگونه بیماری های همه گیر تاریخ را تغییر دهید.

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>