استیضاح هرگز خواهد بود که دوباره همان

آماندا Voisard / ایسنا

آن زمان 230 سال برای یک رئیس جمهور آمریکا به استیضاح و سعی کردم با یک تقسیم کنگره با یک حزب کنترل مجلس و دیگری مجلس سنا. این کشور در حال حاضر شاهد همین دلیل است که مهم است. پایه همکاری بین اتاق ممکن است تضمین یک نتیجه خاص—اما در هر قبل از استیضاح آن را امن معقولی روند.

دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن فوق العاده خطرناک تبرئه نشانه شکست این روند و یک نقطه عطف در چگونگی کنگره و کشور می داند هدف از استیضاح. بیشتر به طور خاص مغلوب ساختن پیشی جستن را نشان می دهد محاکمه در سنا نشان می دهد که مجبور تکامل از استیضاح در موارد که در آن خانه بخش به عنوان تنها معنی دار در مرحله رسیدگی است. استیضاح تغییر از یک مکانیزم اعزام به حذف یک بی ادبی رئیس جمهور به ورزش در خالص تحقیق نظارت متشکل از کامل ماموریت حقیقت یاب و چشم نسبت به خدمت تا یک مجموعه کامل از شواهد و نتیجه گیری بر روی یک صفحه گرامافون به یک خصمانه سنا. به عبارت دیگر: re-استیضاح از رئیس جمهور تهمت و استیضاح از هر رئیس جمهور آینده که حزب کنترل مجلس سنا و نمی خواهد نگاه همه مانند آنچه فقط رفت در خانه.

به عنوان کمیته قضایی مجلس به رسمیت شناخته شده در آن استیضاح گزارش این بود: “این اولین بار در تاریخ مدرن” است که خانه کمیته ها به عنوان “اصلی factfinders” در انتخابات ریاست جمهوری استیضاح. به عنوان بخشی از آن بی سابقه ماموریت حقیقت یاب مجلس صادر سه ده رسمی درخواست برای شهادت و یا اسناد و مدارک مختلف از کاخ سفید وزارت امور خارجه و مقامات اطلاعاتی اعتقاد به اطلاعات در مورد مغلوب ساختن پیشی جستن ارتباط با اوکراین (از جمله جان بولتون تهمت سابق مشاور امنیت ملی که حاضر به نظر می رسد). خانه صادر شده و حتی بیشتر کنگره احضاریه قانع کننده همکاری است. اما زمانی که بسیاری از کسانی که تلاش رفت و نادیده گرفته شده بود شاهد هر کاخ سفید را از خانه اجتناب در نظر گرفتن آنچه ممکن است پس از آن به نظر می رسید مانند هسته ای گزینه های. است که خانه را دنبال اجرای از طریق دادگاه ها.

این بود که با توجه به خانه گزارش یک انتخاب عملی که مانع استیضاح پرس و جو از بالقوه کشیدن در ماه ها یا حتی سال. خانه هم به دنبال اجرای آن احضاریه از طریق آن خود را قانونی و یا “ذاتی” تحقیر قدرت—دومی یک ابزار است که کنگره در واقع مستقر در تقریبا یک قرن, اما این امر جلوگیری از تداخل با تکیه بر وزارت دادگستری برای تعقیب یک شاهد مقاومت در برابر این حکم در کاخ سفید سفارشات. در قدرت از شواهد پرده برداری در طول یک ماه و بسته-درب جلسات مجلس به جای رای به استیضاح.

آشکار امید بود که دادگاه در سنا خدمت می کنند به عنوان خرمن کوبی; اسناد و مدارک و شهود خواهد بود به ارمغان آورد به شکستن اتهامات و دفاع از حقیقت خواهد بود winnowed از دروغ. اما با نگاهی به گذشته حداقل وجود دارد هیچ دلیلی برای انتظار است. سنا فاز گشوده دقیقا به عنوان portended از شروع زمانی که مجلس نانسی پلوسی ناموفق اقدام به بیماری transmittal از مقالات از استیضاح در مجلس سنا رهبری تعهد به یک محاکمه عادلانه.

خانه روند undisciplined و pockmarked با تامل و ظاهری بداهه است. اما خانه رهبری رویکرد بود به سختی “botched” “عجله” است که رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل ادعا آن بود. به عنوان یک ویژگی های ماده از آغاز تا پایان استیضاح پرس و جو نبود کوتاه; آن زد فقط کمی کمتر از سه ماه—حدود یک هفته دیگر از بیل کلینتون و دو ماه دیگر از اندرو جانسون (که استیضاح در دو هفته). تفاوت در این است که کلینتون استیضاح قبل بود وسیع چهار سال تحقیق کن استار (اخیرا ظاهر شدن به عنوان یک عضو از مغلوب ساختن پیشی جستن دفاع تیم) مستقل مشاور منصوب در حال حاضر منقضی شده اساسنامه. در اینجا foreclosing هر چیز مشابه و teeing تا کاملا در خانه استیضاح بدون هر گونه تحقیق برون سپاری وزارت دادگستری کاهش یافته است به تعیین مشاور ویژه به نگاه به whistle-blower شکایت در مورد تهمت جولای 25, تماس با رئیس جمهور اوکراین ولدیمیر Zelensky.

دیگر استیضاح پرس و جو که می تواند در خدمت به عنوان پایه ای برای مقایسه است که ریچارد نیکسون که رفتار مطرح شده از سوالات اساسی واقعیت است که مورد بررسی قرار گرفت توسط مجلس برای شش ماه قبل از استعفای خود در 8 اوت 1974. مهمتر کسانی که تلاش شد به شکل به شدت با خارج محقق—ویژه دادستان که موقعیت به طور خاص ایجاد شده توسط نیکسون دادستان کل الیوت ریچاردسون به عنوان یک شرط ریچاردسون سنا تایید.

Eliding چقدر ایمان خوب همکاری وزارت دادگستری و سنا را در طول تاریخ به عنوان keystones برای قوی خانه پرس و جو پس از رای گیری پایین تماس بگیرید برای اطلاعات بیشتر شاهدان و اسناد مجلس نمایندگان آمریکا ادعا کرد که خانه به مبارزه طلبیده تاریخی تمرین با عجله خود را استیضاح. سنا گفت: تا به حال هیچ علاقه ای به ایجاد یک “سابقه جدید” به دنبال شهود “آنها خانه به صراحت تصمیم به دنبال.”

منطق در اینجا گفتن است. مرسوم خانه را استیضاح تشبیه شده است به کیفرخواست در یک پرونده جنایی—و البته شواهد استفاده نمی شود برای حمایت از کیفرخواست هنوز هم می تواند معرفی شده در دادگاه. مک کانل ادعای یک محافظه کار خودداری کنند نشان می دهد که او operationalizing مختلف استعاره. به عنوان بنیامین Wittes مشاهده تازگی در مبارزه حقوقیاین خط استدلال تصور خانه به عنوان یک دادگاه و مجلس سنا به عنوان یک دادگاه تجدید نظر. هر گونه استدلال و شواهد که از خانه نتواند به دنبال در دادگاه آن forfeits در دادگاه تجدید نظر به مجلس سنا.

سنا تمایل به خوبی در این (re)چشم انداز مسئولیت و ارتباط بین اتاق های تغییرات بازی برای خانه رفتن به جلو. این چیزی که در مورد استیضاح راهکار: از آن پس هر ورودی می شود enormous پخش. قانون اساسی خود می گوید: بسیار کمی در مورد چگونه مجلس نمایندگان و سنا باید رفتار خود را رسیدگی به طوری که هنجارها و قوانین تعیین شده توسط اتاق خود را در یک استیضاح هستند جدا برای دهه ها و تبدیل شدن به پایه که از آن آینده impeachments در نظر گرفته و در آینده نقش strategized. به همین دلیل حتی افراطی حزبی کینه که عجین این اقدامات احتمالا نمی تواند به طور کامل آماده خانه و یا کشور برای سنا تصمیم به دیدن هیچ شواهد و شنیدن بدون شاهد.

در حال حاضر هر کس می داند که این بازی به صورت یک خانه استیضاح و پس از محاکمه در یک مبارز سنا. انتظار است که مجلس سنا ادعا می کنند این محدودیت ها از یک استیناف بدن و نه تنها تبرئه بلکه کاهش به بررسی یک رئیس جمهور از خود آن حزب ایجاد یک مجموعه جدید از پیش فرض برای آینده impeachments از قانون اساسی وجدان. که در آن رئیس جمهور حزب کنترل مجلس سنا خانه باید مایل به رفتن نه متری تمام و در مورد آن به اتمام است.

اینجا است که باید به معنای بسیار متفاوت اقدام نسبت به با حداکثر سرعت دویدن دیدم کشور در پاییز. این امر بسیاری از ماه تحقیقات و مدارک کشمکش است. این امر کمتر معنی درخواست و خیلی بیشتر احضاریه به دنبال تحقیر استنادهای. که در آن کاخ سفید مانع از مقامات از همکاری این معنی طولانی جنگ در دادگاه بیش از محدوده اجرایی امتیاز. در نیروی کامل از خانه را نظارت ابزار خواهد آورد به این روند در آینده—و که در آن خانه است به تنهایی در تلاش خود را به پرده ریاست جمهوری سوء این ابزار نمی تواند به عنوان هسته ای است.

نقطه ای است که درخواست استیضاح ندارد به یک اقدام کاملا متفاوت و در نوع خود از خانه دیگر نظارت فعالیت های. در نظر گرفتن این ایده به نظر منطقی می شدید در عمل یک استیضاح نیاز به حتی نمی تواند یک رویداد گسسته را نزد خود: مجلس می تواند محو خطوط با درگیر شدن در پست-تبرئه تحقیقات از مهم تلقی ناقص و بررسی در طول استیضاح یک دوره از عمل است که می تواند پیچیده سوالات در مورد آنچه در آن واقعا به معنی برای یک استیضاح دادگاه به این نتیجه. که رویکرد به نظر می رسد برای به دست آوردن کشش در حال حاضر. قبل از تبرئه رای قضایی مجلس رئیس کمیته جری Nadler یک دموکرات از نیویورک گفت: خانه را “به احتمال زیاد” حکم Bolton, اگر تصمیم هنوز به توان ساخته شده است. Redoing بخشهایی از یک استیضاح پرس و جو از طریق یک پروب کارگردانی در همان مسائل است که شکل پایه ای برای استیضاح یک ناراحت کننده چشم انداز است که تنها reifies اهمیت خانه و گرفتن آن را حق اولین بار در اطراف—یعنی بدون هیچ گونه انتظار است که مجلس سنا را حتی امتحان کنید.

این داستان بخشی از پروژه “نبرد برای قانون اساسی” با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به [email protected]ic.com.

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.dehec.sutny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>