دیوان عالی کشور اغلب به نظر می رسد وجود داشته باشد در یک جهان انتزاعی. به انتخاب فقط یک مثال چه مانند مفهوم "تفکیک قوا" به معنی در زندگی بسیاری از آمریکایی ها ؟ اما سه بار در هفته های اخیر قضات صادر بتن دستورات که جهان را تغییر داده اند—و بهتر است. آنها برگزار شد که در آن غیر قانونی به آتش مردم به سادگی از آنجا که آنها در حال L. G. B. T. Q.; آنها مانع از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت از اخراج هفت صد هزار نفر جوان شناخته شده به عنوان خیال که زندگی می کردند تقریبا تمام طول زندگی خود را به عنوان یک آمریکایی; و آنها تضمین شده است که زنان در لوئیزیانا ادامه خواهد داد برای به حداقل برخی از دسترسی به سقط جنین. و رئیس دادگستری رابرتز, جان G. جونیور, یک محافظه کار بود که منصوب به دادگاه پانزده سال پیش توسط جورج دبلیو بوش رای اکثریت در هر سه مورد.
این به سادگی است دلیلی برای جشن. اما شما نمی دانید که در آن از واکنش بسیاری از کسانی که دنبال این دادگاه از نزدیک—و کسی که با توافق هر سه رابرتز رای. تیتر در برابر این سرمقاله بدحجابی "جان رابرتز که هیچ Pro-انتخاب قهرمان" و قطعه intoned که رابرتز "به نظر می رسد تصمیم گرفته اند که شرایط از این مورد نمی شد و ایده آل برای فلج کننده حقوق باروری—اما او در سمت چپ درب باز برای انجام این کار در آینده است." دوست من کوکب Lithwick در تخته سنگ نوشت که چه رابرتز در واقع این بود که "ردای یک ضربه عمده به چپ در آنچه به نظر می رسد به یک پیروزی کوچک برای آن است." بلکه او افزود: "رابرتز گفتن متحده مایل به تحمیل همه نوع نیازی مقررات است که مهم نیست که اگر آنها کاملا بدون مزایای بهداشت و درمان تا زمانی که بار بر روی زنان که بد نیست." ایده پشت این نمایش به نظر می رسد که رابرتز رای به اعتصاب کردن این محدودیت های سقط جنین بود واقعا فقط یک حرکت در یک و چند بعدی شطرنج بازی اجازه می دهد تا محدودیت های دیگر—و در نهایت به ابطال Roe v. Wade.
که من پاسخ با احترام جواب منفی بود. اگر رئیس دادگستری می خواستم به رعایت محدودیت در سقط جنین او رای داده اند . . . به رعایت محدودیت در سقط جنین. او مخالف و زده کردن یک قانون است که باید محدود دسترسی به سقط جنین در لوئیزیانا. درست است البته که رابرتز است ناگهان تبدیل به اموزش Bader Ginsburg. چهار سال پیش رئیس دادگستری رای به رعایت محدودیت های سقط جنین در تگزاس بودند که تقریبا مشابه به آنهایی که به او رای دادند به اعتصاب در لوئیزیانا. به عنوان او اشاره کرد در نظر او concurring در قضاوت این هفته او می ایستد توسط خود 2016 رای, که در آن او در کنار از دست دادن 5-3. اما او افزود: "دکترین حقوقی از خیره decisis نیاز به ما ندارد شرایط خاص به درمان مانند موارد یکسان است. لوئیزیانا قانون تحمیل بار در دسترسی به سقط جنین فقط به عنوان شدید به عنوان آن اعمال شده توسط قانون تگزاس به همین دلیل است. بنابراین لوئیزیانا قانون نمی تواند ایستاده در زیر ما سوابق."
مثل همه قضات رابرتز جهات سابقه—به جز زمانی که او نیست. او اغلب رای به سرنگونی قبل از تصمیم گیری است که با او مخالف است. در نظر او در لوئیزیانا مورد رابرتز گفت: واضح است که او معتقد است که تصمیم دادگاه در Planned Parenthood v. کیسی از سال 1992 که تایید کوچک باقی مانده است قانون زمین. کیسی حاکم اجازه برخی از محدودیت در سقط جنین, اما نه دیگران. که به وضوح باقی خواهد ماند رابرتز رویکرد است. اما این ایده که رابرتز به خود اختصاص داده است تغییر کوچک به نظر می رسد خیالی در این آخرین رای و نظر است.
که نمی تواند, البته, توان گفت رابرتز چهار محافظه کار همکاران که رای به رعایت لوئیزیانا قانون با وجود شباهت آن به قانون تگزاس که دادگاه به تازگی باطل. بر خلاف رابرتز, کلارنس توماس ساموئل Alito نیل Gorsuch و برت Kavanaugh نشان داد رای خود را که به آنها اختصاص داده شده به مراجع محافظه کار پروژه تغییر کوچک. (در ماه نوامبر رای دهندگان از مین را یک شانس برای دعوت خود را زود باور pro-انتخاب سناتور سوزان کالینز به تأمل در آغوش Kavanaugh ظاهرا به دلیل از خود گذشتگی بزرگ به احترام سابقه از یک بازنشستگی راحت در کاج درخت امور خارجه.) تا زمانی که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن است رئیس جمهور و میچ مک کانل است رهبر اکثریت سنا هر جای خالی در دادگاه خواهد بود به طور مشابه ضد Roe عدالت—حق تا روز مرد ترک پست خود را. بنابراین خطر به Roe و به سقط جنین از حقوق باقی مانده است. اما آن را در حال حاضر به نظر می رسد روشن است که با وجود آنچه که من و دیگران فکر این دادگاه است که این نه قاضیان—نخواهد بود واژگون Roe v. Wade. (محافظه کاران به خود اندوه را تشخیص دهید.)
همانطور که برای رابرتز دو نفر دیگر رای یکی در اشتغال تبعیض علیه L. G. B. T. Q. مردم و دیگر در مورد خیال آن را به سادگی امکان پذیر نیست به توضیح آنها را به عنوان مقرر را قبل است. اشتغال مورد بود در مورد یک قانون عنوان هفتم از حقوق مدنی قانون و نه قانون اساسی. اما رابرتز تا به حال هرگز قبل از گرفته چنین گسترده از نظر حمایت از قانون و نه تا به حال او رای دادند به نفع هر یک از دادگاه برجسته گی-حقوق و احکام, از جمله, البته, 2015 تصمیم تضمین حق ازدواج در تمام پنجاه متحده است. همانطور که برای رای او در خیال رابرتز دقیق از نظر نیاز برای رویه نظم و او رای دادند به اعتصاب مغلوب ساختن پیشی جستن دولت bumbling تلاش به جای تابعیت سوال در سرشماری سال 2020 برای نقض آن اصول است. رابرتز قبل فقه را تضمین نمی کند که نتیجه هر دو. من نمی تظاهر به دانستن آنچه در Roberts قلب, اما من می توانید ببینید که چه روشن است: که او جدا خود از بخش های کلیدی از محافظه کار حقوقی پروژه است که تهمت و مک کانل انجام داده اند بسیار به فاستر.
رابرتز هرگز یک لیبرال اما او هیچ حد متوسط یا. او در سال 2013 در نظر Shelby County v. دارنده که فلج قانون حق رای خواهد امد و شد زیاد شهرت او و ملت برای همیشه لطفا برای. او احتمالا خواهد شد همچنین رای به رعایت برخی محدودیت های سقط جنین در آینده است. این هفته هم رابرتس نوشت: دلتنگ نظر اجازه می دهد یارانه های عمومی برای مدارس مذهبی بیشتر کاهش موانع بین کلیسا و دولت است. اما جان رابرتز که در حال حاضر ریاست در دیوان عالی کشور است که دقیقا همان مرد او یک بار بود و آن زمان ممکن است برای منتقدان خود را به رسمیت شناختن است که و بله برای پاسخ.