مشت خصوصی به کاری

منmagine اگر شما خواهد شدکه NBA تحت عمل کمی متفاوت مجموعه ای از قوانین اجازه می دهد هر تیم به پرتاب تعداد محدودی از مشت در هر بازی در تیم مقابل. تیم خواهد تقلا برای پیدا کردن راه های موثر برای پانچ کردن مخالف ستاره های بزرگ و یا برای محافظت از خود را دارند. آنها ممکن را در "تعیین شده چکش" بهتر است در پرتاب راست قلاب از قلاب عکس. آمار پیشرفته سعی خواهد کرد برای محاسبه اینکه آیا تیم باید با استفاده از مشت خود را زود و یا در اواخر بازی و یا به برآورد چگونه سرعت مشت بازیکن می تواند بهبود می یابند. On TNT, Charles Barkley و شکیل اونیل خواهد بحث که آیا یک مربی باید با استفاده از روایات مشت به عرشه LeBron James یا ذخیره برخی از مشت به سطح خود را در حمایت از بازیگران. متلک می شود تصفیه شده به یک فرم هنری به عنوان بازیکن سعی طعمه تیم های دیگر به هدر رفتن ارزشمند مشت. بند قرارداد خواهد پاداش نه تنها امتیاز ریباند و کمک می کند اما همچنین یک بازیکن موثر در ضربه زدن از مقابل ستاره های بزرگ. به جای تلاش برای افزایش آن زمینه-هدف درصد موفقیت یک تیم ممکن است با تمرکز بر پانچ Stephen Curry.

برخی ممکن است تشویق, اما بسیاری, درست, دوستداران بسکتبال و بسیاری از NBA بازیکنان و مربیان را در پیدا کردن این حکومت توهین آمیز و قطعا خطرناک است. در عین حال تا زمانی که رقابت های NBA شد ساختار اجازه می دهد تا چند مشت یک بازی وجود خواهد داشت اتاق کوچک برای هر کسی که به پرهیز. تیم که مسابقه مستقیم به پایین—کسانی که بهترین در ضربه زدن از کاری یا جیمز—را جدی پا در پیگیری از NBA است. هر مربی یا بازیکن که تلاش یک جانبه به مقاومت در برابر استفاده از خشونت پانچ می توان با قرار دادن تیم خود را در یک نقطه ضعف رقابتی جدی. و کسانی که حمایت برای disallowing پانچ بدون شک می توان متهم overregulating و کاهش آزادی به رقابت در NBA.

پوچ ؟ شاید اما این آزمایش فکری در مورد NBA ارائه می دهد بینش های مهم به ما چگونه باید ساختار بازار رقابت در کشور ما. آیا قوانین و مشوق ما طراحی پاداش برندگان مسابقه به پایین ؟ و یا انجام آنها اجازه می دهد برای به همان اندازه به رقابت شدید است که به ترویج آنچه که من باید نامیده اقتصادی کرامت: ظرفیت برای همه ما برای مراقبت از خانواده, دنبال بالقوه و هدف و مشارکت در اقتصاد بدون سلطه و تحقیر—نه تنها در نقش ما به عنوان کارگر بلکه به عنوان مصرف کننده و کسب و کار رقبا ؟

Consider سه اصل اساسی است که حلقه درست است آیا در NBA و یا اقتصاد به عنوان یک کل. اول از همه اشکال از رقابت ها که در ساختار سیاست. در حال حاضر ما سیاسی گفت و گو رایگان-بازار طرفداران اغلب رویکرد هر گونه بحث از ساختار و یا تنظیم بازار به عنوان اگر آن را تشکیل اختلال در برخی از حالت طبیعی مانند یک کودک پرتاب سنگ به طور کامل آرام برکه ایجاد موج در غیر این صورت خالص در بازار آزاد. در عین حال در ورزش حرفه ای طبیعت از رقابت همیشه رانده شده توسط قوانین بازی. تصمیم به اجازه می دهد و یا مجازات مشت زدن به یک انتخاب درست مانند هر دیگر. محافظه کاران اغلب برابر مقررات کمتر با رقابت بیشتر در مغلوب ساختن پیشی جستن دولت را ساده تصور که هر گونه قوانین و مقررات جدید—بدون توجه به فضیلت آن—تنها می توان توجیه آن است که اگر زوج با لغو دو نفر دیگر. در عین حال حتی بارها به نام پدر رایگان-بازار رقابت آدام اسمیت بر اساس استدلال خود را که "دست نامرئی" از فرد در تعقیب منافع خود در بازارهای رقابتی به نفع منافع مشترک و نه بر فرض هیچ مقررات اما دقیقا در مهم فرض که سیاست گذاران خواهد ساختار بازار برای جلوگیری از اعوجاج و یا سلطه دولتی و یا بخش خصوصی انحصارات.

درک تامپسون: آمریکا انحصار مشکل

دوم انتخاب های ما اغلب بیشتر در مورد چه نوع از رقابت را ترویج می کنیم از اینکه ما را از بند باز کردن و یا خرد کردن آن. در حالی که بازار آزاد از purists استدلال می کنند که قوانین و مقررات و ایجاد رقابت کمتر اغلب قوانین و مقررات تعیین می کند که آیا رقابت خواهد کرد پاداش عملکرد است که به ترویج ارزش های ما و یا اگر آن را پاداش مضر یا رفتار مخرب است. NBA تنظیم پانچ از طریق فنی و آشکار fouls ejections و جریمه اما این سختی باعث کاهش رقابت در لیگ. به جای آن اشکال رقابت اطراف است که در سه نقطه تیراندازی, بازی ساخت و دفاع به جای است که بهترین در مشت خصوصی به کاری. هر زمان که بهره برداری نادرست و فریب مجاز در یک صنعت جدید مقررات است که جلوگیری از چنین رفتاری را اغلب به تصویر کشیده شده توسط منتقدان صنعت به عنوان محدود کردن رقابت—اما آنها بهتر دیده می شود به عنوان تضمین شدید اما رقابت عادلانه. ساختار بازار به پاداش اصولا رقابت در کیفیت و قیمت و کارایی و نژاد-به-پایین رفتار آگهی های بازیگران رقابتی به تمرکز بر روی ارائه بهتر محصولات و خدمات به مصرف کنندگان و جامعه بدون ترس از این که با وقار درمان از کارگران و مصرف کنندگان و محیط زیست را به خطر اندازد مزیت رقابتی خود را.

برخی از بازار purists استدلال می کنند که مصرف کننده استاندارد که حد race-to-the-bottom رقابت غیر ضروری هستند: بازار را به خود درست با کسانی که جدید هل دادن بی پروا. در عین حال که نظریه نتواند در عمل هر دو برای کسانی که جدید و منحصر به فرد کارکنان. اگر رقبا نشان می دهد چشمگیر حاشیه سود و یا کاهش قیمت ها از طریق بهره برداری است که می تواند بلوک اقتصادی زنده ماندن از کسانی که جدید و یا موجود شرکت به دنبال رقابت در این جاده بالا است. هنگامی که هر کس به بازی با قوانین جاده رقابت نمی میرند; در عوض, آن تغییرات و برندگان کسانی هستند که در اکسل مورد نیاز ارائه محصولات و خدمات—و یا در بهترین سه نقطه اکشن.

سوم هرگز ساختار بازار در راه است که مجازات فضیلت رفتار است. اگر NBA اجازه پانچ هم تیمی ها و طرفداران را ببینید هر بازیکن یا مربی که تصمیم به پرهیز که بی وفا نیست به شدت متعهد به برنده بازی. زمانی که قوانین رقابت هستند و ساختار اجازه می دهد تا چنین خشونت گاندی-مانند رفتار به نظر می رسد مانند یک جانبه خلع سلاح. مربیان را کنار وجدان معترضان و به آنها بگویید که در حالی که ارزش های خود را قابل تحسین هستند تا زمانی که تیم های دیگر در حال مشت زدن به بازیکنان هیچ چاره ای اما برای انجام همان.

ما تشابه در بازار پس از بازار است. که در آن شرکت ها می تواند دستیابی به هزینه های پایین تر و بالاتر سهم بازار از طریق درنده و یا رفتار توهین آمیز است که باعث کاهش رفاه اجتماعی و اقتصادی شان, شرکت ها و کارکنان خود را که در مسابقه سریعترین و دورترین سمت پایین برنده و کسانی که ممکن است مایل به رقابت در یک زمین بالاتر هستند بیش از حد اغلب تضعیف و در بازار است. در سال 2006 قبل از بحران مالی به وجود آمده به احتمال زیاد اتاق کوچک برای یک فضیلت در سطح میانی کارمند بانک به امتناع را بی پروا subprime وام از بازار ساختار یافته برای پاداش دادن به رقبای خود و همسالان در شرکت خود را برای مسابقه به پایین رقابت است.

Few بازار منعکس کننده تمام سه اصل برای ساختار بازار به عنوان poignantly به عنوان سود بالاتر-آموزش بازار است که به طور کامل شکل گرفته و وابسته به دولت. تلاش برای تنظیم انتفاعی مدارس ناچار ملاقات با منافع خاص-گروه زوزه محدود کردن رقابت در بازار است اما بازار خیلی وابسته و در هم تنیده با دولت به عنوان انتفاعی آموزش عالی است. نیمی از همه برای سود کالج استخراج بیش از 70 درصد از درآمد خود را از پل کمک یا تحت حمایت دولت وام. بدون آن دسته از مالیات دهندگان دلار وجود دارد که به احتمال زیاد نمی تواند واقعی برای انتفاعی آموزش و پرورش میباشد.

بخوانید: چرا انتفاعی آموزش و پرورش نتواند

تنها مشروع و منطقی برای حمایت از, برای سود بالاتر-صنعت آموزش و پرورش با مالیات دهندگان دلار خواهد بود که برای سود رقابت واقعا کمک می کند تا مردم بیشتر دنبال بالقوه خود را و حس هدف موجب افزایش اقتصادی خود را کرامت است. اما در عوض در این بازار شده است ساختار به پاداش ثبت نام صرف نظر از نتایج و یا عملکرد. مدارس معمولا پرداخت تضمین شده از سوی دولت فدرال در زمانی که یک دانش آموز ثبت نام صرف نظر از موسسه کیفیت و شایستگی یا ارزش. هنگامی که یک دانش آموز است اغوا به ثبت نام در برای سود برنامه مدرسه پرداخت می شود. در صورتی که برنامه نتواند به ارائه هر گونه آموزش و پرورش از ارزش از دست دادن منتقله توسط دانشجو و مالیات دهندگان.

صدا آشنا است ؟ این دقیقا فرمول که منجر به بحران مسکن وامهای بیپشتوانه. هنگامی که بازار ثانویه مایل به خرید بودند حتی shadiest از وام های مسکن و مهر آنها را با AAA, رتبه بندی, بازیگرانی که سرچشمه وام مسکن داره به طور کامل پرداخت می شود بدون توجه به آنچه. دولت ممکن است از دست بدهند چرا که آن را تضمین سرمایه گذاران به وام گیرندگان ممکن است بدهی های عظیم و حتی می تواند از دست دادن خانه های خود را پرداخت و اعتباری است. اما هنگامی که وام سرچشمه گرفته بود این بانک پرداخت کردم—بدون خطر بدون پوست در این بازی است.

در این انتفاعی آموزش و پرورش بخش این ساختار منجر به مدارس رقابت بر اساس بازاریابی و فریب نه کیفیت آموزشی. در سال 2009 برای سود کالج صرف نزدیک به 25 درصد از کل درآمد در بازاریابی, تبلیغات و استخدام پذیرش نیروی انسانی در مقایسه با کمتر از 1 درصد برای دانشگاه های غیر انتفاعی. گزارش سنا نشان داد که برای حفظ و ثبت نام در حال رشد برای سود کالج درگیر بی پروا تاکتیک های مربوط به هزینه ها و شهرت و اعتبار از مدرسه. این نتایج ؟ تنها 20 درصد از دانشجویان در چهار سال برای سود فارغ التحصیل از موسسه آنها آغاز شده و در ظرف شش سال در مقایسه با 60 درصد از کسانی که با حضور غیر انتفاعی کالج ها و دانشگاه ها. در 2008-09 بیش از نیمی از دانش آموزان کاهش یافته است در سال اول خود را از این برنامه در 16 زیادی برای سود. برای سود و دانشجویان به طور پیش فرض بر روی وام های دانشجویی خود را در نزدیک به چهار برابر میزان کسانی که حضور در برنامه های عمومی.

دولت اوباما از آغاز فرایند مهم ایجاد یک مجموعه ای از قوانین برای برگزاری با کیفیت پایین نهادها پاسخگو اندازه گیری که آیا دانش آموزان خود قادر به دست آوردن "منفعت" اشتغال که آنها را قادر به بازپرداخت وام های دانشجویی خود را. این تنها نخستین گام در جهت تمرکز رقابت در نتایج است که نمی تواند تقریبا به اندازه کافی است, اما آن را هنوز هم ثابت بیش از حد برای مغلوب ساختن پیشی جستن دولت که از دست هیچ زمان و در عقب قوانین—و بازگشایی مسابقه به پایین.

ساختار کنونی برای سود بالاتر-صنعت آموزش و پرورش مانع از فضیلت. با اولویت ثبت نام بیش از نتایج سیاست گذاران را تضمین است که مدیران اجرایی که ممکن است در آرزوی به قرار دادن دانش آموزان اول تنها می تواند زنده بماند اگر آنها می تواند ثابت کند به بازار است که آنها می تواند رسیدن به شهرت استفاده. اما در صورت عدم وجود مقررات که تولید روشن و به راحتی در دسترس مصرف کننده اطلاعات که در آن مدارس در حال کمک به دانش آموزان خود را دنبال کنند بالقوه و آنهایی که آنها را وادار به وحشتناک بدهی به نفع کمی که مرتب سازی بر اساس مزیت است دشوار برای رسیدن به.

شاید اگر ما موفق به تامین رایگان شهریه در مدارس دولتی و گسترش عمده ای از شکاف در کیفیت دو و چهار سال دانشگاه های غیر انتفاعی آموزش و پرورش خواهد مرد و این موضوع را تبدیل به بی ربط. اما اگر وجود دارد در حال رفتن به هر صورت برای, برای سود بالاتر-بخش آموزش و پرورش دولت نیاز به تحمل صفر برای درنده شیوه و مجازات بدهی و باید ساختار قوانین و مشوق های اقتصادی به اطمینان حاصل شود که برندگان رقابت شدید هستند و آن دسته از موسسات که کمک به دانش آموزان خود را راه اندازی پاداش مشاغل و اولویت بندی پیگیری شخصی بالقوه است. دولت باید اطمینان بالا مانند جاده رقابت برای سود بالاتر آموزش و پرورش و یا از پرداخت یارانه آن در دسترس نباشد.

These مسائل هستند نه محدود به سود آموزش و پرورش است. در واقع اصول سه ساختار بازار نیز نمونه سوال اساسی: آیا هدف از شرکت? این زمان به طور پیش فرض فرض این است که آن هدف نهایی است که به حداکثر رساندن ارزش سهام. خواستار گسترده تر شرکت های بزرگ هدف اغلب دیده می شود که مخل دولتی با بازار آزاد. اما این مسخره است. پس از همه ظرفیت بسیار به سازماندهی به عنوان یک شرکت خاص حقوقی نفع بودن قادر به جمع آوری پول بدون هیچ گونه سرمایه گذار مسئولیت—یک امتیاز است که وجود دارد تنها به دلیل تصویب قوانین توسط قانونگذاران دموکرات. این یک اصل است که عمیقا ریشه در تاریخ ما و یا حتی در سنت های حقوقی. به عنوان دانشمندان مانند Lenore Palladino و اواخر لین چاق و چله, روزنامه نگار بنیامین Appelbaum و دیگران اشاره کرده اند که این ایده از سهامداران تقدم تنها غالب در طول 1970s به عنوان بخشی از افزایش رایگان-بازار اقتصادی ایدئولوژی دادند اقتصاددان میلتون فریدمن و دیگران در شیکاگو مدرسه.

بخوانید: چگونه اقتصاددانان " ایمان در بازارهای امریکا را شکست

آن است که یک توسعه مثبت است که کسب و کار میزگرد به تازگی به نام برای مطلب "مدرن استاندارد برای شرکت های بزرگ مسئولیت" است که منعکس کننده "اساسی تعهد به همه سهامداران ما" از جمله نه تنها سهامداران بلکه کارگران و جوامع محلی و محیط زیست است. اما ما باید با این وجود می دانیم که بدون واقعی قوانین نیاز و یا حداقل ترویج گسترده تر اقتصادی و زیست محیطی اهداف شرکت, نگرانی برای سهامداران خواهد بود ناهموار و موضوع را به این بهانه که شرکت ها خوب رفتار خواهد بود چرا که رقبای هنوز هم می تواند پایین جاده. بله, وجود دارد, گاهی اوقات شرکت ها مانند Costco که از ترکیبی از فرهنگ سازمانی و یک حس چگونه کارگر وفاداری منجر به طولانی مدت ارزش بازار پرداخت دستمزد بالاتر و مزایای نسبت به رقبا مانند وال مارت است. اما تنها یک افزایش قابل توجهی در حداقل دستمزد کمک خواهد کرد که کارگران در آن بسیار بزرگتر از شرکت های که در غیر این صورت ادعا می کنند که یک شرکت فردی به تنهایی در بالا بردن حداقل دستمزد منجر به رقابتی نقطه ضعف است.

به حداکثر رساندن ارزش سهام نیز مخالف این اصل است که ما باید ساختار بازار به مجازات فضیلت رفتار است. نگاهی به صورت کوتاه termism و سهام buybacks. مناسب خشم بیش از سطح سهام شرکت buybacks تازگی به ارتفاعات جدید زمانی که مردم متوجه شدند که صنعت هواپیمایی که فقط 50 میلیارد دلار کمک مالی با استفاده از 96 درصد از آن رایگان جریان وجوه نقد بیش از دهه گذشته در سهام buybacks. که دهها میلیارد صرف بر افزایش قیمت سهم و به طور موثر در بالا بردن اجرایی جبران خسارت به عنوان مخالف به سرمایه گذاری در عملیات و یا بهبود حقوق برای کارگران و یا صرفه جویی در یک رکود. بدتر هنوز, هنگامی که این بیع متقابل وسواس می شود هنجار در صنعت پس از صنعت یک شرکت است که به دنبال انجام کار درست توسط اجتناب buybacks در حمایت از سرمایه گذاری های بلند مدت است که ترویج مشاغل و رشد است و به احتمال زیاد به مجازات های کوتاه مدت سرمایه گذاران برای شکستن بیع متقابل انتظار.

و با وجود این کسب و کار میزگرد بیانیه به عنوان رئیس سابق دادگستری از دلاور دیوان عالی کشور لئو Strine گفت: اگر یک شرکت اجرایی یا هیئت مدیره "درمان علاقه به غیر از سهامدار ثروت به عنوان یک پایان در خود ... او ارتکاب نقض وظیفه امانتی." درخواست Craigslist بنیانگذار کریگ نیومارک کریگ بود که با موفقیت شکایت کرد و گفت او با قرار دادن مصرف کننده خدمات بالا کسب درآمد از وب سایت. اگر یک مدیر عامل شرکت ساخته پرده پذیرش در وسط زمان COVID-19 بحران که آنها را به نگه داشتن تمام کارگران شاغل صرفا به این دلیل که آنها با قرار دادن کارگران خود را برای اولین بار بدون در نظر گرفتن ارزش سهامآنها خواهد بود یک قهرمان محلی شاید حتی موضوع یک فیلم Netflix بکشد. هنوز دلیل دقیق برای چنین ستایش—که آنها به صراحت آن را برای رفاه کارگران و اطراف آن جامعه به تنهایی خواهد بود شواهد محکم در یک طرح دعوی در دادگاه. این یک مورد کلاسیک از بازارهای بودن ساختار در چنین راهی است که موجب خواهد شد نه مجازات.

نیاز به ساختار رقابت به طوری که شرکت ها مجبور به رقابت در این جاده بالا است بر روی صفحه نمایش کامل و به تازگی به تصویب رسید چک Protection Program (PPP). این $660 میلیارد برنامه در اصل یک ملی ورزش در پرتاب یک زندگی مالی حافظ به کسب و کارهای کوچک غرق شدن در وسط یک بحران بی سابقه ای. شما ممکن است فرض کنیم که بانک ها—از جمله برخی که امضا به کسب و کار میزگرد بیانیه—نمی خواهد برای اولین بار بپرسید که وفادار و سودآور با مشتری قبل از تصمیم گیری که زنده ماندن این زن 100 ساله سیل. در عین حال بدون پاک کردن قوانین نیاز به نهادهای مالی برای همه متقاضیان, حتی در یک بحران ملی بانک متوسل به کسب و کار به عنوان معمول رقابت بود که به سختی بالا جاده ها است. در جی پی مورگان چیس مشتریان ثروتمند با بیش از 10 میلیون دلار در دارایی های خود را در بانک دریافت "سرایدار درمان" و تقریبا همه کسانی که اعمال می شود با دریافت این "کسب و کار کوچک" وام در حالی که یک نفر از هر 15 بانکداری خرده فروشی مشتریان است که اعمال می شود برای وام کردم آنها, نیویورک تایمز گزارش داد. کارشناسان بر این باورند که تقریبا 95 درصد از سیاه و سفید متعلق به کسب و کار و 91 درصد از لاتین متعلق به کسب و کار خود را به طور کامل خاموش کردن از برنامه چرا که آنها نمی باید قوی ایجاد روابط با بانک ها و تمایل به کمتر سودآور مشتریان.

و یا در نظر گرفتن عواقب چگونه دولت است ساختار بازار از طریق قانون ضد تراست. کارشناسان مانند بری لین لینا خان و Tim Wu شده اند به تصویر کشیده شده به عنوان خارج از جریان اصلی نشان می دهد که آنتی تراست اجرای باید ساختار به ترویج ارزش های بزرگتر از رفاه مصرف کننده. در عین حال آن را کاملا مناسب—بر اساس تاریخ ما ارزش و تمایل برای افزایش رقابت—به ساختار سیاست برای اطمینان در برابر انحصارطلبان قادر به محض استفاده از قدرت بازار به تسلط و تحقیر رقبای کوچکتر در راه است که مخالف ارزش های ما اقتصادی کرامت است. این است که قطعا بیشتر وفادار به تجربه است که انگیزه ما قوانین ضد تراست از اولویت قیمت و کارایی.

دانیل Markovits: چگونه زندگی شد بی پایان وحشتناک, رقابت

ایدا Tarbell این muckraker که exposés در جان دی راکفلر کمک الهام بخش تدی روزولت را تلاش برای شکستن استاندارد نفت بود و عمیقا با انگیزه و با تجربه خود را به عنوان یک 14 ساله هنگامی که او را دیدم او را پدر تباهی مالی و بهترین دوست خودکشی ایجاد می شود نه با رقابت شدید اما خود را تحقیر و سلطه با توجه به مطلق نیروی بی رحم از راکفلر وادار کردن کسانی که رقبا برای فروش و عملیات خود را به او در cut-rate قیمت. آنها تاکتیک های نیروی ممکن است تنها به این دلیل که ساختار بازار در زمان مجاز راکفلر به ناعادلانه اهرم کنترل خود را بیش از آنچه وو دهکدهای به نام "اقتصاد شبکه ای" از آن زمان—خطوط راه آهن است.

این مثال برای ارتباط با ما امروز. هیچ کس شک و تردید است که مانند آهن های بزرگ شرکت های فن آوری در بسیاری از راه های بهبود زندگی مردم را با خدمات خود را. در عین حال ما در بازار موجود قوانین اجازه می دهد آنها را برای بهره برداری از وابستگی خود به بحرانی دیجیتال شبکه و سیستم عامل برای استفاده قابل توجهی فشار—برتر نوآوری—برای تسلط بر رقبای بالقوه. ما آن را هنگامی که گوگل نیروهای رقیب خرید مقایسه خدمات به پیشنهاد در برابر یکدیگر برای تبلیغات شکافها در آن غالب نتایج جستجوی گوگل, دادن نقاط به هر کس خواهد پرداخت بیشتر بدون در نظر گرفتن چقدر خوب این سرویس است. ما آن را در هنگام Facebook مخفیانه جاسوس رقیب اجتماعی-رسانه, شروع یو پی اس و می گوید امیدوار کننده ترین آنهایی که به هر دو فروش و یا در صورت داشتن محصول خود را کپی. و ما آن را هنگامی که اپل باعث می شود توسعه دهندگان نرم افزار پرداخت 30 درصد پورسانت برای فروش در فروشگاه برنامه خود را و هنوز هم demotes رقابت برنامه به اطمینان حاصل شود که محصولات خود را همیشه به نظر می رسد برای اولین بار. هیچ یک از این نمونه ها نشان دهنده رقابت شدید بر اساس, که طرح های بهتر محصولات. آنها در مورد قدرت به زور امتیازات با توجه به اهرم می آید که از کنترل بیش از یک کلید اقتصادی شبکه ای از زمان ما است.

در حالی که هیچ گونه نظارتی جدید ساختار و یا مجموعه ای از قوانین بازار به ناچار آورد زوزه که سیاست گذاران stomping در رقابت و پیشرو ما به سوسیالیسم این نباید مبهم است که این سوال باقی خواهد ماند که آیا برای تنظیم بازار اما چه نوع از بازار ما مایل به. آیا ما می خواهیم بازار سرمایه داری است که در آن پاداش های مالی جریان به کسانی که خلق کار و سرمایه گذاری در وقار درمان از مشتریان و مشتریان و یا یک است که ساختار به کشیدن همه را به یک مسابقه به پایین ؟