دانشمند سیاسی Hélène Landemore در باز کردن دموکراسی

تصور کنید که یک شهروند متنوع ثروتمند و دموکراتیک ملت پر مشتاق رهبران. حداقل یک بار در سال—در تابستان می گویند -- آن است که خود را حق و وظیفه مدنی برای رفتن به پای صندوق های رای و رای دادن. تصور کنید که در کشور خود این قانون برگزار شده است که نه فقط یک وظیفه مهم است اما ضروری یک دولت طراحی شده بود در هر سطح بر فرض دموکراتیک انتخاب است. اگر هیچ کس به نشان می دهد تا در روز انتخابات رای روبنا از کشور خواهد سقوط از هم جدا.

بنابراین شما سعی می کنید را بر عهده دارد. شما بهترین کار خود را به ماندن بگیرید. هنگامی که روز انتخابات فرا رسد شما را از انتخاب آن به عنوان دور به عنوان شما می توانید تشخیص هستند خردمندترین برای خود ملت است. سپس نتایج با آمدن صبح, اخبار و قلب خود را غرق. در یک مسابقه نامزد شما بیشتر هیجان زده در مورد یک اصلاح طلب که وعده داده شده برای تمیز کردن یک سیستم ناکارآمد از دست رفته به وقت, که تا به حال درک قدرتمند با سازمانها و فوق العاده ثروتمند اهدا کنندگان. سیاستمدار دیگر چه کسی به شما رای دادند به دفتر آخرین بار شکست خورده است و برای ارائه در وعده به جای تصمیم گیری در قدم اهسته با حزب خود و علیه این کشور ، او reëlected ظاهرا با حزب کمک کند. وجود یک مفهوم در کشور خود که ساختار دموکراتیک را تضمین دولت توسط مردم است. و در عین حال زمانی که آرا شمارش شما احساس می کنید که روند تنظیم شده است تا به نفع منافع دیگر از مردم خود را.

چه اصلاحی راه باز است ؟ یکی ممکن است مایل به صورت خالص دموکراسی مستقیم—بدون بدن از نمایندگان منتخب هر شهروند رای گیری در هر تصمیم مهمی در مورد سیاست ها و قوانین و اعمال خارج از کشور. اما این به نظر می رسد مثل یک کابوس از استبداد اکثریت و رویه جنون: چه کسی قرار است برای چانه زدن در مورد جزئیات و رفتن را از طریق گفت و گو است که شکل محدود و با دوام بوده است ؟ یکی دیگر از گزینه است به تمرکز بر روی مؤثر در سازمان ها و منافع کسب و کار است که به نظر می رسد به شکل سیاسی نتایج. اما این رویکرد با آن لابی نامناسب می رود در برابر وعده دموکراسی است. بودجه مبارزات انتخاباتی اصلاحات ممکن است پاک کردن موارد نقض حقوق بشر. اما این امر هیچ چیز برای مطمئن شویم که یک سیاستمدار که ظاهرا نشان دهنده شما خواهد بود و پذیرای شنیدن و اقدام در افکار خود را.

محقق Hélène Landemore, یک استاد علوم سیاسی در دانشگاه ییل است صرف مقدار زیادی از زندگی حرفه ای خود را در تلاش برای درک ارزش و معنای دموکراسی است. در سال های اخیر او شده است بخشی از یک گروه از دانشگاهیان و بسیاری از آنها جوان, تلاش برای حل مشکل انتخاب دموکراتیک نمایندگی—پرداختن به نقص در یک سیستم که به طور گسترده ای اعتقاد بر این بود هیچ مشکلی در همه. در کتاب خود "دموکراتیک دلیل: سیاست هوش جمعی و حکومت از بسیاری از" (Princeton, 2012), او را به چالش کشیده این ایده که رهبری توسط چند نسبت به رهبری با توده ها. او آینده کتاب به دلیل سال آینده و در حال حاضر با عنوان "گسترش دموکراسی: بازسازی محبوب حکومت برای قرن 21" پیش بینی آنچه که درست دولت توسط جمعی رهبری می تواند مانند نگاه. مدل مبتنی بر این ایده ساده است که اگر دولت با مردم است و این مردم باید به حاکم.

"گسترش دموکراسی" Landemore را سکه می کند مرکز در انتخابات از سیاستمداران حرفه ای به نماینده نقش. رهبری است به جای تعیین یک روش تقریبا شبیه به داوران وظیفه (و نه داوران انتخاب): در هر حال حاضر و پس از آن خود را به شماره می آید و شما موظف به انجام وظیفه مدنی—در این مورد به یک صندلی در یک مقننه بدن است. برای یک دوره ثابت از آن است که شغل خود را به کار با افراد دیگر در آن واحد به حل مشکلات و مستقیم ملت است. هنگامی که خود را به اصطلاح شما را ترک و بازگشت به زندگی عادی و کار. "این ایده قرار دادن به صورت تصادفی انتخاب شده شهروندان به قدرت سیاسی و یا آنها را به نوعی از نقش سیاسی در بدن مشورتی و یا شهروندان مجمع گفت:" الکساندر Guerrero, یک استاد فلسفه در دانشگاه راتگرز که در سال 2014 منتشر شده مؤثر مقاله استدلال برای انتخاب تصادفی در محل انتخابات—یک سیستم با برخی از سوابق در آتن باستان و رنسانس ایتالیا که به او لقب "lottocracy." (این اساس برای خود آینده کتاب است.) در باز دموکراسی Landemore تصور lottocratic حکومت همراه با crowdsourced بازخورد کانال ها و اقدامات دیگر; هدف این است که برای تغییر قدرت از چند پشت به بسیاری از.

برای بسیاری از آمریکایی ها مانند یک سیستم به نظر می رسد viscerally هشدار دهنده—سیاسی معادل وام شکننده خود را از فهرست خوانده شده به red-eyed rager-پرتاب هفده ساله پایین بلوک. در عین حال بسیاری فوری اعتراض پاییز دور در انعکاس. آموزش و صلاحیت: آنچه در مورد آنها ؟ پس زمینه در میان قانونگذاران آمریکایی در حال متنوع و اعضای به نظر می رسد به خوبی یاد بگیرند به اندازه کافی در کار است. اعتقاد به این که انتخابات یک مهارت-اثبات فرمت? این, هم, لغو از, از آنجا که هیچ کدام از مهارت های تست شده در مبارزات انتخاباتی (صندوق جمع آوری خوشحالم-توزیع زمین-بازی speechmaking) لازم است در یک دولت را پر می کند که صفوف خود را از طریق قرعه کشی.

برخی از مردم ممکن است نگرانی در مورد تعهد و تداوم این ایده که ما بهترین خدمت هستند توسط یک گروه با انگیزه های سیاسی حرفه ای که آوردن تجربه و روابط به خرس. از لحاظ تاریخی چنین نگرانی نیست وزن بیش از حد به شدت در رای دهندگان که به نظر می رسد که چند عمده رزرو در مورد انتخاب غیر خودی و weirdos برای نقش های مهم. اگر ضد institutionalism تبدیل به یک سم گرفته شده به عنوان یک مرهم پس شاید این موسسات که نیاز به تنظیم. Landemore باز-مدل دموکراتیک وانمود به کار با مردم به عنوان آنها با هیچ reacculturation یا آموزش ویژه ای نیاز است—و آن را تحسین توصیف ایده به عنوان با دوام پیچیده و قادر به کانال پوپولیستی احساسات خوب است.

"دولت های دموکراتیک در حال از دست دادن درک مشروعیت در سراسر جهان" جین Mansbridge یک استاد از سیاسی رهبری و ارزش های دموکراتیک در دانشگاه هاروارد کندی مدرسه از دولت به من گفت. "زیبایی از باز کردن دموکراسی است که آن را به یک شرکت درک نه فقط پیچیدگی اصول دموکراتیک اما چگونه به آن اصول انسجام در راه است که با مردم عمیق ترین شهودهای." او آن را می بیند به عنوان یک پاسخ مناسب به مردم به اندازه مشکلات مانند تغییر آب و هوا است که به نظر می رسد نیاز به راه حل فراگیر تر و عمدی از professionalized رهبری می تواند جمع اوری. "Landemore بسیار در کنار همه مردم جهان چه کسانی هستند گفت:" چگونه هک می خواهیم برای مدیریت این کار؟' "Mansbridge گفت.

Landemore خودش را نقطه به آخرین انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده—در یک مسابقه بین دو نامزد پس محبوب با مردم به عنوان بالاترین مقبولیت در تاریخ ریاست جمهوری آمریکا مسابقه. تقریبا چهار در ده رای دهندگان واجد شرایط نیست زحمت به نشان می دهد تا در انتخابات و دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن انتخاب شد در برابر اراده اکثریت شهروندان که انجام داد. چنین نتیجه به نظر می رسد به گونه فرض دموکراسی است. می تواند چیدن رهبران به طور تصادفی و گرفتن همه درگیر بود بدتر ؟

من رفت و به دیدار Landemore یکی از انجماد و بعد از این زمستان; به تازگی سخت یخ برق زد در شاخه کشش بیش از جاده ها است. "من فکر می کنم من از دست داد و پنج سال از امید به زندگی بازسازی این محل" او به من گفت که من پا در داخل کیپ کاد-سبک خانه ای در نیو هاون که در آن او زندگی می کند با شوهرش, Darko Jelaca یک مهندس و دو دختر جوان. "من نمی دانم که آیا من می خواهم دوباره آن را انجام دهد." ما نشسته در یک میز ناهار خوری در یک روشن گوشه. در چهل و سه Landemore است قد بلند با موهای بور جاروب را به یک موی دم اسبی; او عینک یک بررسی جامه فلانل یا پشمی دکمه پایین شلوار جین و چکمه های Ugg. او در یک روستا در فرانسه flinty نرماندی منطقه و به پاریس آمد و در هجده, با ستاره های چشم او را به یک نقطه در نخبگان هانری چهارم دبستان مدرسه. او به پایان رسید تا در École Normale Supérieure که کانال های درخشان افراد جوان نسبت به یک و مجزا گول تنگه glamorized روشنفکری. Landemore شور بود و سپس به فلسفه علاقه او پس از رشد از یک سوال که تا به حال خالی از سکنه نوجوان او-سن و سال: آیا درست است ؟ پدر و مادر او بودند بیخدایان; او می خواهم پرورش داده شده و بدون یک ایمان است. در صورت عدم وجود خدا و واسطه روحانیون او تعجب که چگونه ما مجبور به انتخاب خوب.

فلسفه او ارائه شده برای اولین بار صورت ظاهر از یک جواب. در مدرسه او را سقوط در عشق با این کار از دیوید هیوم که نظریه احساسات بشر لمس کردن در تصمیم گیری, اما این مسیر در زمان او تنها تا کنون. او در بر داشت خودش را مطالعه منطقی-نظریه انتخاب و در نظر گرفتن کلاس در فرانسه را بالای سیاسی آکادمی علوم Po. تا آن زمان Landemore برگزار شده بود هیچ علاقه واقعی در سیاست است. (او اولین جاه طلبی بود که یک رمان نویس.) اما تقاطع این زمینه با علوم اجتماعی و تصمیم گیری رفتار مجذوب او و او مرتب yearlong ارز در دانشگاه هاروارد که در آن او می تواند مطالعه منطقی-انتخاب و بازی نظریه در عمق بیشتر.

او بسته بندی شده تا زندگی خود را در پاریس فرود در فرودگاه لوگان بوستون رو در یک تاکسی و راننده گفت: او را به دانشگاه هاروارد دانشگاه انتظار او را تحت تاثیر قرار فانتزی آدرس. "من آموزش دیده در موسسات در فرانسه که در آن آنها به شما بگویم, شما می دانید, شما نخبگان از کشور, و آن را یک مسئولیت بزرگ "و من خریداری شده است که" او گفت:. "اما او تحت تاثیر قرار گرفته و در همه!"

به جای آنها صحبت در مورد کار خود را. او اعلام کرد که سالانه درآمد که مات و مبهوت Landemore. (او انجام شده بود واقعا خوب!) او دوست داشت در این راه است که جامعه آمریکا به نظر می رسید پر از برابری طلب شگفتی از این نوع نه احترام به وضعیت نشانگر به عنوان جامعه فرانسه است. "این واقعا به من زده—که شما می توانید یک هاروارد دانش آموز در یک سطح میدان بازی با یک تاکسی-راننده در راه همان است که شما می توانید یک میلیونر در سطح زمین با یک پرستار," او گفت:. "البته این درست نیست: پول تحریف در این کشور بسیار مشکل ساز اقتصادی و سیاسی. اما در یک اجتماعی در سطح مردم رفتار به عنوان اگر آنها فکر می کنم مهم نیست و این بسیار قابل توجه است." آن متعجب و متحیر که این باز بودن نبود بهتر منعکس شده در موسسات آمریکایی.

که نقطه Landemore رسیده بود این نتیجه رسیدند که افراد درست در واقع از خود علاقه: به آنچه آنها نیاز به برنده شدن احترام و برای جلوگیری از چرخه منفی قصاص—انگیزه است که احتمالا انجام شده به کار خود را به عنوان رهبران. چرا گروه های کار درست را انجام داد هر چند یک سختتر بیشتر سوال جالب. در جوامع پیچیده منافع خود حفظ افراد و منافع متنوع گروه نیست همیشه تراز وسط قرار دارد. بدیهی است که یک ایده بد—برای من—به ربودن من همسایه درب بعدی را سگ شکاری طلایی قرار داده و او را در چرخ همستر برای تولید برق برای خانه من. اما اگر بسیاری از ما می تواند یک برش در برق هزینه های رای گیری برای یک نیروگاه که ربوده سگ متعلق به مردم ما نمی دانند ؟ می تواند به ما به عنوان یک گروه بود با اتکا به تصمیم درست است ؟

که در سال در یک دوره در M. I. T. Landemore آموخته شده در مورد احتمال اصل شناخته شده به عنوان کندورسه را داوران قضیه به نام مارکی دو کندورسه است که آن را در سال 1785 نه قبل از اینکه زندانی توسط انقلابیون. این قضیه می گوید: تصور کنید که در یک رای گیری بین دو گزینه A و b و تصور کنید که ما ناظران می دانید با خداگونه یقین است که گزینه یک انتخاب بهتر است. اگر شانس برای هر فرد رای دهنده انتخاب گزینه بیش از پنجاه درصد است که اگر هر رای دهنده است و حتی کمی بهتر از یک بدبختانه سکه در انتخاب درستی—سپس شانس این گروه انجام درست افزایش به عنوان مردم بیشتر در حال اضافه شده است.

یکی ممکن است استدلال می کنند که بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی را که وجود دارد هیچ چیز مانند یک "درست" انتخاب در سیاست است. یکی ممکن است همچنین نشان می دهد dismally که رای دهندگان در حال بدتر از شانس در انتخاب خوب. اما ممکن است به نظر مخالف است. زمانی که کندورسه قضیه کشف شد در نوزده-دهه شصت آن کمک به ایجاد موج جدیدی از علاقه عقل از جمعیت. برای Landemore آن انجام شده یک مطلب خاص ضروری است: "من فکر می کردم به همین دلیل است که بیشتر بدیهی است که استفاده می شود به عنوان یک استدلال برای دموکراسی است؟"

مگر اینکه شما معتقد است که بسیاری از شهروندان را بدتر سیاسی انتخاب از یک بدبختانه سکه نیست قضیه استدلال می کنند به صورت مستقیم خود را توانمندسازی? "این اصلی است که می گویند که کندورسه را داوران قضیه مهم بود برای دموکراسی اما اصلی آن را به طوری مقدار از آن" Mansbridge به من گفت. به جای بازگشت به پاریس در پایان سال Landemore کاربردی به دانشگاه هاروارد که در آن او به اتمام دکترای خود او گرفته شده بود با غیر مومن ایده که مردم عادی در یک گروه می تواند اعتماد, با, بزرگ, ترسناک, تصمیم گیری.

بسیاری از ایده های ما در مورد رهبری سیاسی می توان به افلاطون جمهوری است که هنوز هم یک بنیادی متن فلسفه سیاسی. افلاطون—یک نفر دیگر مشغول با این سوال که چرا ما در انجام کار درست به طور جداگانه و با هم—پیشنهاد می شود که افراد مختلف استعدادها و باید نگه متمایز نقش. "ما باید استنباط است که همه چیز در حال تولید بیشتر plentifully و به راحتی و با کیفیت بهتر در زمانی که یک مرد می کند یک چیز است که به او," او گفت:, به نقل از سقراط. کسانی مناسب برای رهبری افلاطون معتقد هستند فلاسفه روت به دنبال حقیقت بالاتر از دیگر پاداش و پرورش و تحصیل کرده نباید تحت تأثیر پروازهای افکار عمومی. هنگامی که افلاطون نوشت:

جهان نشسته در یک مجلس یا در یک دادگاه قانونی یا تئاتر یا یک اردوگاه و یا در هر رفت و آمد مکرر محبوب و بزرگ وجود دارد آگاهند و آنها را ستایش برخی از چیزهایی که گفته و یا انجام داده و سرزنش چیزهای دیگر به همان اندازه اغراق از هر دو, فریاد زدن و کف زدن دست خود را و اکو از سنگ و محل که در آن آنها در حال مونتاژ redoubles صدای ستایش یا سرزنش—در چنین زمان را نه یک مرد جوان به قلب آنها می گویند جهش در او ؟ خواهد شد هر گونه آموزش خصوصی او را قادر به ایستادگی در برابر قریب به اتفاق قربانیان سیل از نظر محبوب?

افلاطون بخش بین تحصیلکرده عاقلانه رهبران و دیوانه و uproarious توده ها به دست می آمد بنابراین به طور گسترده ای پذیرفته شده است که آن را آسان به را فراموش کرده ام که او به نوشتن به عنوان یک contrarian در زمان خود است. آموزش عالی در یونان پس از آن بود که اغلب در دست سوفسطاییان: خصوصی آموزگار متفکران و صنعت کارشناسی ارشد. افلاطون بر این باور است که درگیر شدن در تفکر بالاتر برای دستمزد فساد و schlock-مستعد—شرکت و سخنرانی مدار آن روز—و او به ندرت فرصت از دست رفته به کمپرسی در کسانی که آن را انجام داد. (تلاش های خود موفق: "sophistry" باقی می ماند استهزاء بیش از دو هزار سال بعد.) در عین حال سوفسطاییان به نظر می رسد به این باور بودند که جمعیت حکمت بود درست عقل است. ارسطو و افلاطون و دانش آموز به پایان رسید تا این باور است. در کتاب سوم از سیاست او فرض می کرد که "اگر چه هر فرد به طور جداگانه خواهد بود بدتر قاضی از کارشناسان تمام آنها را مونتاژ هم بهتر خواهد بود و یا حداقل به عنوان خوب قضات" و حمایت برای توده ها مشارکت در دولت است.

ما مدل رهبری امروز در همه چیز از دیوان عالی کشور به "The West Wing" زندگی در افلاطون سایه—ایده آل حفر Landemore در پاریس grandes écoles. در دولت ایالات متحده تاسیس شده توسط تحصیلکرده مردم وحشت زده از اراذل و اوباش حکومت این تاکید توسط طراحی. به عنوان Landemore تحقیق جمعیت حكمت او شروع به تعجب که آیا افلاطون تفکر در این موضوع بیشتر شده است منحصر به فرد از روشنفکر.

در "دموکراتیک دلیل" Landemore poked در طولانی مدت گره از اهانت به صورت جمعی تصمیم گیری است. قرن بیستم نظریه پردازان مانند Joseph Schumpeter و سیمور مارتین Lipset دیدم دموکراسی به عنوان یک راه برای مردم برای انتخاب رهبران را به چرخ خود را. بسیاری از قرار دموکرات تشخیص شهروندان به عنوان بی تفاوت غیر منطقی و نادان; رای دهندگان در نظر گرفته شده نه به عنوان عوامل اما به عنوان مصرف کنندگان به آنها چیزی—یک نامزد یک پلت فرم—باید به فروش می رسد. دموکراسی Landemore اشاره کرد حال تبدیل شدن به یک پارادوکس: این گفته شد به هدایت شهروندان رای گیری با توجه به منافع خود و در عین حال رای گیری با توجه به منافع خود چیزی بود که فکر می شد ناتوان از انجام.

Landemore فکر می کردم که سردرگمی به وجود آمد و در آنجا مردم صحبت کردن در مورد دو نوع مختلف از دموکراتیک مزایای بدون آشتی خود را باعث می شود. برخی از استدلال برای دموکراسی یک "مشورتی" بر اساس آنها جریان از این ایده که با هم آمدن مردم به عنوان یک گروه در یک سالن شهر به ارمغان می آورد متنوع ديدگاه ها و سبک های تفکر به گفتگو در نتیجه گسترده بهتری حل مشکل. استدلال دیگر در حال اکثریت در طبیعت بر اساس آماری اصول توده تصمیم گیری است. (کندورسه قضیه یک مثال خوب.) در نگاه اول این به نظر می رسد متقابلا منحصر به فرد: شما نمی توانید منافع مردم بحث مسائل در یک اتاق و مزایای تعداد زیادی از مردم به طور همزمان در رفتن به پای صندوق های رای. در روشنگری جمهوری مانند فرانسه و ایالات متحده استراتژی برای دولت به طور سنتی شده است سعی کنید به انجام هر دو چیز اما در دنباله. ما با رفتن به پای صندوق های رای نمایندگان و سپس بعد از آن آنها را در جلسات به هش چیز.

به عنوان Landemore ادامه تحصیل او شروع به فکر می کنم که واقعی دموکراسی—دموکراسی که در واقع تحویل در اصول آن—ممکن است ظهور به طور کامل اگر ما می تواند به شکل از چگونه به مزایای استفاده از شور و مشورت و جمعیت عقل به وحدت واقعی. وجود نکات در مورد چگونه این ممکن است به دست آورد. اگر کثیف تخته سنگ از گزینه های مورد گاز گلخانه ای کاهش می تواند تیز کردن به دو طریق بحث پیچیده تصمیم گیری می تواند در ابتدا به صورت خرد از اکثریت است. در همین راستا هشدار دهنده شبح اکثریت ظلم و ستم خواهد بود به احتمال زیاد کمتر به ظهور اگر اساسی شور و مشورت در میان بسیاری از انواع مختلف از مردم می تواند بافته شده را به فرایند تصمیم گیری. چرا که هدف از Landemore اول کتاب بود به سادگی به چالش بی اعتمادی توده تصمیم گیری او را متوقف کوتاه از هجی کردن چه چنین تداخل سیستم ممکن است مانند نگاه. "من هنوز هم تا به حال نسبتا محافظه کار ایده دموکراسی" او گفت:.

در سراسر خیابان را از Landemore دفتر پیچیده در دانشگاه ییل دانشگاه می ایستد یک ساختمان است که او در می یابد واقعا و عمیقا شنیع. به تازگی ساخته شده به سبک گوتیک آن است که مدل در چندین مسن گوتیک ساختمان های مجاور که به نوبه خود طراحی شده بودند به شبیه گوتیک ساختمان علمی در انگلستان است. این بی فکر تداوم مضحک است او فکر می کند و منجر به یک ساختمان زشت در مواجهه با آنچه او به عنوان "نازک گیر در آجر" همه در این قرار است خدمات از سنت است. "زیبایی این یک فاجعه است!" او به من گفت. در عین حال ساختمان دردناک ترین جرم ناشی از فرایند طراحی خود: افرادی مانند او که مشغول به کار در میان این ساختمان تا به حال نشده است مشورت در مورد آنها.

Landemore تا به حال کسب و کار برای انجام در زمانی که من بازدید کردند و در راه او متوقف کردن برای یک کاسه ماهی فرنگی و انبه اسموتی در دوک جای کوچک ویتنامی نقطه ای که او دوست دارد در مرکز شهر. او تا به حال در پوشش قرار داده و در سبک انجام داده بود چیزی بلند پروازانه و ظریف با شال. صاحب دوک آمد تا به او خوش آمد می گوید. "دوک بود postdoc محقق در زیست شناسی در دانشگاه ییل تحصیل, مگس میوه," او گفت: پس از او رفته بودم. "او خسته شده و سمت چپ برای شروع یک رستوران. در حال حاضر او باعث می شود هر ظرف با دقت علمی." به نظر می رسید آرام درس در مورد استبداد از نخبگان کانال: همه ما باید بسیاری از ظرفیت و توانایی ما برای رهبری در دولت نباید بستگی دارد که آیا ما تصمیم به کار با مردم در دانشگاه ییل و یا اجرای یک تاریخ-mì فروشگاه در این نزدیکی هست.

در سال 2017, نوشته در عمومی-مخاطبان مجله Daedalus, Landemore به طور مستقیم در هدف مدرن دموکراتیک نمایندگی. درخواست مردم به تصویر شور و مشورت در عمل و این روزها آنها ممکن است فکر می کنم از طبقه سنا پر از ناهموار به خوبی coiffed جوانب مثبت از دانشگاه هاروارد و ییل, filibustering, hewing به حزب خود برنامه ها و انجام همه چیز آنها می توانند به برگزاری کرسی های خود را. مشورتی دموکراسی رشد کرده بود جدا از این دیدگاه او استدلال با عوارض ناخوشایند. به تماس از جمله نخبگان نمایندگی دموکراتیک مسخره بود و در نتیجه بد برای نام تجاری آن هیچ حادثه ای است که ایمان به دموکراسی به نظر می رسید در حال کاهش است.

هنوز, چگونه می تواند شما مشورتی دموکراسی بدون آن مردم ؟ شما می تواند یک ملت را با هم در یک اتاق. شما تا به حال به یک گروه کوچک تعمق از طرف کل. Landemore آمد به فکر می کنم که مشکل نبود نمایندگی ولی راه که نمایندگان انتخاب شدند. واقعا دموکراتیک رویکرد را منعکس قوت توده ها و در خدمت اساسی و آرمان های دموکراتیک از شمول و برابری به عنوان Landemore نوشت: در Daedalus:

شمول هر دو به معنی است که هر عضو از نمایشی است که به عنوان یک سهم از قدرت و تعریف از دموی خود را شامل است. برابری به این معنی است که این سهم در قدرت باید برابر برای همه است. . . . این اصل برابری همچنین بدان معنی است که هر صدا باید با توجه به همان ex ante احتمال اینکه شنیده می شود که در آن شور و مشورت مورد نیاز است. در نهایت برابری به این معنی است که هر فرد در همان فرصت بودن یک نماینده که در آن نمایندگی مورد نیاز است.

"گسترش دموکراسی" Landemore در آینده کتاب بازگشت به سوال او در سمت چپ حلق آویز در "دموکراتیک دلیل": آنچه ممکن است آن را مانند نگاه کنید اگر یک سیستم حکومتی موج با هم مشورتی و اکثریت دموکراتیک قدرت ؟ مدل به شرح زیر پنج مورد نیاز: برابر و جهانی مشارکتی حقوق; شور و مشورت به عنوان بخشی از فرایند; اکثریت حکومت دموکراتیک نمایندگی (که در لغت به این معنی است که یک گروه از انتخاب واسطه ها هنوز هم می تواند وجود داشته باشد در تابع نقش); و شفافیت در اتفاقات. باز دموکراسی او می گوید: در مورد بودن نمایندگی و نمایندگی به نوبه خود. "هنوز هم وجود دارد اتاق را برای کارشناسان ما در حال خلاص شدن از همه صرفه جویی در زمان و حرفه ای که سیستم حکومتی در حال حاضر" او به من گفت. "این درست است که در مقاطع مهم—لحظات تصمیم گیری و برنامه-تنظیم—ما مطمئن شوید که وجود دارد باز بودن به شهروندان است. نکته این است که اجازه دهید سیستم تنفس."

Landemore پایگاه های خود را در آنچه که او خواستار "مینی-فروش"—کمی مجامع در هر نقطه از یک صد و پنجاه هزار نفر— که در کار حاکم است. اعضای خود را انتخاب lottocratically یا داوران وظیفه مد. و اگر چه آنها نماینده در احساس شخصی—حسابدار که در کنار درب زندگی می کند نیست و به نمایندگی از من در طول زمان خود را در دولت آنها منعکس کننده طیف وسیعی از منافع عمومی.

وجه تمایز Landemore ایده آل از دیگر lottocratic مدل, مانند, Guerrero است وسعت از قیف: هدف این است که شامل به عنوان بسیاری از مردم ارگانیک در بسیاری از تصمیم گیری به عنوان امکان پذیر است. او باز روند دموکراتیک نیز ایجاد شده در crowdsourced حلقه های بازخورد و گاه به گاه پرسی (مستقیم رای در انتخاب) به طوری که افرادی که در حال حاضر حاکم احساس نمی باختن. شهروندان به خوبی جبران می شود وقت خود را در خدمت آنها گام به دور از کار طبیعی خود را به عنوان مدل از والدین را ترک کنند. (مانند یک سیستم باید گفت آسان تر است به تصور در کشورهای با تکامل بیشتر سیاست محل کار از کسانی که از ایالات متحده است.)

فراتر از جمله اساسی ترین عناصر طراحی Landemore این طرح است باز—کمتر از یک دستور از یک مجموعه ای از اصول عامل. این امر می تواند برابر بیشتر از سیستم فعلی چون همه شانس مساوی بودن در دولت و مساوی صدای یک بار آنها وجود دارد. و این امر می تواند بیشتر فراگیر, چرا که هر کس صرف نظر از اینکه آیا آنها در حال حاضر در دولت را بی واسطه تماس با فرایند تصمیم گیری. یک نتیجه Landemore معتقد است می تواند سالم و دموکراتیک منحنی یادگیری در بخشی از مردم است. نه به این دلیل که هر کس خواهد به طور ناگهانی مجبور به تبدیل شدن به یک سیاسی جستوجوی—بر خلاف آنها می توان رایگان به لحن به طور کامل زمانی که در دولت اما از آنجا که برای برخی از دوره زندگی خود آنها را مجبور به یادگیری روند سیاسی از داخل مجبور به فکر می کنم از طریق نفوذ سیاسی و تصمیم گیری در همکاری با تصادفی آمریکایی که اختلاف نظر دارند.

قابل ملاحظه ای بیشتر مانند یک سیستم را پاک و دور از سیاست élitism—این سوال که آیا رهبران نماینده مردم مثل ما. هیچ پایدار "آنها" در دموکراسی هیچ نخبگان سیاسی به خشم وجود دارد; تنها پایدار ایده "ما". این بیچهره نشسته اند توده ها را با رنگ های متنوع, زندگی, سبک و ثروت سطح هستند و دولت است. "هنگامی که شما به زور مردم را به یک زمینه که در آن آنها را به گذشته موضع گیری و تعهد به ایده های که در آن آنها را مجبور به پرداختن به مشکلات زندگی واقعی با مردم و مانند آنها—حتی اگر آنها فکر می کنم متفاوت—شما حل بسیاری از مسائل" Landemore توضیح داد.

منتقدان باز دموکراسی تمایل به سقوط به سه دسته. برخی ديپلمات با این فرض که چیزی است که ساختاری در گسل در انتخابات دموکراسی نمایندگی آن را به عنوان در حال حاضر انجام شده است. (مشکلات ما دروغ ممکن است در جای دیگر: در نظام آموزشی و یا در افزایش نابرابری.) برخی از اختلاف این نظریه که وجود دارد "بهتر است" در نتیجه سیاست است و ما باید قضاوت دموکراتیک مدل های چگونه به خوبی آنها کمک به ما وجود دارد. و برخی از شک و تردید عمل خود را—آن را برای تلفن های موبایل بزرگ بر روی کاغذ اما می توانید آن را به کار? "خود من شرط می بندم این است که انسان خود فریبی و خونین فکری همیشه ثابت قوی تر از ما تمایل به یادگیری ناخوشایند حقایق" کریستوفر Achen, یک استاد سیاست در دانشگاه پرینستون و یکی از Landemore را همکاران منتقدان گفت. "تاریخ بشر پر است از جذاب آرمان که معلوم بود بیاستفاده یا عمیقا خطرناک است هنگامی که تلاش کرد. اما آن را نیز پر از "محتمل آرمان" است که به دست می آمد روزمره حس مشترک یک یا دو قرن بعد."

Landemore می گوید که چه چیزی او را از طبقه بندی به عنوان باز کردن دموکراسی در حال حاضر سعی در محدود نبود. در فنلاند از 2012 به 2013, جنبه های رویکرد استفاده شد اصلاحات برفی مقررات -- یک مشکل است که برای تلفن های موبایل اتفاقی تنها اگر شما هرگز صرف زمستان در فنلاند. دولت درگیر عمومی در تشخیص مشکل و پیدا کردن راه حل. Landemore بود که یک مشاور در این پروژه خواندن نظرات از افراد فنلاندی و او گفت:, دور منفجر شد. "این نه نادان" او به من گفت. "این عصبانی یا unconstructive راه ما تصور 'عادی شهروندان می شود."

در حدود همان زمان به عنوان فنلاند آزمایش ایسلند با استفاده از یک Landemorean روند به تدوین یک قانون اساسی جدید با شروع از یک مشورتی فروم از نه صد و پنجاه به طور تصادفی انتخاب شهروندان است. کوچکتر مجلس از بیست و پنج انتخاب شد اما غیر حرفه ای نمایندگان پیش نویس یک سند و منتشر شده آن برای نظارت عمومی. (Landemore می بیند این مرحله به عنوان یک بیان از چه گاهی اوقات به نام "مایع" دموکراسی—مردم توانایی سبب رای خود را در قدرت بر روی ad-hoc نمایندگان زمانی که آنها می خواهند به.) Icelanders ارائه افکار در هزاران نفر از آنلاین دیدگاه; در پاسخ به ورودی خود را به قانون اساسی تجدید نظر شده بود یازده بار. نسخه نهایی شد ارسال به کل کشور در همه پرسی و بیش از دو سوم از Icelanders امضا کردن بر روی آن. برای چند سال گذشته سند شده است در برزخ چون مجلس—ساخته شده از ایسلند تمام وقت سیاستمداران منتخب—برگزار هرگز آن را تصویب رای دادن. در عین حال Landemore هنوز هم می بیند این روند به عنوان یک موفقیت است. قانون اساسی نه تنها یک جامد نمونه او می گوید: آن شامل چندین روشن قرن بیست و یکم ایده های چنین به عنوان یک جهانی حق به اتصال به اینترنت که احتمالا نمی خواهد که پدید آمده از بیشتر نخبگان بحث.

فنلاند و ایسلند باید چیزی مشترک, البته, آن است که آنها کوچک سازمان ملل اندازی می شود یکسان سازی فرهنگی. تقریبا هر کس می رود از طریق همان سیستم مدرسه و به لطف جهانی برنامه های اجتماعی و سهام دیگر سبک زندگی معیار; یکی فنلاندی فرد جلسه دیگری می تواند با اعتماد به نفس بدون در نظر گرفتن هر دو مسابقه و یا پس زمینه است که آنها را به اشتراک ضروری تجربه Finnishness. این درست نیست در ایالات متحده آمریکا است که طول می کشد افتخار در اجازه می دهد Hasidic یهودی های جدید کره ای مهاجر و آپالاچی صنعتگر به زندگی در فرهنگی متفاوت جوامع و رفتار زندگی خود را در روش های ارجح است. (این به همین دلیل است که من استدلال کرده اند در گذشته نوردیک مدل سزاوار تحسین نیست ترجمه به آمریکا: انجام این کار نیاز به تعریف جدیدی از لیبرالیسم آمریکایی در راه است که می alarm بسیاری در سمت چپ.)

به عنوان شواهدی وجود دارد که باز کردن دموکراسی می تواند در بزرگتر و متنوع فرهنگی جوامع Landemore امتیاز به فرانسه بزرگ ملی مناظره—گسترده تعهد مربوط به پر جنب و جوش انجمن آنلاین بیست-یکی از شهروندان مجامع و بیش از ده هزار نفر در جلسات عمومی برگزار شد در پی gilets jaunes تظاهرات در 2019—و در این سال به شهروندان این کشور' کنوانسیون تغییر آب و هوا. آب و هوا کنوانسیون که در آن یک صد و پنجاه به طور تصادفی انتخاب شده شهروندان برای کمک به تدوین برنامه ای را کاهش دهد که فرانسه تولید گازهای گلخانه ای آغاز پاییز گذشته و ادامه داد: به این سال; Landemore است هزینه های اواخر زمستان در پاریس به مطالعه چگونه بحث آشکار برای او کتاب. "دیدن این مذاکرات در زبان من نشسته در آن جداول شنیدن مکالمات—واقعا حرکت" او به من گفت. "را به صدا شاخی اما عشق بیان در کشورهای از این جلسات." او قرار می دهد مقدار زیادی از سهام در اصطلاح مشورتی نظرسنجی انجام شده توسط James S. tj kelly, یک استاد ارتباطات در دانشگاه استنفورد که به ارمغان می آورد صدها نفر از شهروندان با هم به بحث در مورد یک موضوع و مقایسه نظرات خود را قبل و بعد از این فرایند است. نتیجه این است که اغلب یک همگرایی انداز به جای قطبش که یکی ممکن است انتظار داشت.

بسیاری از Landemore منتقدان نمی خود را به اشتراک بگذارید خوش بینی. "به نظر من چند دقیق تجربی ارزیابی شهروند شور و مشورت و شور و مشورت مجامع به طور کلی افسرده شده و نزدیک تر به نظر می رسد یکی در شواهد خود را بیشتر افسرده تبدیل شدن آنها به" Achen های پرینستون و استاد گفت. بسیاری از متحدان او هم با احتیاط مصرف عمومی به عنوان آن می آید زمانی که شهروندان ممکن است آماده شده است. گرررو که honed ایده lottocratic دولت معتقد است که دولت توسط مردم است به اتفاق می افتد در کنار نهادی توسعه: آموزش و پرورش, کارشناس مشاوره و مانند آن. "برای من بخش بزرگی از استفاده از شهروندان عادی را به تصمیم گیری های سیاسی است که بدانند چگونه به ایجاد موسسات است که آن را ممکن است" او به من گفت. "من نگران گسترده شهروند ورودی در موضوعاتی که در آن به مردم آموخته اند بسیار است." Landemore نظر خودش یک پیرو از جان دیویی یکی از جامع ترین نظریه پردازان از فرهنگ دموکراتیک و در عین حال او قرار می دهد سنگین تر باریک تر تاکید بر ساختار دولتی از دیویی که دیدم خوب دموکراتیک عادات به عنوان ظهور بسیار گسترده تر از آداب و رسوم جامعه مدنی: راه ما آموخت و راه ما راه ما مربوط به یک دیگر. Landemore مدل کانال رهبری از پایین به بالا اما ایده خود را از آژانس در جامعه-دولت باقی می ماند, در مهم حس از بالا به پایین.

نظر او این است که خوب دموکراتیک عادات خواهد آبشار اگر شکل حکومت ثابت است. وقتی که من پرسید که او در مورد به شدت به اصلاحات فکر نامزدها در زمان انتخابات ریاست جمهوری او را رد کرد و خود را دولتی آرمان به عنوان "معمولی است." "من نمی بینیم آن را در ساندرز یا وارن و یا هر یک از کسانی که بچه ها—آن را هنوز هم در مورد آنها خود را دید و خود رهبری است. بله, آنها می خواهند کوچک اهدا کنندگان به جای استفاده از کمک کنندگان بزرگ اما -- " او به یک unimpressed بالا انداختن. او امیدوار است مورد باز-مدل دموکراتیک بودن گنجانیده شده در ایالات متحده به دولت و دولت های محلی اما برای ملی اصلاحات او به نظر می رسد به کشورهای اروپایی را که نشان داده اند یک طعم و مزه برای آزمایش و در برخی موارد قوی تر خواهد شد.

"این قابل توجه است که با همه چیز است که رفتن اشتباه در ایالات متحده وجود دارد هیچ جرم شورش در اینجا" Landemore گفت. "در فرانسه وجود دارد اعتصاب برای حقوق بازنشستگی اصلاحات که مورد نیاز است. در اینجا وجود دارد این است که چنین بی تفاوتی—یک حس است که در آن مردم حتی نمی اعتماد یکی از دیگری و یا خود را به انجام هر کاری است. بنابراین ایجاد یک احساس توانمندی امکان و اعتماد به نفس به عنوان شهروندان ؟ این امر می تواند یک جای خوب برای شروع است."

Landemore بالا بردن دو دختر خود را در آنچه که او خواستار آمریکایی صورت—طولانی-بند زده, حمایت, زیاده از تشخص—و نه در سخت و پر نظافت شیوه ای از فرانسه است. آن را شگفت زده کرده است او چگونه متفاوت از یکدیگر هر یک از دختران او آمده بود. یکی از مسن تر در حال حاضر هشت همواره ادبی همدلانه و نکات دقیق وظریف فکر. یک جوان, در حال حاضر پنج همواره ریاضی رسا, برخی از آنچه او می خواست. Landemore در نوشتن دفاع و پشتیبانی توده حکومت در بخشی به دلیل آن تساوی در "شناختی تنوع": این ایده که ذهن متفاوت به طور طبیعی به روش های مختلف کار و گرفتن تنوع بیشتر به این مخلوط را افزایش می دهد حل مشکل قدرت است. او منتقل شده است برای پیدا کردن آن محدوده در حال ظهور در خانواده.

هنگامی که آن را تاریک کردم از بازدید Landemore چپ و رفت به انتخاب کنید تا دختر خود را در مدرسه ، مراقبت—طولانی فرآیند جمع آوری, روز, هنر, کار, کمک به اسلحه پیدا کردن ژاکت آستین زیپ تا محل کوله پشتی trundling به یخ و خوش بنیه همه به ماشین هوندا CR-V.

"Tu te سنس mieux, ou t پيامبر mal à la tête?" ("آیا شما احساس می کنید بهتر یا سر خود را صدمه دیده است؟"), Landemore از او خواست دختر جوان که در حال بازگشت به مدرسه پس از چند روز بیمار.

"Oui, j'ai mal à la tête," دختر گفت: cheerily که اگر این ایده تا به حال فقط به او رخ داده است.

Landemore و شوهرش در حال جمع آوری دختران خود را به سه زبانه. با مادر و گاهی اوقات با یکدیگر صحبت کنند فرانسوی; با پدر که در صربستان صحبت کنند صربی; همه آنها انگلیسی صحبت می کنند با هر کس دیگری. در خانه Jelaca منتظر بود با یک انتخاب من تا میان وعده قبل از اینکه خانواده خود را Tae Kwon Do درس: یک بشقاب ظریف کوکوی خود تخصص. (که صربی نه Frenchwoman معلوم به بهترین کرپ است مهارت در خانه است که مرتب کردن بر اساس از تعجب در مورد ظرفیت انسان در آن مایع سیستم با هدف جلب کند.)

برای نیم ساعت خانواده رفت و در اطراف میز به عنوان آنها را هر شب نامگذاری بهترین و بدترین بخش از روز خود را به صحبت کردن بیش از خود فرد پیشرفت بیش از گذشته چند ساعت. سپس آنها به پایان رسید خود را در مواد غذایی قرار داده و در خود کت و رهبری را بار دیگر به جهان و تاریکی شب.