نظارتی دولت شکست خورده است ما

ویکیمدیا / اطلس

زمانی که ارزیابی دولت ایالات متحده در پاسخ به coronavirus همه گیر بسیاری از ناظران تمرکز در اجرای جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن او برجسته ترین مشاوران و فرمانداران کشورهای بزرگ است.

جورج میسون اقتصاددان تایلر کوئن که به جمع آوری بیش از 1 میلیون دلار جایزه برای امیدوار کننده تلاش ها برای مبارزه با coronavirus اضافی نگرانی است. “ما نظارتی دولت شکست خورده است ما,” او بارها و بارها هشدار داده در وبلاگ خود, حاشیه های انقلاب است. در واقع Cowen می بیند کسانی که شکست به عنوان یکی از مهم ترین موانع برای موفقیت در مبارزه با ویروس. او وزین نگرانی های خود را و اصلاحات مورد نظر در یک مصاحبه انجام شده بیش از ایمیل. این است که به آرامی یک نسخه ویرایش شده از ما.


کونور Friedersdorf: چه “نظارتی دولت”? و چه آن را باید با آمریکا همه گیر پاسخ ؟

تایلر کوئن: من تعریف “نظارتی دولت” در این زمینه به عنوان مجموعه ای از قوانین و نهادهای اندازی به حکومت نظارت و در واقع تعریف ما پاسخ به همه گیر. البته نظارتی دولت گزارش به هر دو اجرایی و قانونگذاران پس از این است که همه از یک قطعه اما در كوتاه مدت سازمان و بوروکراسی به طور معمول مقدار زیادی مستقل از نفوذ است.

Friedersdorf: آیا مهم ترین شکست آمریکا نظارتی دولت آن را به عنوان مربوط به همه گیر?

Cowen: اجازه بدهید شما را به چند نمونه:

  1. ایالت نیویورک مقررات تا همین اواخر,, مجبور, خانه های پرستاری قبول COVID-19-مثبت بيماران مرخص شدن از بیمارستان. خانه های سالمندان به خصوص در غرب شده است یک مرکز برای COVID-19 تلفات. قانون آنها را مجبور به پذیرش بیش از 4500 COVID-19-مثبت بيماران اغلب بدون PPE مناسب برای کارکنان خود را.
  2. مراکز کنترل بیماری و پیشگیری از توسعه آن خود مراحل تست اولیه اما کسانی که ثابت می شود معیوب و بر اساس مواد آلوده. در همان زمان CDC قانونی مانع از آمریکایی ها از دنبال تست دیگر گزینه های. که یک دلیل عمده امریکا کاهش یافت و در تست مسابقه و با آن شروع دیر و آمریکا قادر به خرید به اندازه کافی تست مواد قبل از آن موارد بسیار کمیاب است.
  3. یک روش خاص COVID-19 تست شده است و در حال اجرا در واشنگتن با حمایت فرماندار مقامات محلی و بنیاد گیتس. این تست شده است صرفه جویی در زندگی می کند و آن را به مخاطره می اندازد هر کسی. FDA به تازگی تعطیل این تست بر اساس محض فنی و دانشمندان پیدا کردن این تصمیم گیج کننده.
  4. سازمان بهداشت جهانی خود ما CDC و دکتر [آنتونی] Fauci تمام گفت: آمریکایی ها که ماسک بی اثر شد و مهم نیست. معلوم ماسک می تواند کمک زیادی در محدود کردن ویروس انتقال و بعد از آن که معکوس آن موضع. دولت آمریکا هنوز هم در حال ارسال سیگنال های مختلط.
  5. یکی تگزاس کارآفرین ارائه شده به دنده تا کارخانه خود را در اوایل به ایجاد ماسک در مقادیر بزرگ. وزارت بهداشت و خدمات انسانی اجازه دهید خود را ارائه دروغ آیش به عنوان آژانس بیش از حد آهسته نامشخص و بسته کردگی در بوروکراسی.

اینها فقط چند نمونه از بسیاری از. و آنها نه مسائل کوچک; آنها دلیل عمده امریکا در مواجهه با این بحران تا ضعیف. رئیس جمهور سابق باراک اوباما اخیرا اعلام کرد: “بیش از هر چیزی این همه گیر شده است به طور کامل و در نهایت پاره پشت پرده در این ایده که بسیاری از مردمی مسئول می دانم آنچه آنها در حال انجام است.”

Friedersdorf: برخی از ناظران دیدن بیمارستان های دولتی و خصوصی با ذخایر کافی از تجهیزات حفاظت شخصی و یا کارگران در شلوغ بسته بندی گوشت می آمد گیاهان سقوط بیمار و نتیجه گیری کرد که آمریکا همه گیر پاسخ است که توسط مقررات کافی. چه شما به آنها می گویند ؟

Cowen: آنها تا حدودی اما به هیچ وجه به طور کامل درست است. من می خواهم به نفع مقررات بهتری برای بسته بندی گوشت می آمد گیاهان حداقل یک بار ما می توانید شکل و خارج چگونه به آنها را انجام دهد به درستی (موقت پرداخت مرخصی استعلاجی می تواند در خدمت به عنوان یک اقدام موقت). اما برای PPE و مقررات انجام داده اند بیشتر برای تضعیف عرضه نسبت به افزایش آن و در اینجا من می خواهم به استناد مجوز مورد نیاز برای ماسک, کارخانه, تهیه, شکست, محدودیت های تجاری و anti-قیمت-درآوردن قوانین که محدودیت عرضه است. به بیمارستان پول بیشتر و اجازه دهید آنها را به پیشنهاد برای ماسک.

Friedersdorf: تقریبا در هر کشور مرفه دائمی بوروکراسی مشخص است و توسط تعداد زیادی از قوانین و مقررات. وجود دارد برخی از دلیل است که امریکا نظارتی دولت است که مانع pandemic پاسخ بیش از مقررات متحده می گویند آلمان یا کره جنوبی?

Cowen: اول, آن است که هنوز روشن نیست که آیا امریکا یا آلمان را در تحلیل نهایی باید انجام شود بهتر است. آلمان شده است بسیار بهتر در آزمون و داشتن نظم مستند و خطر ابتلا به, ارتباط, اما وقتی که می آید به داشتن یک رقابتی پزشکی استقرار جستجو برای درمان من قرار دادن پول در ایالات متحده است.

همانطور که برای کره جنوبی دولت پس از coronavirus وارد کشور خود دولت نشستم با بخش خصوصی نمیفهمد چه چیزی مورد نیاز برای انجام شود و شروع به انجام آن حق دور از جمله بسیار تهاجمی تهیه PPE و تست. من فکر می کنم وجود دارد حداقل سه تفاوت که تا حدودی حساب برای این تفاوت در پاسخ. اول کره جنوبی دولت بسیار تجربه های اخیر ساختمان بسیاری از زیرساخت های با کیفیت. دوم سارس بود که خطر بسیار واقعی در کره جنوبی که به افزایش آمادگی و همچنین پاسخ گويي. سوم کره جنوبی استفاده می شود به ایده وجودی خطر با توجه به تاریخ خود و همسایگان و آنها نمی توجه خود را به عنوان رویین تن.

Friedersdorf: کدام کشور را قانونی دولت می آید نزدیک به ایده آل ؟ بر اساس آن ،

Cowen: تایوان و کره جنوبی انجام داده اند کار بسیار عالی در این منطقه بر اساس سرعت پاسخ و گرفتن مشکل جدی است. تایوان مانند کره جنوبی نیز استفاده می شود به ایده وجودی ریسک و خطر آینده از چین است. سنگاپور عمدتا انجام یک کار بسیار خوب اما با یک مرور یعنی عدم امن خوابگاه از کارگران مهاجر. نیوزیلند انجام یک کار بسیار خوب بیش از حد. سه تا از این چهار مورد عبارتند از غیر خود راضی کشورها را که وجودی خطر جدی است. نیوزیلند تا به حال در حال انجام اصلاحات قانونی و مکانیسم هایی را برای بهبود حکومت داری پس از آن اصلاحات گسترده تر از 1980s و 1990s. همه آنها قوی خدمات مدنی و رهبران که در زمان مشکل جدی است. آنها نیز کوچکتر ملل سلیمان یا سرزمین با داشتن قوی جزیره مانند خواص (کره جنوبی).

Friedersdorf: تا زمانی که ما بهبود متحده نظارتی دولت باید کاستی های آن اطلاع همه گیر استراتژی ما دنبال ؟

Cowen: ما باید سرمایه گذاری به عنوان آنجا که ممکن است در تحقیقات پزشکی به سعی کنید به ضرب و شتم این چیز به عقب. که شامل شرکت های بزرگ R&D سازمان های غیر انتفاعی و دانشگاه ها و همچنین دولت ما. راه این است که در عین حال یکی دیگر از نمونه های نظارتی شکست—همیشه سعی کنید به repurpose موسسه ملی بهداشت بودجه در پرواز ؟ حتی در طول یک بیماری همه گیر است که بسیار سخت به انجام است. ما دستگاه های مختلف برای بودجه پژوهش پاسخ داده اند به مراتب بیش از حد به آرامی به این بحران و من شامل بخش خصوصی و بنیاد بخش است که نقد به عنوان به خوبی.

Friedersdorf: چه چیزی مهم تر در یک رهبر سیاسی کسی است که شما فشار را به طور رسمی به خلاص شدن از شر ناقص قوانین و مقررات و یا کسی که ماهر در مرور نظارتی دولت به عنوان آن وجود دارد زمانی که آنها انتخاب می شوند ؟

Cowen: من نمی بینم یک قاعده کلی این است که رفتن به بستگی به زمینه. من قطعا نمی کنیم که سابق موثر تر است. به صورت یک بیماری همه گیر می توان آن را سخت به در پیشبرد دانم دقیقا کدام قوانین و مقررات مربوط به لغو; بلکه سریع و انعطاف پذیر پاسخ در حق بیمه. شما می خواهید یک رهبر که درک دقیق عملکرد دولت و کشور با پاسخ بهتر عملکرد معمولا کرده است.

Friedersdorf: در سمت راست در موسسات مانند کلرمونت موسسه تاپیک نقد اداری دولت است که می گوید آن است که فوق العاده-قانون اساسی غیر پاسخگو به مردم و باید به reined در انتخاب رهبران دفاع مشروع اقتدار بیش از غیرمنتخب بوروکرات که رشد بیش از حد قدرتمند است. در سمت چپ وجود دارد نگرانی گسترده است که مغلوب ساختن پیشی جستن است capriciously شلیک بهداشت عمومی کارشناسان و بازرسان به طور کلی است که اجازه می دهد او را به انجام این کار ساخت فدرال بوروکراسی ناکارآمد تر و نه کمتر. که در آن در حال تعلقات خود در این درگیری با توجه به نظر شما که ایالات متحده خرس حرکت نزولی قابل توجه هزینه های زمانی که آن نظارتی دولت است نه عملکرد خوبی ؟

Cowen: این مهم است که به این پارتیزانی جنگ است. من نمی مشاهده اداری دولت به عنوان فوق العاده-قانون اساسی. که گفت:, آن را تبدیل به بیش از حد انعطاف ناپذیر و نه به اندازه کافی متمرکز بر نتایج. وقت آن است که ما از خواب بیدار شدم و متوجه شدم که ما یک سیستم است که به سادگی کار نمی کند. به عنوان به نظر شما استناد در سمت چپ من تا حد زیادی موافق با خود را نقد تهمت عملکرد در این بحران هر چند من ترجیح می دهم کمتر حزبی نسخه از این نقد. عملکرد ایالت نیویورک فرماندار و شهردار—هر دو حزب دموکرات—شده است ملال انگیز و همچنین … ایالتی نیویورک مسلما شده است بدترین بازیگر تا کنون و هاوایی مسلما بهترین یا جزو بهترین. هر دو به شدت دموکراتیک است. برخی از ایالت های مانند گرجستان فلوریدا و تگزاس در حال اقدام نسبتا سریع و لیبرال reopenings. همانطور که من نوشتن این, آن باقی مانده است دیده می شود چه خوب است که کار خواهد کرد اما من می خواهم بگویم در معرض خطر در حال اجرا است.

Friedersdorf: اگر شما می تواند تغییر یک چیز در مورد فرهنگ آمریکا بوروکراسی آن چه خواهد بود ؟

Cowen: قوانین و مقررات باید بیشتر هدف گرا و کمتر تجویزی در نظر جزئیات. باید آن را آسان تر به ورزش قضاوت دیدار خاص شایسته به پایان می رسد به جای اینکه صالح با محدودیت ها و جزئیات. مقررات باید تشخیص دهند که موقعیت های اضطراری همراه خواهد آمد که بسیار سریع عمل مورد نیاز خواهد بود. ما زمان قانونی دولت است نه ساخته شده در اطراف این ایده ها و فرهنگ آن است و بر این اساس خود راضی و انطباق و فرایند گرا به جای موفقیت گرا. این روزها آمریکا بخش عمومی فقط خیلی خوب نیست در انجام کارها.

Friedersdorf: به اصلاحات نظارتی دولت باید ما را به تفکر در شرایط بزرگ در مقابل ، قدرتمند در مقابل ضعیف است ؟ هوشمند در مقابل گنگ ؟ صالح در مقابل بی کفایت است ؟ انعطاف پذیر در مقابل انعطاف ناپذیر? برخی دیگر از نمونه ؟ چه مراحل خاص باید انجام شود به منظور بهبود عملکرد نظارتی دولت ؟

Cowen: آنقدر باید انجام شود. اول ما باید به مراتب بیشتر داده ها در محدوده قوانین و مقررات آن و انجام نمی دهد و هزینه های آن. دوم امکان از مقررات بیش از حد نیاز برای تبدیل شدن به یک مسئله سیاسی یک بار دیگر به عنوان آن را درست قبل از زمان هواپیمایی زدایی. سوم امریکا باید به مراتب بیشتر باز برای یادگیری درس از کشورهای دیگر است. “هوشمند در مقابل گنگ” بهترین فریم از آنهایی که شما فهرست. و ما نباید تمایلی به اعتراف و در واقع تاکید می کند که برخی از مناطق مانند کربن تولید گازهای گلخانه ای بیشتر نیاز به قوانین و مقررات. گفت: وقتی که می آید به انرژی سبز برخی از دوز زدایی می تواند به عنوان کمک—در حال حاضر آن را بسیار دشوار است در بسیاری از جوامع برای ساخت یک مزرعه باد, حتی اگر که بسیار سبز شکل از انرژی است.

Friedersdorf: شما آگاه خاص هر سازمان دولتی است که بهتر از بسیاری از دیگران ؟ اگر چنین است, چه درسهایی می توان از آن ؟

Cowen: پاسخ از ما, فدرال رزرو سیستم عالی بوده. آنها مانع از بحران مالی جهانی با اقدام فوری در اواسط ماه مارس و به طور کلی سیاست های پولی فدرال ریزرو کمک کرده است ایجاد ثبات در اقتصاد است. فدرال رزرو عالی کارکنان مناسب و حکومت و برای اولین بار نرخ رهبری در بالا. شما توجه داشته باشید که فدرال رزرو تا حد زیادی مستقل; خارج از عادی civil-service مقررات آنها پرداخت کارکنان بیشتر نسبت به دولت فدرال است. شاید ما بهداشت عمومی بوروکراسی باید حرکت مشابه جهت به عنوان همکار من Garett جونز [یک GMU استاد اقتصاد] شده است نشان می دهد.

Friedersdorf: اگر رهبران سیاسی و کارمندان خود را در زمان نقد به قلب و شروع به ایجاد تغییرات آنچه را که ما به دنبال به عنوان نشانگر موفقیت و چه سیگنال که آنها را بیش از حد و overcorrecting?

Cowen: وسواس با اطلاعات و با یادگیری از کشورهای دیگر نه خود موفقیت را تشکیل می دهند. هنوز آنها بسیار خوب نقطه شروع به دنبال. یکی دیگر از ساده نشانه ای است که موسسات آمریکایی در برخورد با COVID-19 تست و PPE عرضه گزارش که دولت بیشتر کمک از مانع است. ما هنوز وجود دارد. به عنوان یک نشانه آن است که ما بیش از حد یکی خواهد بود اگر ما توزیع تردید واکسن به دلایل سیاسی مجمع تشخیص مصلحت نظام بدون کافی تست و مطالعه است.

Friedersdorf: شما به عنوان نگاه به آینده به همه گیر چالش های ما به احتمال زیاد به چهره در آینده چه آینده نگر نظارتی دولت شکست نگران شما است ؟ چه پیشگیرانه correctives می توان به جلوگیری از آنها را ؟

Cowen: در نهایت ما در واقع دریافت PPE و COVID-19 تست مشکلی کار می کرد حتی اگر بسیاری از زندگی را از دست داده اند در این میان و بسیاری از مشاغل را نابود کرد. میان مدت منتظر من بیشتر نگران است که تحقیقات پزشکی دریافت نمی کند بودجه به سرعت به اندازه کافی ریسک ارتباطی از ما مجریه است بی پایان و برنامه های ما برای بازگشایی بسیار منسجم و یا به خوبی درک یا شهروندان یا حتی سیاست گذاران خود است. به توصیه های من را تکرار نقاط مختلف پیشنهاد شده در بالا.

Friedersdorf: چگونه می تواند مطبوعات را پوشش نظارتی دولت ؟

Cowen: Statnews.com یک منبع بسیار خوب برای پوشش نظارتی دولت در طول COVID-19. آنها یک شاخه از بوستون گلوبو باور من در آنچه انجام می دهند نمی بنیادی از هر گونه خاص ایدئولوژیک میل. آنها به سادگی به خوبی مطلع کارشناس روزنامه نگاران و تمرکز آنها در رسیدن به یک پیچیده مخاطبان (سلب مسئولیت: من غیر انتفاعی برنامه اورژانس سرمایه گذاری ساخته شده است که کمک مالی به آنها).

نیویورک تایمز و واشنگتن پست و نیز در اقیانوس اطلس را منتشر کرده اند برخی از مقالات عالی ترسیم شکست نظارتی دولت در طول COVID-19. من نمی بینم که نظر صفحات اول دو نهاد انجام داده اند کافی در قرار دادن قطعات با هم و کمک به خوانندگان خود را تصویر بزرگتر را ببینید. رسانه ها در حال حاضر انجام برخی از کار بزرگ به تاریخ و من به طور کلی در یک رسانه-بشیر. اما شما می توانید تصور عمده بیشتر به سمت چپ متمایل NYT از مقالات و نویسندگان op-ed ساخت تنظیم مقررات اصلاحات عمده جنگهای صلیبی? من کاملا نمی تواند آن را ببینید اما بیایید امیدوار باشیم.

Friedersdorf: آزادی خواهان و کوچک-دولت محافظه کاران به شدت شک و تردید از مقررات دولت است. چه آنها اشتباه است ؟

Cowen: اغلب جایگزین به قوانین و مقررات است ex post facto اتکا به دادگاه و داوران برای جبران اشتباهات. البته قوه قضائیه و اجزای آن بیشتر ابزارهای دولت, و آنها را به معایب خود را دارند. وجود دارد بدون هیچ دلیل خاصی از گفتن یک آزادیخواه نقطه نظر, به انتظار چنین معجزه از دادگاه. خیلی اوقات من می خواهم و نه نگاهی به من شانس با تنظیم کننده.

همچنین اجازه دهید فراموش نکنید مواردی که تنظیم کننده در حال صاف کردن حق است. نگاهی به داروهای گیاهی آلت تناسلی enlargers یا واکسن. در این موارد تنظیم کننده اساسا صحیح است و بخش قابل توجهی از جمعیت است که تخت از اشتباه در آن مسائل و گاهی اوقات آنها اشتباه خطرناک در راه است.

Friedersdorf: وجود انتقادات FDA در خاص و یا همه گیر-عصر نظارتی دولت به طور کلی است که سزاوار گسترده تر توجه می شود ؟

Cowen: مشروع وجود دارد سوال که آیا FDA است که بیش از حد ریسک گریز در زمان عادی بالا بردن هزینه های مواد مخدر تصویب و به دنبال ایمنی در هزینه نوآوری است. من فکر نمی کنم ما باید در تلاش برای حل و فصل آن بحث در حال حاضر. شرایط تغییر کرده و ما در واقع نیاز به پاسخ سریع تر در طول COVID-19 بار. که به معنی توجه بیشتر به پاکسازی و تصویب تست روش های تامین امنیت و امکان عرضه از ماسک (به هیچ وجه این استان از FDA تنها به روشن) و بله شتاب موشکافی برای نامزد درمان و واکسن. FDA بوده و شکست در تست و ماسک; ما هنوز نمی دانند که چگونه آنها انجام می دهند از نظر شتاب و درمان, اما به طور کلی خود را ضبط در زمان های اخیر بوده است نه مثبت.

Friedersdorf: وجود هر گونه رقم در مقررات دولت به آنها شما می خواهم به یک سوال مطرح در اینجا ؟

Cowen: به سران و کارکنان ارشد از FDA, CDC, OIRA (دفتر اطلاعات و امور نظارتی) و سازمان های دیگر: چه تغییراتی نیاز شما از رئیس جمهور و دادگاه برای درمان مسائل از جمله بیماری های همه گیر تر فوریت? به سران NSF (بنیاد ملی علوم) و NIH: چرا نمی توانید صرف پول بیشتر با سرعت بیشتری در COVID-19-مربوط به پژوهش است ؟ چه تغییراتی نیاز شما ساخته شده است ؟ و در آن راه هایی هستند که شما خودتان موانع سریع تخصیص مجدد بودجه و اولویت های?

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به [email protected]

tinyurlbitlyis.gdclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>