محقق شروع Brawls با روشنگری

Fyodor Dostoyevsky
László Földényi conjures یک تمثیل از داستایوفسکی خواندن هگل در سیبری است.تصویر توسط Paul Davis

که می تواند مقاومت در برابر به عنوان? László F. Földényi کتاب جدید از مقالات است که به نام “داستایوفسکی می خواند هگل در سیبری و انفجار به اشک” (Yale). آن را برای تلفن های موبایل مانند چیزی است که اتفاق می افتد ممکن است در یک داستایوفسکی رمان: علت و معلول درهم دلیل لغو توسط اندام های غرش رعد از بی خردی تولید مذهبی طوفان از گریه و سكوت كردم. و در پشت آن تمام چیزی کمرنگ مسخره عمدا اغراق آمیز—یکی دیگر از داستایوفسکی را خود آگاهانه رسوا “صحنه است.” پس از همه, که در تاریخ جهان است تا به حال خوانده هگل و پشت سر هم به اشک ؟ جز نا امیدی ؟

معلوم است که ما نمی دانیم که اگر داستایوفسکی پشت سر هم به اشک, یا; Földényi است punting اینجا. اما داستایوفسکی ممکن است به خوبی به عنوان خوانده شده هگل در سیبری است. آمریکایی اش شرح حال یوسف و فرانک, به ما می گوید که در سال 1854 او نوشت و به برادرش در سن پترزبورگ التماس او را به ارسال کانت ویکو, Ranke, و, پدران کلیسا و “به لغزش هگل در بدون شکست به خصوص هگل در تاریخ فلسفه است. من کل آینده گره خورده است تا با آن است.” در 1849, داستایوفسکی, دستگیر شده بود در اتهامات ساختگی از انقلاب توطئه در سن پترزبورگ و محکوم به چهار سال از کار سخت در یک اردوگاه زندان در سیبری شهر اومسک. در آزادی او در بهار سال 1854 او فرستاده شد به Semipalatinsk در شرق سیبری که در آن او شروع به چندین سال خدمت. در اثر این بود که بیشتر قسط تبعید: محموله به “Asiatic” oubliette محل خود خسته شده اید و فراموش کرده اید دور از “اروپا” روسیه است. Földényi در عنوان مقاله از مجموعه خود به وضوح طرح شهر استارک مغایرت—خاکستری treeless پاسگاه احاطه شده توسط بی ثمر شنی دشت با جمعیت بین پنج هزار تا شش هزار “نیمی از آنها عشایری قزاق ها برای ترین بخش زندگی در خیمه.” یک روزنامه نگار آمریکایی از بازدید در سال 1885 اصابت نزد شتر و “سیاه و سفید turbaned و سفید ریشو آخوندها” تشبیه محل به “یک مسلمان شهر ساخته شده و در وسط یک ضميرت.”

هگل به نظر می رسد که مشاهده سیبری به طور مشابه, به جز که او احساس نیاز به در واقع محل. فلسفی سیبری بود روگذر کشور از هیچ جهانی-تاریخی واردات. در “سخنرانی در فلسفه تاریخ” منتشر کرد و برای اولین بار در سال 1837 هگل آغاز می شود بحث خود را از آسیا با یک سلب مسئولیت: “ما باید اول از همه از بین بردن سیبری شمالی شیب آسیا است. برای آن نهفته است خارج از محدوده ما پرس و جو. کل شخصیت سیبری قوانین آن را به عنوان یک محیط برای فرهنگ تاریخی و جلوگیری از آن را از رسیدن به شکل مجزا در جهان-تاریخی روند.” این چیزی است که مجذوب Földényi. اگر چه او فرضیه, داستایوفسکی, خواندن هگل سخنرانی در فلسفه تاریخ جهان در حالی که در Semipalatinsk? چگونه آن را احساس به شنیدن بزرگ, آلمانی, فیلسوف خردگرا مصاحبه شما از اطلاع از تاریخچه (و در نتیجه از روایت از توسعه اروپا به عنوان او آن را می گوید) حتی به عنوان کشور خود را به حال به طور مشابه بازیگران شما ؟ چگونه ممکن است که مرکب داستایوفسکی را عذاب و رنج است ،

Földényi با استفاده از مقاله خود را به مرحله گسترده متافیزیکی ملودرام بین اضداد است که او به دنبال در سراسر این شدید تحریک مجموعه (ماهرانه ترجمه شده توسط Ottilie Mulzet). او را دوست دارد به راه اندازی روشنگری سنت به عنوان overweeningly منطقی و سپس به استفاده از یک انتخاب حریف (داستایوفسکی, Heinrich von Kleist, Antonin Artaud, the Marquis de Sade, Mary Shelley) به عنوان یک antirational و یا در غیر این صورت “رمانتیک” تبر. Földényi باعث هگل خود را شاهوار روشنگری نماینده. و هگل بود و در واقع استدلال کرد که جهانی, تاریخچه هنگام بازدید از نظر فلسفی گویا است: “هر کس به نظر می رسد در جهان عقلانی را پیدا خواهد کرد که آن را به نوبه خود فرض منطقی جنبه; دو وجود داشته باشد در یک رابطه متقابل.” هگل تصدیق میکند که در سطح خاص از تاریخ است که یک ظرف غذا خونین حتی آنچه که او خواستار یک Schlachtbankیک کشتارگاه; اما او معتقد است که بازدید از سمت راست فلسفی, ارتفاع, تاریخ جهان نشان می دهد خود را به عنوان در حال حرکت با هدف به سمت تحقق و تحقق یک روح جهانی ایده آزادی است. “دلیل نمی تواند متوقف به در نظر گرفتن آسیب های پایدار توسط تک افراد به صورت خاص به پایان می رسد مستغرق در جهانی پایان,” او نوشت. در این معنا, تاریخچه است که نه تنها منطقی بلکه خوشبخت: طراحی هدفمند, ارتباط قابل.

کارتون توسط Carolita جانسون

در سیبری, اما, داستایوفسکی, سقوط در عشق با چیزی شبیه به مخالف: با بی خردی از معجزه با غیر ممکن است نمونه ای از عیسی مسیح و در یک معنا با درد و رنج خود را. در “یادداشت های از زیر زمین” (1864), داستایوفسکی, به نظر می رسد قطعا تفکر هگل که خود راوی زیرزمینی مرد آمده است که هر چیزی را می توان گفت: در مورد قتل عام و ضرب وشتم از تاریخ به جز که در آن گویا است: “شما در خفه کردن کلمه.” یکی از بزرگ داستانی ranters زیرزمینی مرد مانت یک جنگ تمام در برابر ایدئولوژی غالب از قرن نوزدهم اروپا: فایده گرایی, علم گرایی لیبرال progressivism, کمونیسم اتوپیسم و بالاتر از همه اعتبار از عقلانیت. تاریخچه منطقی نیست داستایوفسکی را راوی می گوید: از آنجا که انسان نیست. علوم انسانی قادر به حساب ما بی خردی چرا که آنها قادر به حساب خواسته های ما. ما می خواهیم بیش از حد بسیاری از چیزهای عجیب و غریب (ما “های مختلف کمی خارش” را به عنوان داستایوفسکی, زیبا و توصیف آنها) اغلب در سرپیچی از ما آشکار منافع: ما می خواهیم به رفتن به جنگ شهید خودمان را برای مذهبی علل مواد مخدر را صعود شیب دار, سنگ, چهره ها را خطر ناک امور. برای داستایوفسکی آزادی پر پیچ و خم و پر در بخشی به دلیل آن را نیز شامل آزادی به سوء استفاده از آن.

Földényi یک پژوهشگر و منتقد که به تدریس تئوری هنر در بوداپست شدید tendentious اغلب دیوانه کننده حضور. چند کتاب را به عنوان کاملا مجذوب و قدرت از خود بیگانه من به این یکی. او کشیده شده است برای همه بود که خشونت و متافیزیکی ارتجاعی در داستایوفسکی; او را تحسین مذهبی مشت برگزار شد تا به آرامش مطلق اروپایی دلیل و پیشرفت است. چه هیجان انگیز در مورد عنوان مقاله راه او ساکن داستایوفسکی در بسیار از بی خردی. چیزی است که وجود دارد در این ventriloquism. با در نظر گرفتن مبارزه به هگل Földényi حدس است که شاید تاریخ نشان می دهد خود را به منطقی مردم “اما به کسانی که آن را بیرون از خود.” در درخشان لحظه بحرانی تصور—من فکر می کنم Földényi به عنوان انجام یک نوع از روش اقدام—او این jeers در هگل پیشنهاد که هر کس به نظر می رسد منطقی در تاریخ را پیدا خواهد کرد که آن را به نظر می رسد منطقی پشت در او را. خوب Földényi می پرسد: زمانی که داستایوفسکی نگاه به آینه کوچک در سیبری آنچه او را ببینید به دنبال بازگشت ؟ نه منطقی ، شاید حتی نه یک مرد بلکه یک بیگانه دیگر: “هیچ کس به نظر می رسد در ما از یک آینه است. ما می توانید سعی کنید به شجاعت چهره خودمان: ما نگاه کاملا اشغال شده در کره چشم یک غریبهکه خیره fixedly به نیستی. نه تنها این غریبه نه نگاه به بیرون او حتی نگاه به درون. او مرده است numb—اگر ما پرداخت توجه طولانی—حتی فراموش نشدنی.”

مشکل این است که Földényi است نه محتوا به مرحله صرفا خیالی مبارزه است. او لبه سمت تمام brawls به طور کلی بین شدت مسلح آسانی. در یک طرف وجود دارد هگل است که در اختیار داشت توسط Földényi به عنوان غلط خدا از همه چیز بیشتر پیروزمندانه دافع مورد روشنگری عقلانیت; و در طرف دیگر وجود دارد داستایوفسکی اعمال صالح رنج می برند و به درستی rebuking سنت اروپایی برای آن secularizing استکبار. Földényi می بیند هگل و با فرمت هجدهم و اوایل قرن نوزدهم روشنگری پروژه به عنوان گسترده disenchanting بولدوزر خرد کردن خدا و راز تحت آلات آن عقلانیت. هگل را روایت تاریخ Földényi می گوید: ممکن است در نگاه مذهبی اما در واقع خدا سرنگون شده است. “در Hegelian تفسیر تاریخچه, همه چیز تعیین شده “الهی” است که تابع به چیزی تحت نظارت انسان” او می نویسد. روشنگری عقل اقدام “به نام خدا, اما فاقد تمام روح الهی.” اعتماد به نفس است که آن می تواند همه چیز را حل کند آن را به دنبال توضیحی برای همه چیز است که می تواند هرگز نمی توان توضیح داد و موفق به احترام رمز و راز از آنچه Földényi تماس “الهی unboundedness” و در جای دیگر “نامحدود و متعالی.”

به عنوان Földényi آثار دور در این موضوع خود را لفاظی می شود unguarded. پشت هگل را اخراج سیبری او به ما می گوید “نهفته است راز خود را مایل به ترور خدا.” تمدن اروپا شده است هرگز بیشتر از آن rectitude از آن است که در حال حاضر و در عین حال هرگز شده است بیشتر در معرض تهدید است ، وارثان هگل ما خراب کودکان مجاز به انجام هر کاری که ما می خواهیم با ما بدون کنترل سکولار قدرت. خدا درست از عصر مدرن فن آوری است; ما فوق العاده imperially موفق اما “ما به قتل خدا با جاه طلبی ما”:

و آن است که هیچ یک دیگر از درایو های ما برای پیدا کردن یک پاسخ برای همه چیز. هنگامی که ما شروع به دنبال راه حل برای چیزهایی که به وضوح وجود دارد هیچ راه حل این جاه طلبی شد تبدیل به غرور. به عبارت دیگر آن رخ داده است که حتی برتری خود را تبدیل به یک عملی سوال.

Földényi می تواند صدای بسیار مانند داستایوفسکی در اکثر مذهبی ارتجاعی در هجده دهه هفتاد زمانی که او به نوشتن خود را ماهانه ستون با عناوینی همچون “راب گرفته شده برای انسان” و “یک ملک که ایمان به خدا از یک روستایی.” Földényi عنوان مقاله بیشتری وحشی التماس از بقیه از کتاب خود را که شامل ظریف تر قطعات در Kleist در Elias Canetti, در خواب و رویاها در شادی و سودا. یک سرنخ به آن اندام ممکن است که او به نوشتن در مورد داستایوفسکی در سال 1997 (بیشتر از دیگر مقالات برای اولین بار به نظر می رسد در قرن بیست و یکم). در آن زمان به عنوان یک مجارستانی علمی او هنوز هم در حاشیه با اعتماد به نفس سیاسی اروپا پروژه (مجارستان پیوستن نیست E. U. تا 2004) صرف جاسوس غربی در جهان پست-کمونیستی خود تبریک سایش در آمریکا-Hegelian پیش بینی های “پایان تاریخ” و در عین حال برخورد به سوی ناشناختنی هزاره. یکی می توانید ببینید که چگونه اضطراب و شک و تردید ممکن است منجر او را به overidentify با یک فرد مبتلا به بیرون از تاریخ است.

هنوز هم همان گوش خراش استدلال نگه می دارد و فشار دادن آن پنجه طریق حتی خفیف تر قطعات. آن می تواند فشرده به پند و موعظه توسط رومانیایی-فرانسوی فیلسوف E. M. Cioran: “ما می دانیم که یک معامله بزرگ در مورد خودمان; از سوی دیگر ما در حال هیچ چیز نیست.” Földényi به طور منظم به نقل از Cioran (هر چند نه خاص این جمله) و شاید خود را می بیند پیوستن به آنچه که در حال حاضر مشغول سنت اروپایی زاری نفی و ضد روشنگری نقد بسیاری از آن توسط محافظه کاران (مانند کارل اشمیت و Cioran خودش) هر چند گاهی اوقات توسط رادیکال (Max Horkheimer و Theodor Adorno, میشل فوکو); برخی از آن الحادی (فردریش نیچه) بسیار از آن مذهبی پایه (T. S. Eliot, Charles Taylor).

Földényi نسخه می توان گفت مانند این: روشنگری عقلانیت نه تنها آواره خدا و خدای جدید از دلیل آن تعریف آزادی به عنوان صرفا ابزاری به جای متافیزیکی به عنوان چیزی است که انسان می تواند شکل و کنترل است. اما آزادی واقعی است Földényi معتقد است که “تنها زمانی که از طریق آن پیشی (فراتر) من”—آنچه که فراتر از قدرت ما فراتر از درک ما. اگر ما نفی این آخرتی ایده آزادی ما شروع به ساخت ناکجا آباد بر روی زمین است که به سرعت در حال تبدیل شدن به dystopias. در اینجا Földényi از نزدیک زیر داستایوفسکی که تا به حال دیده کریستال پالاس ساخته شده در لندن در سال 1851 در نمايشگاه بزرگ و تا به حال لرزید با ترس و وحشت در این معبد به سرمایه داری triumphalism. Földényi نسخه کریستال پالاس چیزی است که او در یک مقاله است که این عبارت به آن عنوان “جهان به شکل برج”—برج بابل ساخته شده توسط hubristic عقل اما کروی به نمایندگی از تک جهانی بازار سرمايه داری غربی. زمانی که “خوب” شد محدود به ابزار استفاده و عمل گرایی “جهان شروع به کوچک شدن.”

اما آنچه که این “تعالی” است که ظاهرا تبعید شده اند از جهان ؟ اگر شما به عنوان خوانده شده تنها Földényi عنوان مقاله شما ممکن است فرض کنیم که او یک ملتهب مسیحی اما او به ویژه فروتن در مورد آنچه در آن است که فراتر از ما. او در مورد متعالی “اهداف” اهمیت “باقی مانده باز به متافیزیک سنت” چگونه زندگی ما “تو در تو در یک مقدار بزرگتر انسجام” از “الهی unboundedness” و حتی از “الهی است.” اما اگر او واقعا بدان معنی است که خداوند هنگامی که او معتقد الهی, چرا که نه آن را می گویند? داستایوفسکی را نداشته اند بنابراین mealymouthed. در حالی که excoriating عقل برای “باور غلط” است که می توان آن را “توضیح غیر قابل توصیف,” Földényi شد ما به فکر ما “انسان embeddedness در جهان هستی است.” فرد به متافیزیک می داند که او “دریافت کرده است هدیه ای از وجود تا کنون که بدون داشتن خواسته شده که در مورد آن, و او خواهد شد از دست دادن زندگی خود را به عنوان به خوبی و بدون داشتن خواسته شده است برای رضایت او.”

مطمئنا وجود یک شکاف بزرگ بین تصدیق “الهی” (هر Földényi معنی این) و صرفا در حال “باز به سنت متافیزیکی” (که برای تلفن های موبایل مانند یک تمایل به خواندن یک بیت از افلاطون یا کامو). حکمت درباره اختصار از زندگی کردن در مورد چگونه آن را هدیه ای بود نه درخواست شده و می تواند به راحتی خارج نمی کند فرض تعالی یا الهی; آن ممکن است تصور بسیار مخالف است. این سوگواری برای ثابت disenchantment با جهان نامیده شده است “تفریق داستان است.” منتقد بروس رابینز اشاره کرده است که چنین مرثیه بیش از حد به راحتی تلفیق از دست سحر و جادو با از دست دادن معنای. بدون متافیزیک است که نمی شود بدون معنی است. و ما بدون متافیزیک در هر صورت ؟ نه کیهان شناسی نشان می دهد با وضوح فوق العاده ای یک نسخه از “الهی unboundedness,” منهای الهی? آن را به ما نشان داده که چه نهفته است فراتر از درک ما و ما کنترل (حداقل برای بسیاری از ما) و نشان داد بسیار ما “انسان embeddedness در جهان هستی است.” Földényi فرض که ما تو در تو “در یک مقدار بزرگتر انسجام” اما در یک لحظه او نشان می دهد خود را سرکوب روشنگری ارث: چرا انسجام? به احساس می کنید که ما زندگی می کنند در یک مقدار بزرگتر incoherence است که هنوز هم یک بینش متافیزیکی—درخواست کامو.

“هیچ ما نمی توانیم به امروز. و اگر من صادق بودن ما نمی توانیم به فردا یا نه.”
کارتون, توسط اندرو هام

Földényi را کدورت در مورد تعالی—هر نوع انجام خواهد شد به عنوان طولانی به عنوان آن را “فراتر”—به نظر می رسد شامل او در همان نوع از dethronement که او را متهم به روشنگری. و رندر از روشنگری سخت کاریکاتور. در دادستانی تعصب و غیرت او عبور می کند بیش از آنچه که یک نجیب و سخت برنده دستاورد چنین عقل نشان دهنده. فکر می کنم از نیروهای مذهبی خرافات حمایت وحشتناک قدرت دولت که بزرگ ضد مذهبیون و خردگرایان تا به حال به مبارزه به منظور به ما نور که امروزه بسیار بدون درد است. این هزینه دیدرو سه ترسان ماه در وینسنس زندان همراه با حقیری وعده به پا خط برای بقیه عمر خود را قادر به نوشتن این حرکت عقلانی به شدت ضد دینی اما در واقع فروتن کلمات:

اگر ما فکر می کنیم یک پدیده ای است که فراتر از ما بلافاصله می گویند این کار خدا; ما غرور چیزی کمتر را قبول کند اما نمی تواند ما را کمی کمتر بیهوده و کمی بیشتر فلسفی در آنچه که ما می گویند ؟ اگر طبیعت به ما ارائه با یک مشکل است که دشوار است به باز کردن اجازه دهید آن را به عنوان ترک نمی کنید و سعی کنید برای خنثیسازی آن را با کمک از یک بودن که پس از آن به ما ارائه می دهد یک مشکل جدید تر نامحلول از اول.

برعکس Földényi تمایل به غفلت چقدر مذهبی بسیاری از کسانی که روشنگری خردگرایان در ادامه به شود. هگل خدا نبود فقط این “افت” به او عقل; بر خلاف نسخه خود را از تاریخ است که در اصل یک مشیتی الهیات است که در آن خدا مسیحی در حال حرکت را از طریق جهان تاریخچه در پوشش آزادی به طور پیوسته خود را نشان می دهد. هگل خواستار آن شر: که در دفاع از خدا راه در جهان است. این چشم انداز است که به ندرت عاری از برتری یا متافیزیک.

چیز عجیب این است که در شواهد از بقیه کتاب خود Földényi می داند این همه. زمانی که او می نویسد در مورد Canetti (در یکی از قوی ترین مقالات) و یا در مورد Kleist و یا در مورد خواب و خواب دیدن (او با استفاده از به عنوان متن خود را گویا به اچ “از بروکسل به هیولا”) او ثابت می کند خود را درخشان مترجم تاریک زیرین روشنگری جاه طلبی. جالب اینجاست که به اندازه کافی داده شده و تحقیر خود را برای هگل را روش Földényi در بهترین خود را هنگامی که او بیشتر dialectically انعطاف پذیر: او نشان می دهد که چگونه روشنگری وضوح اختصاص داده شده به طرد سایه خرافات و تعصب بازیگران جدید سایه—نگرانی و شک و تردید لرزش و احساسات است که می تواند تبدیل به آنچه که ما را انتخاب کنید به رمانتیسیسم.

چگونه و چرا روشنگری تولید چنین آنتی بادی? در مقاله خود “Kleist می میرد و می میرد و می میرد” (او را بدجور خوب در آن عنوان) Földényi اشاره می کند که هیچ مرگ بود و بیشتر در جشن از دو خودکشی Kleist و معشوق و الهه شعر و موسیقی, Henriette وگل در نزدیکی برلین در نوامبر 21, 1811. آن را پیوست جوان ورتا داستانی خودکشی به عنوان نهایی رمانتیک ژست. اما واقعا چه منافع Földényi است که Kleist اساسا شروع کار خود را به عنوان یک نوع روشنگری, خوش, با, کار, نوشته شده در آستانه قرن نوزدهم با عنوان “مقاله در این راه مطمئن برای پیدا کردن شادی و لذت بردن از آن را حتی در بزرگترین رنج” (1799). دو سال بعد هر چند Kleist رفت و از طریق آنچه که به نام او “Kantian” بحران که در آن ایمان خود را در حقیقت محو شد. او نوشت: به خواهر خود “فکر می کردم که ما در اینجا بر روی زمین ممکن است می دانم که هیچ چیز در همه حقیقت است . . . “این فکر را در هم شکسته و مرا در خلوتگاه درونی روح من است.” در اینجا و جاهای دیگر در کتاب خود Földényi به نظر می رسد نشان می دهد که اصرار بر شادی (اعم از سیاسی و یا شبه دینی) را تشویق می کند و تولید سودا یا ناامیدی—تاریکی مخالف است که آن را همواره در تلاش برای دور کردن.

اینکه آیا یا نه شما را قبول Földényi حساب روشنگری و ضد روشنگری دینامیک به عنوان تاریخ فکری او در بهترین حالت خود را در هنگام قرار گرفتن خود را در تزلزل و آسیب پذیر مرزی بین حرکات. خود تناقضات عجیب جاذب است. در این کتاب با شکوه نهایی مقاله Földényi تماس Canetti عجیب و غریب, اصلی, شاهکار “جمعیت و قدرت” (1960) “یک بزرگ بدبین بیان این دیدگاه که جبران ناپذیر است” یک اکتشاف چگونه “اروپا روشنگری از دست داد پتانسیل برای رهایی است که در آن ذخایر.” Canetti, Földényi می گوید می بیند جمعیت به عنوان یک پدیده جهانی از تاریخ چیزی است که نمی توان جدا از وجود خود: “جمعیت است وضعیت humaine.” جمعیت می تواند هر دو مفید و وحشتناک است. آن را به ما متصل به یک دیگر “موجب صرفه جویی در یکی از ترس از لمس را ارائه می دهد حفاظت از ناشناخته ها. و در عین حال در همان زمان آن را از بین می برد خود من فردیت.” (ما در زمان بحران این کلمات در حال شارژ با ترحم.)

Földényi تقریبا بازگشت به شدید جفت از عنوان خود مقاله. در یک طرف وجود دارد هگل جهانی آزادی نهایی منطقی خوب در تاریخچه; از طرف دیگر Canetti جهانی جمعیت در یک مبهم و غیر منطقی قدرت در تاریخ است. اما در حالی که عنوان مقاله است که تقریبا متعصب آخرین مقاله با آرامش بررسی Canetti در شرایط خود را دارد و قوی تر است برای آن. چه می شود movingly روشن است که Földényi نیز می بیند برخی از نسخه از خود را در Canetti. او می نویسد: قدرت و پرستانه در مورد Canetti موقعیت در حاشیه اروپا خود را در هر صفحه سرشار متافیزیکی قدرت با سوال “چه چیزی است؟” این بود که یک نویسنده تمایلی به محدود می شود “سفت و سخت سیستم شبکه از رشته های دانشگاهی”—یک نویسنده که عاشق Stendhal زیرا که او آن را “او فکر می کردم اما افکار خود بودند هرگز سرد است.” در میان László Földényi معنوی طوفان وجود ندارد و ستایش بالاتر. ♦

tinyurlbitlyis.gdu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de

نرم افزار گرامرلی

ایندکسر

hacklink al hd film izle php shell indir siber güvenlik türkçe anime izle Fethiye Escort android rat duşakabin fiyatları fud crypter hack forum su tesisatçısıBetpasRestbetVdcasinoKlasbahishtml nullednulled themesMobil Ödeme BozdurmaMobil Ödeme Nakite Çevirme