آنچه اینشتین ممکن است اشتباه بدست

دیو وایت / مجله کوانتوم

عجیب, اگر چه ما احساس به عنوان اگر ما رفت و برگشت از طریق زمان در knife-edge بین ثابت گذشته و باز آینده که لبه—حاضر—به نظر می رسد هیچ جا موجود در قوانین فیزیک است.

در آلبرت انیشتین نظریه نسبیت, برای مثال زمان بافته شده است همراه با سه بعد فضایی تشکیل یک bendy چهار بعدی فضا-زمان پیوسته—یک “بلوک جهان” شامل تمام گذشته و حال و آینده. انیشتین معادلات تصویر کشیدن همه چیز در بلوک جهان به عنوان تصمیم گرفت از ابتدای; شرایط اولیه کیهان تعیین چه می آید بعد و شگفتی رخ نمی دهد—آنها فقط به نظر می رسد. “ما اعتقاد فیزیکدانان” اینشتین نوشت: در سال 1955 هفته قبل از مرگ او “تمایز بین گذشته و حال و آینده است که تنها یک توهم سرسختانه مداوم.”

بی انتها از پیش تعیین شده نمایش از واقعیت های برگزار شده توسط انیشتین محبوب باقی مانده است. “بسیاری از فیزیکدانان بر این باورند در بلوک جهان نمایش به دلیل آن است که پیش بینی های نسبیت عام و گفت:” مارینا Cortês کیهان شناسی در دانشگاه لیسبون.

او گفت: “اگر کسی به نام به منعکس کننده کمی عمیق تر در مورد آنچه که بلوک جهان معنی آنها شروع به سوال و متزلزل در مفاهیم.”

فیزیکدانان که فکر می کنم با دقت در مورد زمان اشاره به مشکلات مطرح شده توسط مکانیک کوانتومی قوانین توصیف احتمالی رفتار ذرات. در این کوانتومی مقیاس تغییرات غیر قابل برگشت رخ می دهد که تشخیص گذشته را از آینده: یک ذره حفظ همزمان کوانتومی متحده تا زمانی که شما آن را اندازه گیری که در آن نقطه ذرات تصویب یکی از کشورهای. مرموزی فرد اندازه گیری نتایج تصادفی و غیر قابل پیش بینی حتی به عنوان ذرات رفتار جمعی به شرح زیر آماری الگوهای. این تناقض آشکار بین ماهیت زمان در مکانیک کوانتومی و راه آن توابع در نسبیت ایجاد عدم اطمینان و سردرگمی است.

در طول سال گذشته سوئیس فیزیکدان Nicolas Gisin دارای چهار مقاله منتشر شده است که تلاش برای برطرف کردن مه اطراف آن زمان در فیزیک. به عنوان Gisin آن را می بیند این مشکل در تمام طول شده است ریاضی. Gisin استدلال می کند که در زمان کل و زمان ما تماس بگیرید در حال حاضر می توان به راحتی بیان شده در یک قرن زبان ریاضی به نام intuitionist ریاضی است که رد وجود اعداد با بسیاری از بی نهایت رقم است. زمانی که intuitionist ریاضی مورد استفاده برای توصیف تکامل فیزیکی سیستم را روشن می سازد با توجه به Gisin که “زمان واقعا عبور می کند و اطلاعات جدید ایجاد شده است.” با این فرمالیسم سخت جبر ضمنی توسط انیشتین معادلات می دهد راه را برای یک کوانتومی مانند غیر قابل پیش بینی. اگر اعداد متناهی و محدود خود را با دقت و سپس خود طبیعت است که ذاتا مبهم و در نتیجه غیر قابل پیش بینی.

فیزیکدانان هنوز هضم Gisin کار—اغلب نیست که کسی تلاش می کند به reformulate قوانین فیزیک جدید در زبان ریاضی — اما بسیاری از کسانی که درگیر با استدلال خود را فکر می کنم آنها به طور بالقوه می تواند پل مفهومی تقسیم بین جبر از نسبیت عام و ذاتی اتفاقی در این کوانتومی در مقیاس.

“من آن را جذاب گفت:” نیکول Yunger Halpern یک کوانتومی-اطلاعات دانشمند در دانشگاه هاروارد در پاسخ به Gisin اخیر ماده در طبیعت فیزیک. “من برای دادن intuitionist ریاضیات یک شات.”

Cortês به نام Gisin رویکرد “بسیار جالب” و “تکان دهنده و تحریک آمیز” در مفهوم آن. “این واقعا بسیار جالب فرمالیسم است که پرداختن به این مشکل محدود با دقت در طبیعت” او گفت:.

Gisin گفت: این مهم است به تدوین و فرموله کردن قوانین فیزیک است که بازیگران آینده به عنوان باز و در حال حاضر به عنوان بسیار واقعی چرا که آنچه تجربه می کنیم. “من یک فیزیکدان است که من پا بر روی زمین,” او گفت:. “زمان می گذرد; همه ما می دانیم که.”


Gisin, 67, است که در درجه اول یک آزمایش. او اجرا می شود یک آزمایشگاه در دانشگاه ژنو که انجام شده است پیشگامانه آزمایش در ارتباطات کوانتومی و رمزنگاری کوانتومی. اما او همچنین نادر متقاطع فیزیکدان شناخته شده است که برای مهم نظری بینش به خصوص آنهایی که مربوط به کوانتوم شانس و nonlocality.

در صبح یکشنبه در جای کلیسا Gisin باعث می شود یک عادت نشسته بی سر و صدا در صندلی خود را در خانه با یک لیوان چای اولانگ و فکر عمیق و مفهومی پازل. آن روز جمعه حدود دو سال و نیم پیش که او متوجه شد که قطعی تصویر از زمان اینشتین در نظریه و بقیه از “کلاسیک” فیزیک به طور ضمنی فرض وجود بی نهایت اطلاعات است.

در نظر گرفتن آب و هوا ، چون هرج و مرج و یا بسیار حساس به تفاوت های کوچک ما نمی تواند پیش بینی کند که دقیقا چه آب و هوا خواهد بود یک هفته از هم اکنون. اما از آنجا که این یک کلاسیک سیستم های درسی به ما بگویید که ما می تواند در اصل پیش بینی آب و هوا در هفته, اگر فقط ما می تواند اندازه گیری هر ابر وزش باد و پروانه بال دقیقا به اندازه کافی. این خود ما تقصیر ما نمی توانیم سنج شرایط کافی رقم اعشار از جزئیات به قیاس به جلو و کاملا دقیق پیش بینی به دلیل واقعی فیزیک آب و آشکار مانند ساعت ،

در حال حاضر گسترش این ایده به کل جهان است. در یک جهان از پیش تعیین شده است که در آن زمان تنها به نظر می رسد آشکار شدن دقیقا چه اتفاقی خواهد افتاد برای همه زمان در واقع به مجموعه ای از شروع با حالت اولیه تک تک ذرات کد گذاری شده با بسیاری از بی نهایت رقم دقیق. در غیر این صورت وجود خواهد داشت یک زمان در آینده دور که clockwork جهان خود را شکستن.

اما اطلاعات فیزیکی است. تحقیقات مدرن نشان می دهد آن نیاز به انرژی و اشغال فضا. هر حجم از فضا شناخته شده است به یک محدود اطلاعات ظرفیت (با متراکم ترین امکان ذخیره سازی اطلاعات اتفاق می افتد در داخل سیاه چاله). جهان را به شرایط اولیه را Gisin متوجه شدم نیاز به کنون اطلاعات بیش از حد کهنه به فضا کمه. “یک عدد با بی نهایت رقم نمی تواند جسمی مربوط به” او گفت:. بلوک جهان است که به طور ضمنی فرض وجود بی نهایت اطلاعات باید سقوط از هم جدا.

او به دنبال یک راه جدید برای توصیف زمان در فیزیک که نیست فرض بی نهایت دقیقی از شرایط اولیه.


مدرن و پذیرش وجود یک زنجیره ای از اعداد حقیقی بیشتر با بسیاری از بی نهایت رقم بعد از نقطه اعشار حمل کوچک اثری از تند و تیز بحث بیش از این سوال در اولین دهه از قرن 20th. دیوید هیلبرت بزرگ, آلمانی, ریاضیدان حمایت در حال حاضر استاندارد نمایش است که اعداد حقیقی وجود دارد و می توان دستکاری به عنوان تکمیل اشخاص. مخالف این تصور بودند ریاضی “intuitionists” به رهبری تحسین هلندی مکان شناس L. E. J. Brouwer دیدم که ریاضیات به عنوان یک ساخت. Brouwer اصرار داشت که اعداد باید constructible خود را رقم محاسبه شده و یا انتخاب شده و یا به صورت تصادفی تعیین می شود در یک زمان. اعداد متناهی گفت: Brouwer و آنها نیز فرآیندهای: آنها می تواند تبدیل به بیشتر از همیشه دقیق به عنوان رقم بیشتری خود را نشان می دهد در آنچه که او به نام یک انتخاب توالی یک تابع برای تولید مقادیر بیشتر و دقت بیشتر.

پایه ریاضیات در آنچه که می تواند ساخته شهود گرایی دارای پیامدهای گسترده برای تمرین, ریاضی, و برای تعیین آن اظهارات می تواند تلقی درست است. بیشترین خروج رادیکال از ریاضی استاندارد است که قانون مستثنی وسط یک vaunted اصل از زمان ارسطو ندارد. قانون مستثنی میانه می گوید که هر دو گزاره درست است و یا آن را نفی درست است — مجموعه ای روشن از گزینه های که ارائه می دهد یک حالت قدرتمند استنباط. اما در Brouwer را در چارچوب بیانیه در مورد اعداد ممکن است و نه درست است و نه نادرست در یک زمان معین از تعداد دقیق ارزش ندارد و در عین حال خود را نشان داد.

هیچ تفاوت از استاندارد ریاضی وقتی که می آید به اعداد مانند 4 یا ½ یا pi نسبت یک دایره دور به قطر آن. حتی اگر pi غیر منطقی است با محدود بسط اعشاری وجود دارد یک الگوریتم برای تولید آن بسط اعشاری ساخت pi فقط به عنوان مشخص به عنوان یک شماره مانند½. اما در نظر گرفتن تعداد دیگری x که در ballpark را از½.

می گویند ارزش x است 0.4999 که بیشتر رقم گشودن در انتخاب رشته. شاید دنباله ای از 9s ادامه خواهد داد برای همیشه, که در این صورت x همگرایی دقیقا½. (این واقعیت که 0.4999… = 0.5, درست است, در استاندارد ریاضی و همچنین از آنجایی x متفاوت از ½ کمتر از هر تفاضل محدود.)

اما اگر در آینده برخی از نقطه در دنباله یک رقمی دیگر از 9 محصولات زراعی—اگر می گویند ارزش x می شود 4.999999999999997…—سپس بدون توجه به آنچه اتفاق می افتد پس از آن x است که کمتر از½. اما قبل از آن اتفاق می افتد زمانی که همه ما می دانیم این است 0.4999 “ما نمی دانیم که آیا یا نه یک رقمی دیگر از 9 تا کنون را نشان می دهد” توضیح کارل دسته گل یک فیلسوف ریاضیات در دانشگاه عبری اورشلیم و یک متخصص برجسته در intuitionist ریاضی. “در آن زمان از نظر ما این x, ما می توانیم می گویند که x کمتر از ½ و نه می تواند به ما می گویند که x برابر با½.” گزاره “x برابر است با ½ ” است و نه درست است و نه آن را نفی. قانون مستثنی میانه ندارد.

علاوه بر این زنجیره را نمی توان پاک به دو قسمت تقسیم شده که شامل تمام اعداد کمتر از ½ و تمام کسانی که بزرگتر از یا برابر با½. “اگر شما سعی می کنید به قطع زنجیره در نیمی از این تعداد x در حال رفتن به چوب و چاقو و نمی توان آن را در سمت چپ و یا در سمت راست” گفت: دسته گل. “پیوسته است چسبناک; این مهم شود.”

هیلبرت در مقایسه با حذف قانون مستثنی میانه از ریاضی به “منع بوکسور استفاده از مشت خود را” از اصل زمینه بسیار ریاضی کسر. اگر چه Brouwer را intuitionist چارچوب اجبار و مجذوب امثال کورت گودل و Hermann Weyl استاندارد ریاضی با اعداد حقیقی غالب به دلیل سهولت استفاده.


Gisin برای اولین بار مواجه می شوند intuitionist ریاضی در یک جلسه در ماه مه گذشته با حضور در مهد کودک. زمانی که این دو رو به صحبت کردن Gisin به سرعت شاهد یک ارتباط بین unspooling رقم اعشار از اعداد در این چارچوب ریاضی و فیزیکی مفهوم زمان در جهان است. تحقق رقم به نظر می رسید به طور طبیعی مربوط به دنباله ای از لحظات تعریف در حال حاضر زمانی که آینده ای مبهم می شود بتن واقعیت است. فقدان قانون مستثنی میانه شبیه به indeterministic گزاره در مورد آینده است.

در کار منتشر شده در ماه دسامبر گذشته در نقد و بررسی فیزیکی یک, Gisin و همدست خود را فلاویو دل سانتو استفاده intuitionist ریاضی به تدوین و فرموله کردن یک جایگزین نسخه از مکانیک کلاسیک است که باعث می شود همان پیش بینی ها به عنوان استاندارد معادلات اما کست حوادث به عنوان indeterministic — ایجاد یک تصویر از یک جهان که در آن غیر منتظره اتفاق می افتد و زمان گستراند.

آن است که کمی مانند آب و هوا. به یاد بیاورید که ما نمی توانیم دقیقا پیش بینی آب و هوا به دلیل ما نمی دانیم که شرایط اولیه هر اتم بر روی زمین به نهایت دقت. اما در Gisin را indeterministic نسخه از داستان کسانی که تعداد دقیق هرگز وجود نداشته است. Intuitionist ریاضی قطاری از این رقم است که مشخص آب و هوا است و دولت تا کنون دقیق تر و دیکته تکامل آن تا کنون بیشتر به آینده انتخاب شده در زمان واقعی است که به عنوان آینده آشکار در انتخاب رشته. رناتو Renner, یک فیزیکدان کوانتومی در سوئیس موسسه فدرال تکنولوژی زوریخ گفت: Gisin استدلال “نقطه در مسیر که قطعی پیش بینی اساسا غیر ممکن است به طور کلی.”

به عبارت دیگر جهان است indeterministic; آینده باز است. زمان Gisin گفت: “نه اتفاق می افتند مانند یک فیلم در سینما. آن است که واقعا خلاق اتفاق می افتند. جدید رقم واقعا ایجاد شده با گذشت زمان.”

پری Dowker یک کوانتوم گرانش نظریه پرداز در امپریال کالج لندن گفت که او “بسیار خوب” به Gisin استدلال که “او در کنار کسانی از ما که فکر می کنم که فیزیک نمی کند توافق با تجربه ما و در نتیجه آن چیزی گم شده است.” Dowker موافق است که ریاضی و زبان شکل درک ما از زمان در فیزیک و استاندارد Hilbertian ریاضیات است که رفتار اعداد حقیقی به عنوان تکمیل اشخاص “است که قطعا استاتیک. این شخصیت بودن بی انتها و این قطعا یک محدودیت برای ما به عنوان فیزیکدانان اگر ما در حال تلاش برای ترکیب چیزی که به عنوان پویا به عنوان تجربه ما از گذشت زمان است.”

برای فیزیکدانان مانند Dowker که علاقه مند به ارتباط بین گرانش و مکانیک کوانتومی یکی از مهم ترین پیامدهای این نمایش جدید از زمان این است که چگونه آن را شروع به پل چه مدت طولانی است که از فکر به عنوان دو متقابلا ناسازگار ديد از جهان است. “یکی از پیامدهای آن را برای من گفت:” Renner “است که در مکانیک کلاسیک است که در برخی از راه های نزدیک تر به مکانیک کوانتومی از ما فکر می کردم.”


اگر فیزیکدانان در حال رفتن به حل رمز و راز از آنها دست به گریبان نیست فقط با فضا-زمان پیوسته از انیشتین بلکه با علم به این که جهان اساسا کوانتومی حکومت توسط شانس و عدم قطعیت است. نظریه کوانتومی رنگ یک عکس بسیار متفاوت از زمان از انیشتین نظریه. “ما دو نظریه در فیزیک کوانتومی و نظریه نسبیت عام را متفاوت اظهارات گفت:” Renner. او و چند تن دیگر فیزیکدانان گفت: این تناقض زمینه تلاش برای پیدا کردن یک نظریه کوانتومی گرانش — شرح کوانتومی منشا فضا-زمان — و به درک و چرا از انفجار بزرگ اتفاق افتاده است. “اگر من در جایی که ما پارادوکس مشکلات و آنچه که ما در پایان آنها همیشه جوش پایین به این مفهوم از زمان است.”

زمان در مکانیک کوانتومی است که سفت و سخت نیست bendy و در هم تنیده با ابعاد فضا که در نسبیت. بعلاوه اندازه گیری از سیستم های کوانتومی “را در مکانیک کوانتومی غیر قابل برگشت در حالی که در غیر این صورت نظریه به طور کامل برگشت پذیر” گفت: Renner. “بنابراین زمان نقش مهمی در این چیزی است که ما هنوز هم واقعا نمی فهمم.”

بسیاری از فیزیکدانان تفسیر فیزیک کوانتوم به ما می گوید که جهان indeterministic. “برای Chrissakes شما باید دو اتم های اورانیوم: یکی از آنها دهه پس از 500 سال و یک دهه پس از 1000 سال و در عین حال آنها کاملا یکسان در هر راه” گفت: Nima Arkani-Hamed, یک فیزیکدان در موسسه مطالعات پیشرفته در پرینستون نیوجرسی است. “در هر حس معنی دار جهان است نه قطعی.”

هنوز هم محبوب دیگر تفسیرهای مکانیک کوانتومی از جمله many-worlds interpretation, مدیریت, برای حفظ, کلاسیک, قطعی مفهوم زمان زنده است. این نظریه بازیگران کوانتومی حوادث به عنوان بازی از پیش تعیین شده واقعیت است. Many-worlds مثلا می گوید هر کوانتومی اندازه گیری انشعابات جهان را به شاخه های متعدد است که متوجه هر نتیجه ممکن همه که مجموعه در پیشبرد.

Gisin ایده راه دیگر بروید. به جای تلاش برای ایجاد مکانیک کوانتومی یک نظریه قطعی او امیدوار است برای ارائه یک مشترک indeterministic زبان برای هر دو کلاسیک و فیزیک کوانتوم. اما این رویکرد حرکت از استاندارد مکانیک کوانتومی در یک راه مهم.

در مکانیک کوانتومی اطلاعات می تواند حوصلگی یا نیمرو اما هرگز ایجاد شده و یا نابود شده است. در عین حال اگر این رقم از اعداد تعریف دولت از جهان رشد در طول زمان به عنوان Gisin پیشنهاد و سپس اطلاعات جدید در حال آمدن است به حال. Gisin گفت که او “مطلقا” رد این تصور که اطلاعات حفظ شده است در طبیعت تا حد زیادی به دلیل “وجود دارد که به وضوح اطلاعات جدید که ایجاد شده است در طول اندازه گیری روند.” او افزود: “من نمی گویم که ما باید یکی دیگر از راه نگاه کردن به این کل ایده.”

این راه جدید فکر کردن در مورد اطلاعات ممکن است نشان می دهد یک قطعنامه به سیاه چاله اطلاعات در تناقض است که می پرسد چه اتفاقی می افتد به اطلاعات بلعیده شده توسط سیاه چاله ها. نسبیت عام نشان میدهد که اطلاعات نابود می شود; نظریه کوانتوم می گوید: آن حفظ شود. از این رو این تناقض است. اگر یک فرمول متفاوت از مکانیک کوانتومی در نظر intuitionist ریاضی اجازه می دهد تا اطلاعات به ایجاد کوانتومی اندازه گیری شاید آن را نیز اجازه می دهد تا اطلاعات نابود شود.

جاناتان اوپنهایم یک فیزیکدان نظری در دانشگاه کالج لندن معتقد است که اطلاعات در واقع از دست رفته در سیاه چاله ها. او نمی داند که اگر Brouwer را شهود گرایی خواهد بود که کلید برای نشان دادن این که Gisin رضایت داد اما او می گوید وجود دارد دلیلی برای فکر می کنم اطلاعات ایجاد و تخریب ممکن است عمیقا مرتبط با زمان است. “اطلاعات نابود شده است که شما رفتن به جلو در زمان آن را نابود به عنوان شما را از طریق فضا” اوپنهایم گفت. ابعاد را تشکیل می دهند که انیشتین بلوک جهان بسیار متفاوت از یکدیگر است.

همراه با حمایت از ایده های خلاق (و احتمالا مخرب) زمان intuitionist ریاضی نیز ارائه می دهد یک رمان تفسیر ما آگاهانه تجربه از زمان. به یاد بیاورید که در این چارچوب پیوسته است چسبنده و غیر ممکن است به کاهش در دو. Gisin همکاران این چسبندگی با احساس ما که حاضر است “ضخیم”—اساسی یک لحظه به جای صفر-عرض نقطه ای که پاک cleaves گذشته از آینده است. در استاندارد فیزیک بر اساس استاندارد ریاضی, زمان مستمر پارامتر است که می تواند هر مقدار در خط شماره. “اما” Gisin گفت: “اگر این زنجیره توسط شهودی ریاضیات و سپس زمان نمی تواند در دو قطع می شود به شدت.” آن را ضخیم او گفت: “در معنا همان عسل ضخیم است.”

تا کنون این تنها یک قیاس است. اوپنهایم کرد و گفت: “احساس خوبی در مورد این تصور که در حال حاضر ضخیم است. من مطمئن هستم که چرا ما باید این احساس است.”

Gisin ایده باعث شد که طیف وسیعی از پاسخ از دیگر نظریه پردازان همه با خود فکر کردم آزمایش و شهودهای در مورد زمان برای رفتن بر روی.

چند تن از کارشناسان توافق کردند که اعداد حقیقی به نظر نمی رسد از لحاظ فیزیکی واقعی است که فیزیکدانان نیاز به یک جدید فرمالیسم نیست که تکیه بر آنها. احمد Almheiri یک فیزیکدان نظری در موسسه مطالعات پیشرفته است که به مطالعه سیاه چاله ها و کوانتومی گرانش گفت: مکانیک کوانتومی “مانع وجود پیوسته.” کوانتومی ریاضی بسته نرم افزاری از انرژی و سایر مقادیر به بسته که بیشتر شبیه کل اعداد به جای یک زنجیره. و تعداد نامحدود دریافت ناقص در داخل سیاه چاله ها. “یک سیاه چاله ممکن است به نظر می رسد که به طور مداوم به تعداد نامحدود داخلی متحده اما [این] قطع,” او گفت: با توجه به اثرات گرانشی کوانتومی. “اعداد حقیقی نمی تواند وجود داشته باشد چرا که شما نمی توانید پنهان کردن آنها را در داخل سیاه چاله ها. در غیر این صورت آنها می خواهم که قادر به پنهان کردن مقدار بینهایتی از اطلاعات است.”

Sandu Popescu یک فیزیکدان در دانشگاه بریستول که مربوط اغلب با Gisin توافق با دومی indeterministic جهانبینی اما گفت که او متقاعد شده است که intuitionist ریاضی لازم است. Popescu اشیاء به این ایده است که رقم واقعی تعداد دفعات مشاهده شده به عنوان اطلاعات است.

Arkani-Hamed یافت Gisin استفاده از intuitionist ریاضی جالب و بالقوه مربوط به مواردی مانند سیاه چاله و بیگ بنگ که در آن گرانش و مکانیک کوانتومی آمده به درگیری آشکار. “این پرسش—از اعداد به عنوان محدود یا اساسا چیزهایی است که وجود دارد و یا اینکه آیا وجود دارد بسیاری از بی نهایت رقم یا ارقام ساخته شده به عنوان شما را در رفتن” او گفت: “ممکن است مربوط به چگونه ما باید در نهایت فکر می کنم در مورد کیهان شناسی در شرایطی که ما نمی دانیم که چگونه به درخواست مکانیک کوانتومی.” او بیش از حد می بیند نیاز به یک جدید زبان ریاضی است که می تواند “آزادی” فیزیکدانان از نهایت دقت و اجازه می دهد آنها را به “بحث در مورد چیزهایی که کمی فازی در همه زمان ها است.”

Gisin ایده طنین انداز در بسیاری از گوشه و کنار اما هنوز هم نیاز به گوشت. رفتن به جلو او امیدوار است برای پیدا کردن یک راه از reformulating نسبیت و مکانیک کوانتومی در شرایط محدود, fuzzy intuitionist ریاضیات به عنوان او را با مکانیک کلاسیک به طور بالقوه آوردن نظریه ها نزدیک تر است. او تا به برخی از ایده های در مورد چگونه به رویکرد کوانتومی طرف.

یکی از راه های که بی نهایت پرورش می دهد سر خود را در مکانیک کوانتومی است که در “دم مشکل”: سعی کنید به ترجمه و بومی سازی یک سیستم کوانتومی مانند یک الکترون در ماه و “اگر شما انجام این کار با استاندارد ریاضیات شما را مجبور به اعتراف است که یک الکترون در ماه فوق العاده کوچک احتمال نیز شناسایی شده در زمین” Gisin گفت. “دم” از تابع ریاضی به نمایندگی از ذرات موقعیت “می شود نمایی کوچک اما غیر صفر.”

اما Gisin عجایب “آنچه در واقعیت ما باید نسبت به یک سوپر کوچک شماره? اکثر experimentalists می گویند ‘قرار داده و آن را به صفر و توقف كردم.’ اما شاید بیشتر از لحاظ تئوری گرا می گویند, ‘OK,, اما چیزی است که وجود دارد وجود دارد با توجه به ریاضی.’

“اما آن بستگی دارد در حال حاضر که ریاضی” او ادامه داد. “کلاسیک ریاضی چیزی است که وجود دارد. در intuitionist ریاضی ، هیچ چیز وجود دارد.” الکترون است در ماه و شانس خود را از تبدیل بر روی زمین است و واقعا صفر.

پس Gisin اولین بار منتشر شده کار آینده رشد کرده است تنها نامشخص. در حال حاضر هر روز یک نوع از یکشنبه برای او به عنوان بحران مقابله جهان است. به دور از آزمایشگاه قادر به دیدن نوه خود را به جز در یک صفحه نمایش او قصد دارد به نگه داشتن تفکر در خانه خود را با لیوان چای و باغ.

این پست به نظر می رسد حسن نیت ارائه میدهد از کوانتوم مجله.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به [email protected]

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>