چه جان رابرتز تعجب سقط جنین-حقوق حاکم به معنی برای آینده Roe v. Wade

John Roberts Elena Kagan Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh.
قانونی محقق مریم زیگلر اشاره می کند که با وجود جان رابرتز حاکم در ژوئن خدمات پزشکی v. روسیه و رئیس دادگستری باقی مانده است “به روشنی تردید از سقط جنین.”عکس لی میلیس / گتی

در غیر منتظره 5-4 تصمیم امروز دادگاه عالی زده 2014, لوئیزیانا, قانون که به شدت محدود دسترسی به سقط جنین توسط الزامی است که پزشکان برای انجام این روش باید اعتراف امتیازات در نزدیکی بیمارستان. اگر این قانون رفته بود و به اثر آن را از سمت چپ به احتمال زیاد دولت با یک کلینیک سقط جنین. حکم سوم عمده مورد در یک هفته ای که در آن قاضی جان رابرتز رای دادند با دادگاه چهار لیبرال قضات و رد استدلال حقوقی حمایت رئیس جمهور تهمت و جمهوری خواهان محافظه کار. اکثر تصمیم گیری در مورد ژوئن خدمات پزشکی v. روسیه شد نوشته شده توسط عدالت Stephen Breyer و پیوست سه لیبرال همکاران. رابرتس نوشت: concurring, “کنترل” نظر که به توافق با اکثر وجود مخالفت خود در یک مورد مشابه در سال 2016 شامل تقریبا یکسان قانون در تگزاس است. “در نتیجه در این مورد این است که کنترل تصمیم گیری ما چهار سال پیش بی اعتباری تقریبا یکسان تگزاس قانون” رابرتز نوشت.

به بحث در مورد آنچه که این تصمیم به معنی برای آینده از سقط جنین, حقوق و دادگاه عالی صحبت کردم که از طریق تلفن با مریم زیگلر یک استاد حقوق در دانشگاه ایالتی فلوریدا و نویسنده کتاب جدید “سقط جنین و قانون در امریکا: Roe v. Wade تا به امروز.” در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما چرا رابرتز به این نتیجه رسید او چه dissents از قضات Gorsuch و Kavanaugh به ما بگویید که در مورد دادگاه دو مغلوب ساختن پیشی جستن انتصاب و چه سیگنال به دادگاه ارسال و در مورد آینده Roe v. Wade.

آنچه که اهمیت تصمیم امروز?

در کوتاه مدت آن مکث مرگ از سقط جنین. ما همچنین شاهد ظهور جدید نوسان عدالت در سقط جنین در جان رابرتز. اما من فکر می کنم مردم در حال رفتن به خواندن این را به عنوان یک پیروزی برای سقط جنین را به میزان بسیار بیشتری نسبت به آن است. رابرتز نظر روشنی تردید از سقط جنین. او به نقطه ای که درست خواندن بی-بار استاندارد است که هنوز هم این نظریه که در مورد سقط جنین تنها منجر به یک محدودیت بودن زده در اصل برنامه ریزی شده والدین v. کیسی تصمیم در سال 1992. و من فکر می کنم که خیلی قطاری چه رابرتز فکر می کند درست است از نظر نحوه محافظت او فکر می کند حق سقط جنین باید باشد. اما رابرتز, من فکر می کنم بر خلاف برت Kavanaugh می خواهد به نگاه به عنوان اگر او در مورد مراقبت سابقه. و او نمی تواند در وجدان خوب انجام دهید که در حالی که رای گیری به رعایت این قانون است. پس از آن بدان معنی است که احترام به سابقه انجام خواهد شد برخی از نوع وزن با این اکثریت. اما آن را نیز بدان معنی است که اگر وجود دارد برخی از راه برای متقاعد کردن رابرتز که او می تواند صرفه جویی صورت و هنوز هم خنثیسازی سقط جنین او احتمالا آن را.

چه رابرتز تصمیم به تسلیم به یک سابقه از چهار سال پیش پیشنهاد می کنم در مورد چگونه او ممکن است احساس کنید در مورد به تعویق انداختن تصمیم گیری از نزدیک به سی سال پیش کیسی یا کوچک است که نزدیک به پنجاه سال پیش است ؟

این چالش برای مخالفان سقط جنین. رابرتز است که به وضوح سقط جنین-حقوق شکاک به عنوان او ساخته شده آشکار امروز اما او همچنین دارای یک سرمایه گذاری در سابقه. و به نقطه کوچک و کیسی سوابق هستند بیش از حد. من فکر می کنم واضح ترین استراتژی, اگر شما در حال سقط جنین حریف است به روده سقط جنین را بدون برش سقط جنین سوابق. به عبارت دیگر می گویند که زنان هنوز حق سقط جنین اما به عملکرد از بین بردن دسترسی به سقط جنین. که بسیار بیشتر احتمال دارد. هیچ چیز متوقف کردن کسی مثل رابرتز از انجام این کار و من فکر می کنم اگر هر چیزی ابزار برای انجام این کار در حال حاضر در کیسی و تصمیم گیری های پس از آن.

این یک سوال متفاوت اگر شما به دنبال او را به بیرون می آیند و می گویند “Roe و کیسی رفته است.” هنوز هم وجود دارد یک راه برای انجام این کار بیش از حد, اما تنها بسیار تدریجی یک, که آن را به نظر می رسد به عنوان اگر این دادگاه تا به حال واقعا این طور جدی گرفته اند و با دست و پنجه نرم کردن با آن را برای مدتی و نه فقط با قرار دادن برت Kavanaugh در دادگاه و لغو کوچک شبانه—آن چیزی است که به نظر می رسد محافظه کاران به انتظار بوده اند.

در ماه مارس نوشت شما یک Op-Ed برای بار آن به عنوان خوانده شده در بخش “پس چرا لوئیزیانا—و پروکسی سقط جنین را پیچیده ترین مخالفان—در نظر گرفتن این روش ؟ پاسخ ساده است: پیشرو ضد سقط گروه بر این باورند که این استدلال آسیب به زنان—و نه جنين حقوق—کلید قانع کننده هر دو دادگاه و ملت به اجازه رفتن از Roe v. Wade.” آیا تصمیم آنها ساخته شده تا به امروز را به شما فکر می کنم شما قضاوت نادرست است ؟

بله و نه. وجود دارد یک نوع محبوب-نظر حفاظت برای کوچک. مردم فکر می کنم زنان می خواهند سقط جنین, حقوق و پشتیبانی از سقط جنین به دلیل دسترسی به سقط جنین باعث می شود زنان بیشتر برابر است. من فکر می کنم مخالفان سقط جنین درست به نگرانی که در صورتی که همچنان ادامه دارد دادگاه عالی—و شاید هر دیوان عالی کشور—مبارزه برای سرنگونی کوچک. من فکر می کنم این یک اشتباه بود به تمرکز بر روی این استراتژی آنجا که شما درخواست شد رابرتز برای رعایت قانون یکسان به یک دادگاه زده چهار سال پیش. و برای یک رئیس دادگستری است که عمیقا در مورد دادگاه شهرت و همچنین در مورد اپتیک بود که برای رفتن به یک بالابر های سنگین از ابتدا. پس از آن ممکن است به طور اشتباه به تمرکز بر روی زنان اما این یک اشتباه بود به تمرکز بر روی این قانون که دادگاه در حال حاضر وزن در در.

وجود دارد انواع دیگر از قوانین کار راه خود را از طریق دادگاه که ممکن است در نهایت اینکه بهتر اهداف ضد سقط جنین ،

آره کاملا. احتمالا بیشتر آشکار هستند که پسوند از تصمیم دادگاه عالی در گونزالس v. Carhart یک سال 2007 تصمیم گیری است که با تمرکز بر بعد از سقط جنین. پس بیست-هفته-ممنوعیت سقط جنین که ممنوعیت سقط جنین بر اساس این نظریه که جنين درد ممکن است. آنها قوی تر از این ایده در گونزالس که اگر علمی قطعیت کراوات می رود به قوه مقننه است. شما همچنین می توانید اهرم این واقعیت است که دادگاه شده است تمایل بیشتری به رعایت محدودیت های سقط جنین بعد از آن در دوران بارداری و نه قبل از آن و این ایده که جنين زنده ماندن—است که کمی تیره—تغییر به تغییرات فن آوری. اصطلاح “تجزیه ممنوع” که یاغی اتساع و تخلیه (که شایع ترین سه ماهه دوم و بعد از عمل) قوی تر این ایده در گونزالس که شما می توانید ممنوعیت یک روش بدون آن نقض قانون اساسی است. این تمرکز بر بعد از سقط جنین طنین انداز بهتر با رای دهندگان و همچنین با دادگاه است که نه یک حادثه. و سپس به شما به اصطلاح “دلایل ممنوعیت.” شما را دیدم آنهایی که بیرون آمدن از تنسی و می سی سی پی در چند هفته گذشته و آنها ممنوعیت سقط جنین به دلایل نژاد و جنسیت و یا از کار افتادگی. دادگاه تصمیم گرفت به تصمیم گیری نیست و در یکی از آن سال گذشته اما همه آنها امیدوار کننده اگر شما در حال سقط جنین حریف به دنبال باز کردن سقط جنین.

وجود هر گونه جنبه های محافظه کار مخالفت که شما یافت می شود به خصوص قابل توجه برای تفکر در مورد آینده این مسائل ؟

من فکر می کنم عدالت Gorsuch در مخالفت شد بسیار قابل توجه است. او هدایت بسیار رایج ضد سقط جنین استدلال است که به نام “سقط جنین اعوجاج” استدلال که می گوید که کوچک بد است نه فقط به خاطر آن بود که به اشتباه تصمیم گرفت اما که آن را نیز تاب خورده و بسیاری از دیگر جنبه های آمریکا قانون است. که مستقیما از یک ضد سقط جنین مختصر. و اگر کسی تا به حال هر گونه شک و تردید در مورد اینکه آیا نیل Gorsuch بود و چرخش رای در سقط جنین, به عنوان او در Bostock در مورد L. G. B. T. Q. تبعیض این مورد قرار می دهد کسانی که شک و تردید به بقیه خیلی واضح است.

Kavanaugh من فکر می کنم بسیار در تلاش برای به نظر می رسد به عنوان اگر او احترام سابقه او به عنوان وعده داده سوزان کالینز در تعاملات خود را قبل از خود را تایید. اما من فکر می کنم او کمتر احساس پشیمانی در مورد خروج به سرعت از سابقه اگر او فکر می کند او می تواند استدلال می کنند که حقایق را بر روی زمین متفاوت است.

چگونه Kavanaugh استدلال می کنند که حقایق متفاوت هستند و آیا شما در پیدا کردن استدلال خود را قانع کننده و در همه ؟

او پس همان استراتژی است که عدالت Alito بود پس اساسا و گفت که پزشکان در لوئیزیانا سخت نیست امتحان کنید برای گرفتن اعتراف امتیازات و که آن را نمی خواهد به عنوان بزرگ از یک معامله از نظر سقط جنین-کلینیک بسته شدن. شما همیشه می توانید بحث در مورد این واقعیت است که چرا بی-بار استاندارد است در برخی از راه devilishly دشوار برای حامیان سقط جنین.

تحت لیبرال ” رویکرد که عدالت رابرتز ندارد شما باید بپرسید که آیا یک قانون به نفع و یا می افزاید: هر گونه ارزش است. و دادگاه گفته بود هیچ خیلی به وضوح چهار سال پیش—که قانون تگزاس را ندارد بیماران هر گونه امن تر است. و من فکر می کنم رابرتز با تلاش شد که بیش از حد. اگر سابقه می گوید: این نوع از قانون بی معنی است, آن است که احتمالا بی معنی در لوئیزیانا ،

رابرتز به رد سابقه قبل از, و این قضات همه انسان هستند. آیا شما فکر می کنم چیزی است که وجود دارد رفتن در اینجا به طور خاص ؟

من فکر می کنم رابرتز احترام سابقه یک چیز واقعی است. من فکر می کنم آن نیز متفاوت است برای کسی که مراقبت در مورد دادگاه نهادی مشروعیت و میراث به کسی که رای دادند برای سرنگونی کوچک. آن متفاوت است می گویند Roe اشتباه است و در مورد آن شکایت و نوشتن بی پایان dissents در مورد آن, در مقابل به کسی که می کشد ماشه. و اگر شما به چیزی امیدوار در مورد تصمیم امروز از Roberts آن است که او ناراحت کننده است که—و این ایده که سابقه مسائل طنین انداز با او تا به یک نقطه. که یک سلاح قدرتمند برای نرم افزار-انتخاب مردم رفتن به جلو. آنها فقط باید به خوب بکار بردن آن با عدالت که واقعا باور در سقط جنین. این خبر بدی. در شرایط اساسی ماده آنها هیچ چیز نیست. اما است که به اندازه کافی قبل از. شده اند وجود دارد بسیاری از قضات که همواره با شک و تردید از سقط جنین را به چه کسی تردید کرده اند که لحظه ای آمد به خلاص شدن از شر کوچک وجود دارد و برخی امیدوارم که پس از این مورد است که رابرتز همان خواهد شد.

tinyurlbitlyis.gdu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.