یک قاضی که گفته قدیمی می رود, یک وکیل که می دانستم که یک سیاستمدار. آیا قضات نامزد اجرایی و یا انتخاب شده توسط رای دهندگان و یا قانون گذاران و سیاست و نقش قاطع در این فرایند نقش.
اما می تواند یک دولت در قانون اساسی اختیارات "حزبی تعادل" روی نیمکت و محروم از judgeships هر کسی که نیست هر دو حزب دموکرات و یا جمهوری خواه بود ؟
دیوان عالی کشور شد—قبل از coronavirus آمار—برنامه ریزی به این سوال این هفته. در حال حاضر ما نمی دانیم که چگونه از دهان و استدلال برگزار خواهد شد. کارنی v. آدامزیک مورد از دلاور را به خود جلب کرده کمی توجه عمومی, اما آن را جذب کرده است مجموعه ای از پرقدرت متمم اول قانون اساسی طرفداران. به حل و فصل آن دادگاه باید تعادل منافع officeholders که مایل به حامیان سیاسی به قضات از افرادی که مایل به خدمت در دادگاه و از شهروندان که می خواهید برای حفاظت از استقلال از نیمکت است.
گرت Epps: مغلوب ساختن پیشی جستن در جنگ با کل ایده از یک قوه قضائیه مستقل
مورد مضاعف مهم است زیرا دادگاه درگیر هستند و دلاور. این کشور کوچک دارای کمتر از 1 میلیون نفر جمعیت اما 1.4 میلیون ثبت نام شرکت های بزرگ از جمله دو سوم از فورچون 500 شرکت. اساسا دولت خود را در سیستم دادگاه های این کشور شرکت-قانون دادگاه کنت Greenfield بوستون استاد دانشگاه و نویسنده از شرکت ها و افراد بیش از حد (و آنها باید مانند آن عمل می کنند)توضیح داد: به من یک ایمیل به در.
"بسیاری از دیگر کشورهای صنعتی خود را تنظیم کسب و کارهای بزرگ در سطح ملی" او نوشت: "و ما بیش از حد زمانی که می آید به قانون کار و اوراق بهادار قانون است. اما قوانین حاکمیت شرکتی—به چه کسی مدیون مدیران وظایف امانتی را از شرکت تخته (کارکنان نمایندگی?)—تعیین شده توسط قانون دولت است. و دلاور برنده رقابت به محل که در آن بسیاری از شرکت ها تصمیم به ترکیب."
شرکت وکلا کاملا فرانک که مدیریت پسند قانون دولت است که قرعه کشی بزرگ اما تا بیش از حد شهرت دولت دادگاههای انصاف و صداقت و بهره وری. نه هر کس در دلاور البته شیفته از سیستم. کارنی جریان را از تلاش های دو وکلای محلی که اختصاص زمان قابل توجهی برای تغییر آن است.
برای درک اختلاف شروع و در سال 1897 که دلاور پیش نویس قانون اساسی جدید. در میان چیزهای دیگر, نمایندگان نگران بودند در مورد حزبی طبیعت از دولت به قوه قضائیه که در آن زمان منصوب شد فرماندار یا بدون تصویب قانونی یا محبوب انتخابات.
برای رسیدگی به این موضوع را به نمایندگان ارائه شده است که از دولت بالا دادگاه بیش از یک لخت اکثریت است که نیمی از اعضا در یک دادگاه با یک تعداد حتی از قضات و بیش از نیمی در یک دادگاه با یک عدد عجیب و غریب—می تواند از هر یک حزب سیاسی. در آن زمان دلاور تا به حال هیچ دادگاه عالی ایالت; در عوض دادگاه از خزانه شنیده موارد مربوط به قرارداد اختلافات و وصیتنامه و تراست و دادگاه عالی شنیده کیفری و مدنی در موارد اعطای پول قضاوت. (تجدید نظر شنیده می شد توسط ad hoc پانل های ساخته شده از صدراعظم—رئیس دادگاه از خزانه و دو قضات دادگاه عالی.)
این ماده در جای خود باقی مانده از سال 1897 تا سال 1951. هنگامی که آن نوشته شده بود نیوجرسی دادگاه های ایالتی بودند پیشرو کشور محل برای شرکت قانون است. اما در طول Progressive era, New Jersey, فرماندار وودرو ویلسون اصلاحات موجب یک شرکت جنوب مهاجرت به کسب و کار بیشتر پسند دادگاه از مرغ آبی دولت است.
در سال 1897 اساسی به حال ایجاد نشده دولت در دیوان عالی کشور است. در سال 1951 قوه مقننه تبدیل شده است که به حذف. برای جلب رضایت حزبی مخالفان از دادگاه مقننه اعمال می شود "برهنه اکثریت" حکومت—اما همچنین اضافه کرد که "سه نفر از پنج نفر از قضات دیوان عالی کشور و ... باید از یک حزب سیاسی و دو و ... باید از دیگر عمده حزب سیاسی." این است که به نام "حزب عمده" مورد نیاز آن نیز گسترش یافت و دادگاه عالی و دادگاه از خزانه. اصل لخت اکثر قوانین در اثر باقی می ماند برای تمام ایالت قانون دادگاه از جمله کسانی که بدون هیچ گونه عمده-حزب مورد نیاز است.
بخوانید: آمریکا قرمز و آبی قضات
سپس در سال 1992 یک جوان دانشگاه پنسیلوانیا فارغ التحصیل حقوق به نام Joel Friedlander رفت به یک جلسه جدید admittees به دلاور نوار. "به من گفته شد ما باید افتخار کنیم چرا که ما بزرگترین قضائیه در جهان است," او گفت: من در مصاحبه. به این دلیل گفته شد عمده-حزب مورد نیاز است. این به معنای این دادگاه همیشه تقریبا به طور مساوی تقسیم بین جمهوری خواهان و دموکرات ها. "من فکر می کردم که یک چیز عجیب و غریب می گویند—به دلیل آن را به وضوح خلاف قانون اساسی است."
Friedlander سپس متوسط جمهوریخواه زمینه را از این فکر دور و برجسته شد دلاور, شرکت, وکیل متخصص در شاکیان موارد چالش برانگیز و ادغام و یا دیگر اقدامات شرکت تخته. بیش از زمان حزب جمهوری خواه چرخش به سمت راست و در سال 2012 تصمیم گرفت که او نمی تواند باقی می ماند یک عضو.
بسیاری از دلاور ساخته شده بود همان تصمیم گیری است. تا سال 2000 دلاور در نظر گرفته شد یک چرخش دولت در انتخابات ریاست جمهوری معمولا ریخته گری آن در انتخابات رای به برنده نهایی. دولت در حال حاضر عمیق آبی رنگ است. این نه رای برای یک جمهوریخواه نامزد انتخابات ریاست جمهوری از سال 1988; دموکراتیک نامزدها در حال حاضر اغلب حمل دلاور رساندهاند. (باراک اوباما دو بار دریافت نزدیک به 60 درصد آرا در حالی که هیلاری کلینتون انجام شده دولت 11 درصد است.) ایالت دفاتر به طور کامل برگزار شده توسط دموکرات ها به عنوان قوه مقننه ایالتی. حزب جمهوری خواه ثبت نام در 28 درصد است و تنها چند امتیاز جلوتر از "کارش." آیا این سزاوار این سایت متعلق به صندلی روی نیمکت ؟
جولیان E. Zelizer: چگونه محافظه کاران برنده این نبرد بیش دادگاه
در یک سال 2016 مقاله به صورت قانون آریزونا نقد و بررسی, Friedlander پرسید: "آیا دلاور 'دیگر احزاب عمده' واقعا به عنوان نیمی از دلاور قضائیه؟" او استدلال کرد که عمده ثالث ارائه "است که در تقابل با ایالات متحده دیوان عالی کشور سابقه [در متمم اول قانون اساسی حق به 'انجمن' و دیگر رایگان-گفتار حقوق] و این که اگر به چالش کشیده, آن به احتمال زیاد نمی خواهد زنده ماندن افزایش یافت." وی افزود که "هیچ مشابه وزن از قدرت خرس در قانون اساسی" از لخت اکثریت مورد نیاز و این که "من از ابراز هیچ نظر در مورد اینکه آیا یک متمم اول قانون اساسی حمله لخت-اکثر ویژگی ... قابل دوام است."
که ما به ارمغان می آورد به James J. Adams, دیرین دلاور کارمند دولت و دولت وکیل که بود خود را به حال شده است در یک, سیاسی, سفر است. آدامز به دنیا آمد و در سال 1951 بود که برای سال های بسیاری از دولت افسر عفو مشروط پس از آن با حضور در برنامه شب دلاور در دانشکده حقوق فارغ التحصیل در سال 2000. او برای این دلاور دفتر دادستان کل است. از سال 2007 تا 2015 دولت A. G. شد بیو بایدن معاون رئیس جمهور جو بایدن ، آدامز تحسین بایدن و زمانی که بایدن در سمت چپ دفتر در سال 2015 به اجرا برای فرماندار Adams امیدوار بود به دنبال او به کار در برخی از سطح در یک بایدن دولت. اما بایدن از سرطان درگذشت در ماه مه آن سال.
آدامز بازنشسته از دولت خود و پس از آن به عنوان حرکت بعدی خود را. "من فکر کردم در مورد اینکه یک قاضی برای یک مدت طولانی در حالی که" او به من گفت. اما اگر او در نظر گرفته خود را واجد شرایط او برگزار شد به دلیل این که "این روند است بنابراین اکثریت سیاسی" است که "هر کس در این دلاور حقوقی جامعه می داند که در آینده قاضی رفتن است" قبل از انتصاب ساخته شده است.
پیچیده تلاش خود بود انزجار خود را با دولت حزب دموکراتیک که به او تعلق دارد ، پس از سال 2016 آدامز گفت: "او به این نتیجه رسیدند که دولت و حزب تحت سلطه منافع کسب و کار در حالی که او تا به حال به نقل مکان کرد و برنی ساندرز مترقی چپ. او ترک حزب و سپس با آن مواجه شرط عضویت در حزب حتی به درخواست یکی از کرسی در سه دادگاه; لخت-حکومت اکثریت بدان معنی است که برخی از دهانه ها در دادگاه خانواده بسته شد به او با وجود تجربه و تخصص خود را در آن منطقه. تحقیق در مورد قانون اساسی, موضوع, او در بر داشت Friedlander مقاله و او را به نام. پس از آن او استخدام David انگشت دیگر بالا شرکت وکیل برای رسیدگی به این چالش است. که در فوریه او در زمینه کت و شلوار در برابر دولت به دنبال فدرال حکم علیه "ارائه ... الزامی تعادل سیاسی در دادگاه" را به عنوان نقض متمم اول قانون اساسی را تضمین آزادی انجمن ها. یک منطقه فدرال قاضی سپس سه قاضی پنل سوم مدار به توافق رسیدند.
برخی از مشاغل می تواند اختصاص داده شده بر اساس سیاسی-عضویت در حزب—مقامات بالا از یک دولت واحد اجرایی و یا تنظیم کننده مستقل کمیسیون که در آن حزبی تعادل مهم است برای اطمینان از استقلال در تصمیم گیری های سیاست. خیلی از این جلسه در کارنی نگرانی که آیا قضات "سیاستگذاران" است که در آن استثنا است. سوم مدار سریع منفجر کرد با این سوال: "بر خلاف مقامات منتخب و نمایندگان آژانس که به صراحت سیاست قضات انجام صرفا قضایی توابع." که برای تلفن های موبایل خوب است, اما آن را شبیه به گفت: "ما می دانیم آن را قضایی چرا که آنها با پوشیدن آن لباس." یکی از ماندگار پازل قانون آمریکا این است که هیچ کس می رسم یک خط بین قانون و سیاست یا قانون و سیاست است. اما یک تمایز روشن است که قضات در حال انتظار نمی رود که برای انجام یک سیاستمدار اولویت یا یک حزب برنامه—و که ممکن است مناسب خط.
دلیل عمده-حزب قانون مورد نیاز قضات بالقوه برای پیوستن به یک حزب و یا رد صلاحیت می شود از روی نیمکت آن unconstitutionally محدود آزادی انجمن سوم مدار پنل استدلال. پس از آن به این نتیجه رسیدند که لخت حکومت اکثریت نیز باید زده. که یک بیت از یک پرش. عمده-حزب حکومت می کند مستقل فاقد شرایط لازم برای هر پست در همه دولت بالا دادگاه. لخت اکثریت حکومت تنها به این معناست که اعضای یک حزب داده می شود را می توان برای برخی از کرسی و نه برای دیگران—کمتر-تهاجم جدی از انجمن رایگان.
در پایان سومین مدار, نظر, همه سه نفر از اعضای پنل تا حدودی غیر منتظره ای نوشت جداگانه نظر concurring با خود. وجود دارد آنها نوشت: "شکی نیست که این قانون اساسی که ما امروز باطل منجر سیاسی و حقوقی فرهنگ است که اطمینان حاصل شود ادامه دو حزبی تعالی دلاور قضائیه." اما نگران نباشید: "که فرهنگ به نظر می رسد بنابراین بصورتی پایدار و محکم بافته شده به پارچه دلاور حقوقی سنت است که آن را تقریبا به طور قطع تحمل در شرایطی که وابستگی سیاسی نیاز است که اجرا گرفتار متمم اول قانون اساسی."
دلاور نماینده سابق قاضی فدرال و استنفورد متمم اول قانون اساسی پروفسور مایکل مک کانل درخواست دادگاه عالی برای بررسی. دادگاه اعطای خواسته احزاب به آدرس سه سوال. برای اولین بار, می کند اصلی-حزب مورد نیاز را نقض متمم اول? اگر آن را ندارد, می توانید لخت اکثریت مورد نیاز بود "قطع" و مجاز به باقی می ماند در اثر ؟ و سوم آیا Adams ایستاده را به این مورد در تمام ؟
چرا که ایستاده نیاز به چه دادگاه را "خاص آسیب" گاهی لازم است برای یک رقیب برای رفتن از طریق یک بیهوده مراحل قبل از رفتن به دادگاه. آدامز بود در حقیقت تبدیل شده برای دولت در مقام قضاوت در همه; او نه برای یک اعمال می شود. آدامز معتقد است که اعلام یک جای خالی خود را مشخص شده که متقاضیان تا به حال به اعضای حزب دموکرات است. "قانون اساسی مانع از استفاده از" او به من گفت در یک مصاحبه. "چه هستم من قرار است انجام دهید ؟ من چگونه می توانم به چالش کشیدن آن اگر من حتی نمی تواند اعمال می شود؟"
آن را سخت به نقل مکان کرد که درخواست—حداقل به حد مایل عمده-حزب ارائه به سقوط. لخت اکثریت مورد نیاز در مقابل به نظر می رسد عمیقا طراوت و کمتر مشکل ساز تحت متمم اول قانون اساسی. یکی از خواسته های آن می توان به فدرال نیمکت.
بسیاری از دادخواستها در هر دو طرف مانند سوم مدار موافقت ستایش با کیفیت بالا از دلاور دادگاه. حتی برخی از بیگانگان که در حال انتقادی از آنها مانند کنت سبز از کالج بوستون پیدا کردن شایستگی در نیاز به برخی از حزبی تنوع بر روی نیمکت. "سیاسی همگن در [دلاور] نیمکت را به دادگاه کمتر مشتاق به انجام آن دشوار است اما لازم است وظایف منصفانه تجزیه و تحلیل و توجیه" او گفت:. "تا زمانی که ما یک سیستم ملی مانند بسیاری دیگر مدرن اقتصاد دلاور دادگاه خواهد بود مهم ترین دادگاه کسب و کار در کشور است. اجازه دهید آن را بدتر می کند."
این داستان بخشی از پروژه "نبرد برای قانون اساسی" با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.
ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.
