چگونه دولت فدرال می تواند اصلاحات پلیس

روز دوشنبه در واکنش به کشته شدن جورج فلوید و در سراسر کشور تظاهرات علیه خشونت پلیس دموکرات ها در مجلس نمایندگان معرفی یک لایحه به اصلاحات امریکا در ادارات پلیس ممنوع چوک نگه می دارد و پیگیری سوء رفتار پلیس در سراسر کشور. این لایحه بعید است که آن را از طریق جمهوری خواه کنترل مجلس سنا اما کیفری-عدالت اصلاحات در حال حاضر برخی به عنوان یکی از موارد بالا را در یک پتانسیل بایدن دولت. در همین حال فعالان و معترضان در حال دفاع از رادیکال تر تحولات کیفری-نظام عدالت از جمله defunding از ادارات پلیس. در مینیاپولیس که در آن فلوید کشته شد شورای شهر اعلام کرده است قصد خود را برای پال خواستار قطع بودجه دولت و از بین بردن آن اداره پلیس. (روز دوشنبه یک سخنگوی بایدن انتخاباتی گفت: در پاسخ به مطالبات از معترضان که معاون سابق رئیس جمهور "باور ندارد پلیس باید defunded.")

به بحث در مورد چگونه به بهترین اصلاحات امریکا در ادارات پلیس صحبت کردم که از طریق تلفن با تریسی Meares استاد و مدیر موسس عدالت Collaboratory در دانشکده حقوق دانشگاه ییل. در سال 2015 Meares در خدمت رییس جمهور اوباما نیروی کار در قرن بیست و یکم پلیس است که برگزار شد در پاسخ به ناآرامی در فرگوسن میسوری و ارائه مجموعه ای دقیق از توصیه هایی برای چگونه ادارات پلیس می تواند ایجاد روابط بهتر با جوامع آنها خدمت می کنند. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما چقدر اصلاحات می تواند در سطح فدرال, چرا اوباما از نیروی کار نمی تمرکز بر مشکلات ساختاری و چه "defunding پلیس" در عمل به معنی.

میشل الکساندر نوشت: اخیرا در یک Op-Ed برای فردا "پس از چند دهه از اصلاحات بی شماری کمیسیون و نیروهای وظیفه و میلیون ها دلار ریخت به 'هوشمند در جرم' رویکردهای پلیس در رفتار با حد خشونت امروز به عنوان آنها در سال 1966." پاسخ شما به که ؟

من یک زن و شوهر از پاسخ. بیایید شروع با صحبت کردن در مورد افراد کشته شده توسط پلیس به عنوان یک راه از تلاش برای کشف کردن که چگونه به پاسخ به این سوال است. ما می دانیم که از زمان مردم در تلاش بوده اند به شمارش آن مشکل است. ما اصلا کافی ملی اطلاعات به این سوال که فکر می کنم واقعا مهم است. حتی تلاش برای درک شکل از مشکل فوق العاده دشوار است زمانی که وجود دارد هیچ استاندارد اقدامات از آنچه که پلیس انجام دهید و سپس بدون نیاز که این اقدامات گزارش شود به دولت فدرال به طوری که می تواند وجود دارد امکان نظارت. این باعث می شود صحبت کردن در مورد این واقعا سخت است.

که یکی از دلایل این که چرا یکی از این کمیسیون است که من خدمت—اوباما نیروی کار—به ذکر است که موضوع را به عنوان چیزی فوق العاده مهم را به انجام پنج سال پیش. و من هم فکر می کنم این منصفانه است که می گویند که برخی از این کمیسیون ها توصیه می شود سیاست ها و روش های است که باید همه چیز تغییر. بنابراین برای مثال من فکر می کنم این قابل توجه است که پلیس وجود دارد مدیران سراسر کشور که در حال صحبت کردن و کسی که محکوم جورج فلوید را کشته و در واقعا قوی از نظر و فکر نمی کنم که اتفاق افتاده ده سال پیش. من همچنین فکر می کنم که ما می توانیم به شهر سازمان در سراسر کشور که در آن اصلاحات را ساخته اند یک تفاوت برای مثال تعداد افرادی که کشته شدند.

اما این نه نقطه. من فکر نمی کنم او نقطه است که شده است وجود دارد مطلقا هیچ تغییر دهید. نکته این است که این نوع از تغییرات در اطراف لبه ها را نه خطاب به مسائل اساسی شناسایی شده توسط Kerner کمیسیون به کمیسیون پنجاه سال پیش در مورد چگونه خشونت پلیس مربوط به جوامع که ظاهرا آنها خدمت می کنند. و این واقعا من فکر می کنم که مسئله دشوار از این موضوع.

بنابراین پس از آن تبدیل به مسئله اساسی شما چه فکر میکنید در مورد این ایده از "defunding پلیس" و چه به طور خاص آیا این عبارت به شما چیست ؟

من نوشت: یک قطعه در بوستون بررسیدر سال 2017 با این استدلال که پلیس به عنوان ما آن را می دانم باید لغو شود قبل از آن تبدیل می شود. و نقطه که شد به درک که راه دولت می رود در مورد حمایت از سیاست علاقه ایمنی نمی تواند فقط با ارسال مسلح اولین پاسخ دهندگان به مکان های که دولت تا به حال دست به ایجاد بیش از یک مدت زمان بسیار طولانی در تاریخ است که او نیز آنچه میشل الکساندر است که صحبت کردن در مورد در قطعه خود را.

و هنگامی که مردم می گویند "پال خواستار قطع بودجه دولت" من فکر می کنم آنها می گویند منابع که به این مسلح پاسخ اول باید برای رفتن به یک دسته از دیگر جنبه های این دولت است که حمایت جامعه شور و نشاط و شکوفایی جامعه. بنابراین نظر من این است که ما نیاز به یک گفتگوی جدی در مورد مجموعه ای از کالاهای عمومی که حکومت مجاز است به منظور حفظ ایمنی و امنیت.

چه آن چیزهایی بود, به طور خاص ؟

من می خواهم برای شروع با دولت پاسخ. وجود دارد یک مجموعه کامل از اورژانس-پاسخ چیزهایی که دولت فراهم می کند که ما لازم نیست که یک فرد مسلح انجام می دهند. یک نفر احتمالا نمی تواند آموزش خوبی برای پاسخ دادن به تمام انواع از چیزهایی که ما انتظار داریم پلیس برای پاسخ به. شما می توانید تصور کنید که داشتن اورژانس روان-سلامت-بحران مردمی نشان دادن به انجام انواع خاصی از چیزهایی است. شما می توانید تصور کنید که داشتن جامعه مبتنی بر حل مشکل پرداختن بیشتر در دراز مدت مسائل است که جوامع صورت از نظر دستیابی به اهداف خود و پروژه ها و ساخت جوامع خود را بهتر و بهتر مکان زندگی می کنند. اما شما همچنین می توانید تصور کنید بازاندیشی چگونه ما تحویل بهداشت عمومی در این کشور و من فکر می کنم بسیاری از این قرار است اتفاق بیشتر در سطح محلی حداقل در این مدت فوری به کنگره در ادامه به بحث ما پاسخ ملی به مراقبت های بهداشتی.

این ممکن است بیش از حد ضعیف هست ولی این چیزی که به نام پلیس قدرت است که دولت حق است ؟ این دولت قدرت قانونگذاری برای رفاه عمومی شهروندان است. بنابراین پلیس قدرت است که می فرستد مسلح اولین پاسخ دهندگان نیز قدرت دولت است که ما شده ایم در برخورد با ما COVID-19 پاسخ. و همچنین قدرت دولت نیاز به حداقل استانداردهای آموزش و پرورش. بنابراین برای من وقتی که من فکر می کنم در مورد بازسازی پلیس من در واقع صحبت کردن در مورد یک fulsome بحث پلیس قدرت.

رئیس کمیسیون نیست بحث در مورد defunding پلیس و یا لغو ،

هیچ.

شده اند وجود دارد دو نقد از کار کمیسیون. یکی بود که آن را به اندازه کافی رادیکال و تلاش برای اصلاح مواردی که نیاز به به طور کامل reconceived و دوم بود که آن کار نمی کند به دلیل تهمت و تضعیف دولت اجرای آن پس از سال 2016. شما چه فکر می کنم در مورد هر?

بیایید شروع با, دوم, در مورد چگونگی زمان دولت خطاب به این. به حدی که وجود دارد تلاش برای شروع به پیاده سازی برخی از این توصیه هایی است که اتفاق افتاده است در اواخر دولت اوباما وجود دارد و این چیزی به نام راهنمای پیاده سازی نشان می دهد که برخی از نمونه هایی از آنچه مردمی را در سراسر کشور است. و یکی وجود دارد نسبتا بزرگ در پروژه نمایشی که من در شرکت. این یک $4.7 میلیون استراتژی بیش از شش شهرستانها در سه سال به سعی کنید به پیاده سازی برخی از آموزش ایده ها و مانند آن. ما هیجان زده می شود قادر به نشان دادن یک اثر است. اما من مطمئن هستم که وجود دارد یک سطح از سرمایه گذاری جدی در بخشی به دلیل تغییر دولت. دولت فعلی فقط کاهش یافته است و همه وظیفه نیروی کار است. [واشنگتن پست گزارش داد که سخنگوی وزارت دادگستری "اشاره کرد که پروب از بین نرفته است به طور کامل—با اشاره به یک الگو یا عمل مورد آغاز سال گذشته به سابق واحد مبارزه با مواد مخدر از اسپرینگفیلد, Mass., اداره پلیس است."] که گفت: من نظر خود را در مورد توصیه است که حتی اگر هر یک از آنها تا به حال شده است به طور کامل به اجرا در سراسر کشور این نوع گفتگو که ما شروع به در حال حاضر هنوز هم لازم است. چرا که بسیاری از کسانی که توصیه های در مورد چگونه به آنچه که اتفاق می افتد در حال حاضر بهتر است. و ما می توانیم آنچه که اتفاق می افتد در حال حاضر بهتر است.

من در تلاش برای دریافت در چه بسیار پیچیده برای مردم زمانی که آنها شنیدن کلمات "لغو پلیس است." این احتمال هست که تنها راه برای ارائه امنیت عمومی و امنیت پشتیبانی شده توسط منابع دولتی و پاسخ های این نهاد است که اساسا تعریف شده توسط آن استفاده از زور. و من فکر می کنم اوباما نیروی کار سعی کردم به سوال برخی که در اولین ستون با صحبت کردن در مورد تغییر ذهن-مجموعه ای از پلیس از رزمندگان به نگهبان برای مثال و تلاش برای تغییر گرایش از اولین پاسخ دهندگان که با اسلحه به یک ذهن-مجموعه ای که ذهن مجموعه ای نباید فقط در مورد جنگ با جرم و جنایت و گرفتن پسر بد اما به جای آن باید به دیدن خود را به عنوان نمایندگی از جامعه که آنها در حال کار برای. پلیس یک سازمان و یک عامل نیازهای اصلی و اصل این است که جامعه به آنها خدمت می کنند. و بیش از حد اغلب جوامع مشخص شده توسط نژادپرستی و فقر هستند که راه چون واقعا سابقه طولانی است. و Kerner کمیسیون اشاره کرد این پنجاه سال پیش. اما بیش از همه نوع از توصیه هایی است که اوباما نیروی کار بود صحبت کردن در مورد به طور خاص برای پلیس بودند هرگز در مورد گرفتن در قلب چه Kerner کمیسیون مستند پنجاه سال پیش.

شما در نیروی کار. چرا شما فکر می کنم که بود ؟

منظورتون چرا من فکر می کنم که بود ؟ چرا که نبود آنچه از ما خواسته شد انجام دهید.

خواسته به انجام توسط رئیس جمهور شما گفت ؟

آره. و ما تا به حال بسیار برسانیم. اگر شما نگاهی به Kerner کمیسیون و رئیس جمهور جانسون در کمیسیون پلیس در سال 1967 کسانی که بسیار طولانی کمیسیون با تیم از محققان و آنها را صرف مدت زمان طولانی واقعا مستند امور در زمان و آنچه لازم بود. ما کار ما در پنجاه و دو روز.

من فقط کنجکاو که چرا این کمیسیون نمی باید زمان بیشتری و به همین دلیل برخی از این دراز مدت ساختاری مسائل نمی آمد. چرا شما فکر می کنم که ممکن است شده ام? وجود دارد سیاست درگیر و یا چه ؟

خوب نگاه من در اتهام نیست اما من فکر می کنم مردم فکر می کردند که وجود دارد برخی از چیزهایی که اتفاق می افتد می تواند حق در آن است که نیاز به اتفاق می افتد سمت راست و سپس به تغییر دولت از پلیس به عنوان ما آن را می دانستند—و این که ما باید سعی کنید برای گرفتن آن انجام می شود. و من حدس می زنم من نمی بینم این است که به عنوان های مختلف از راه های که در آن ما می توانیم یک مکالمه یا حداقل من فکر می کنم ما باید قادر به صحبت امروز در مورد طرح مانند 8 نمی توانید صبر کنید در حالی که همچنین صحبت کردن در مورد این بحرانی گسترده تر مسائل. من نمی بینم که چرا ما نمی تواند انجام دهد و هر دو آنها را در همان زمان.

دارای دیدگاه خود را در هر خاص مسائل مربوط به سیاست تغییر در پنج سال گذشته?

تحقیقاتی که من در عدالت رويهای است که اساسا اجتماعی و روانی نظریه چگونه مردم می آیند به درک و انصاف از همه نوع از مقامات نه فقط پلیس و در واقع حتی فقط عدالت-سیستم بازیگران. آن می تواند مکان عمومی, مدرسه, معلمان, آن می تواند مدیران. من در مورد نوشته شده است که از نظر ساخت و پیشنهادات در مورد آنچه پلیس آژانس می توانید انجام دهید برای بهبود چگونه اعضای خود ارتباط برقرار کردن با مردم است. اما من همچنین فکر می کنم در مورد که در سطح بالاتری از کلیت است که هدف پاسخ به این سوال که چگونه دولت می تواند و باید مربوط به شهروندان است. داشتن یک گرایش به سوی شهروندان است که متکی بر ترس به جای اعتماد سازی است نه یک رویکرد خوب.

یکی از چیزهایی که من پیدا کردم به جالب است که مردم را به انتقاد از این کار با نگاه به سیاست های پیشنهادی و یا آموزش و تفکر است که آنچه در مورد آن است که برای من جالب چرا که این چیزی است که آن را در مورد, در واقع. یک نقد است که نظریه عدالت رويهای استفاده می شود تنها برای اهداف پلیس است. رویه عدالت تبدیل شده است در برخی از گوشه مترادف با نوعی از سرهم بند اصلاحات که میشل الکساندر انتقاد در قطعه خود را. نظر خود من این است که این نظریه به ما آموزش می تواند چیزی بسیار عمیق تر و بزرگتر از آن است.

یک نقد است که فعالان ساخته شده اند این است که افراد نباید نگاه به واشنگتن برای همه راه حل. آنچه به طور خاص آیا شما فکر می کنید می تواند انجام شود در سطح فدرال و چه باید متوجه شدم در سطح ایالتی و محلی?

درست است که وجود دارد بسیار کمی است که می تواند اجباری در سطح فدرال. بنابراین برای مثال هنگامی که مردم بحث در مورد فدرال استفاده-از-نیروی استانداردهای که در واقع به دلیل وجود هجده هزار پلیس و آژانس که در گزارش به دولت فدرال است. پس چگونه کار می کند ؟ برخی از مردمی صحبت در مورد پیشنهاد انجام آن را از طریق بخش پنج از چهاردهم متمم مانند قانون حق رای یا چیزی شبیه به آن. اما من فکر می کنم که این بسیار مهم است به طور مداوم با توجه به این فدرالیسم نگرانی.

یک چیز شما می توانید انجام دهید این است که یک ملی اعتباربخشی بدن, واقعی, یک, که تکیه داده و خواهد بود که مجموعه ای از حداقل سیاست های اعتباربخشی و پس از آن نیاز است که سازمان های نشان دادن انطباق با این سیاست. به طوری که آنچه شما می تواند انجام دهد در سطح فدرال. در سطح دولت در همان زمان شما می خواهم که هر دولت تصویب قانونی که مستلزم آن است که آژانس های معتبر و پس از آن برای ایجاد انگیزه است که شما در واقع می تواند بودجه برای دولت بود مشروط بر داشتن نوعی از اعتبار رسید.

که نوع از چیزی که من فکر می کنم مردم باید به فکر کردن در مورد دلیل بیش از حد اغلب قوانین فدرال را فقط تمرکز بر اجرای قانون فدرال و آژانس های فدرال است که هیچ چیز نیست, اما آن را نمی هجده هزار و سازمان مناسب است ؟

بازآموزی وظایف است که پلیس را نسبت به سازمان های دیگر باید انجام شود تقریبا به طور کامل به صورت محلی بله ؟

درست است. من نمی بینم که چگونه دولت فدرال خواهد قیمومیت است. گمان می کنم که بسته به چه اعتبار, امتیاز و یا اساسی استانداردهای آن ممکن است به پایین دست اثر است.

چیزی که ما شنیده در مورد چند سال پیش با توجه به بالتیمور و برخی از شهرهای دیگر بود "تحت-پلیس." مردم در هر دو سمت چپ و راست بودند نگران شهرستانها تحت ای اداره. این است که چیزی است که شما نیز نگران است و وجود دارد یک راه برای قرار دادن این اصلاحات به محل بدون که منجر به برخی از مشکلات زیر-پلیس است که ما دیده می شود ؟

بله. "تحت-policing" یک عبارت مانند "defunding" در یک معنا. چه بسیاری از مردم با اشاره به این واقعیت است که وجود دارد—شاید در بالتیمور اما حساب من بیشتر با آن آشنا است و در لس آنجلس که در آن مردم کشته می شوند و پلیس به سادگی پاسخ نمی دهند. جیل Leovy کتاب "Ghettoside" همه چیز در مورد آن. و به این ترتیب در یک جهان که در آن پلیس پاسخ نمی دهند در تمام زمانی که مردم در حال کشته شدن مردمی خواهد گفت: خوب چرا شما نشان می دهد ؟ شما نشان می دهد تا در یک زمینه که در آن مردم سست فروش سیگار در گوشه ای و سپس هنگامی که ما واقعا نیاز به شما نشان داده نمی شود در همه.

برای من سوال این است: چه پاسخ است که یک شهر برای مقابله با خشونت? و من فکر می کنم پت Sharkey انجام برخی از کار های شگفت انگیز نشان می دهد که این شهر پاسخ ندارد به مسلح پاسخ و که می تواند خیلی بیشتر به طور موثر انجام می شود در برخی موارد با گروه های دیگر. اما من فکر می کنم بیش از همه نقطه است که می گویند وجود دارد در حال حاضر که ما امیدواریم که همیشه نمی مانند آنچه که آنها در حال حاضر به دلیل آنها حمایت آنها نیاز دارید. اما ما در حال رفتن به نیاز به برخی از زمینه و برخی موارد برای واکنش در شرايط اضطراری است که احتمالا دارای نیروی درگیر است. و سوال این است: چه چیزی است که رفتن به نگاه مانند?

و پاسخ این است ؟

آن باید محدود شود. و این که همه این اصلاحات دیگر به بازی می آیند. قطعا از نظر چگونگی پاسخ به آنها وجود دارد باید کمتر مردم با اسلحه. چگونه آنها با استفاده از زور باید تغییر کند. چگونه آنها را در تعامل با مردم باید تغییر کند. اما من فکر می کنم شما بیش از همه نقطه است که مردم فراموش کردن در مورد به همین دلیل پلیس در حال ارسال به برخی جوامع است ؟ و من فکر می کنم پاسخ این است که بدون آنها نیست. آنها با توجه به این واقعیت است که به همین دلیل برخی از این اماکن مانند آنها انجام شده است به دلیل دهه از اتلاف سرمایه و به طوری که آنها می خواهم برای جلب توجه به آن است.

وجود دارد هر گونه شهرستانها تلاش کرده اند که به سرمایه گذاری در مدل های جدید که در آن پلیس انجام می دهند کمتر وظایف و ما اطلاعات در مورد آنچه که به نظر می رسد مانند ؟ Camden, New Jersey یک مثال مردم گاهی اوقات صحبت کردن در مورد.

در واقع من فکر می کنم ما ندارد و واقعا خوب داده. من فکر می کنم ما باید تظاهرات از چه چیز می تواند مانند نگاه و بنابراین اجازه دهید سعی کنید که و سپس اندازه گیری آن است. کمدن است که مردم نقطه به نقطه. من فکر می کنم اوکلند جای دیگری که احتمالا مفید به عنوان یک نقطه, مقایسه, که در آن شما در حال صحبت کردن در مورد همکاری بین پلیس به عنوان ما آنها را می دانیم و سازمان های اجتماعی و مانند آن. من ممکن است نقطه به استاکتون کالیفرنیا به عنوان یک مثال دیگر.

اما, دوباره, من می خواهم بگویم این است که بیشتر پروژه های تظاهرات—که وجود دارد یک تغییر در جهت گیری پلیس و تاکید بیشتری قرار داده شده در سازمان های اجتماعی و سرمایه گذاری و در نتیجه کاهش قتل و یک قطره پلیس در استفاده از زور ، اما قادر به واقعا مشخص کردن سهم که اشخاص مختلف در حال ساخت ما نیاز داریم—من نفرت را به صدا مانند است که فرد اما آره ما نیاز به اطلاعات. در واقع ما نیاز به یک مقدار زیادی اطلاعات بیشتر در مورد آنچه پلیس خود را به منظور قادر به می گویند چیزی در مورد آنچه که این اشخاص دیگر می تواند انجام دهد و انجام می دهند. و ما آن را ندارید.