مایکل لیند در پوپولیسم و نژاد پرستی و بازگرداندن دموکراسی

در کتاب جدید خود "این جنگ طبقاتی جدید در: صرفه جویی در دموکراسی از مدیریتی نخبگان" دانشمند سیاسی مایکل لیند اعلام کرد که "بزرگترین تهدید برای دموکراسی غربی است که فروپاشی تدریجی از آمریکای شمالی و اروپا تحت تحصیلکرده خوش اخلاق و خوب با بودجه میانه نئولیبرالی سیاستمداران است." وی معتقد است که تحصیل کرده های مدیریتی طبقه هموار راه را برای ظهور "عوام فریب پوپولیسم" در سراسر جهان و سرزنش "تکنوکرات نئولیبرالیسم" برای نابودی طبقه متوسط آمریکایی است.

در همان زمان لیند فکر می کند حمله به رئیس جمهور تهمت شده اند از نسبت و élites او scorns درگیر یک "قهوه ای ترساندن" از تلاش برای آمریکایی ها احساس می کنید در معرض خطر با مغلوب ساختن پیشی جستن رای دهندگان. او خواستار این باور است که تهمت بود زنگ تصویب خود را برای سفید ناسیونالیسم پس از 2017 متحد حق تجمع در شارلوتزویل یک "تئوری توطئه" و bemoans "نامتقارن چند فرهنگی" که در آن "قدردانی از اقلیت و مهاجر سنت است که اغلب همراه با نخبگان تحقیر برای اجدادی سنت های سفید بومی و سفید مهاجر خرده فرهنگ ها."

Lind, استاد Lyndon B. Johnson, دانشکده امور عمومی در دانشگاه تگزاس و یکی از بنیانگذاران جدید امریکا, بنیاد شده است طرفدار یک تولد "آمریکا ناسیونالیسم" که ببینید ایالات متحده کاهش رد پای آن در خارج از کشور و در آغوش "کثرت گرایی دموکراتیک" در خانه. که راه حل مستلزم افزایش نقش سازمان کار در تنظیم سیاست و تجدید تمرکز بر روی سازمان ها و جوامع—خانه عبادت اتحادیه های صنفی "توده-عضویت در احزاب سیاسی"—که او معتقد شده اند توخالی.

من به تازگی صحبت با تلفن با لیند. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح ما در مورد رابطه بین پوپولیسم و الیگارشی آیا élites نگاه کردن در مغلوب ساختن پیشی جستن رای دهندگان و به همین دلیل لیند معتقد است که رئیس جمهور داده شد و مشكلاتى در رسانه ها پوشش Charlottesville.

آنچه در نظر شما اشتباه رفته است بیش از چند دهه گذشته با توجه به اقتصاد آمریکا توابع ؟

بخشی از آن این است که در دراز مدت تغییرات تکنولوژیکی که قرار بود به اتفاق می افتد در هر صنعتی پیشرفته جامعه ای که اقتصاد آن تکامل و پیشرفت است. به علاوه در کنار این همه کالا و خدمات تبدیل شدن به ارزان تر و ارزان تر در این بسیار مکانیزه و خودکار بخش.

اما نکته دیگر این است که قدرت. این قدرت سیاسی. کارگران بسیار کمی قدرت چانه زنی و عمدتا به دلیل این که در دراز مدت کاهش چانه زنی جمعی است که بدیهی است که قوی ترین در برخی از کشورهای شمال اروپا و ضعیف ترین در کشورهای انگلیسی زبان. و است که به سادگی یک مورد در دراز مدت کاهش تدریجی. بخشی از آن است که ترکیبی که در آن این بخش ها که در آن آنها در حال ایجاد شغل بودند هرگز اتحادیه برای شروع با. اما همچنین در مورد ایالات متحده آن قتل بود—که وجود دارد این کارفرما واکنش این ضد حمله در برابر unionization پس از جنگ جهانی دوم ،

بنابراین بخشی از آن است که در دراز مدت تکامل طبیعی اقتصاد است. اما وجود دارد نیز در این جنگ طبقاتی به سکه یک عبارت در برابر قدرت چانه زنی نیروی کار.

آیا دو طرف از این "جنگ طبقاتی" و چه کسی "مدیریتی نخبگان"?

من ساخته شده است و در سابق تروتسکیستی و آینده محافظه کار ویرایشگر جیمز برنهام استدلال در "مدیریتی انقلاب" در سال 1941 خود را در سراسر جهان بهترین فروشنده. او ساختمان در بحث از آدولف Berle و Gardiner در معنای "مدرن شرکت و مالکیت خصوصی" بود که در سال 1932. در حال حاضر نوزده-بیست و بیست-سی شما تا به حال این غول شرکت های صنعتی که هیچ مالک اپراتور احتمالا می تواند نظارت. بنابراین شما تا به حال کل این کلاس از بخش خصوصی بوروکرات از مدیران. و به عنوان مالکیت شد خیلی بیشتر تکه تکه میان سهامداران به حدی است که در حال حاضر قرار است صاحبان شرکت های سهامداران ممکن است حتی نمی دانند که این صندوق که خود 401(k)s در حال سرمایه گذاری است که به طور مداوم به خرید و فروش این سهام.

و بنابراین Berle و به معنی استدلال کرد که کلاسیک بورژوایی سرمایه داران مالک-اپراتور جایگزین شده بود توسط این قشر از مدیران شرکت های بزرگ اما همچنین مهندسین و کارشناسان و تکنسین های. John Kenneth Galbraith, اذعان بدهی خود را به برنهام به نام این "تکنو-ساختار" در نوزده-دهه شصت. در حال حاضر برنهام تعریف که من دنبال این مدیریتی نخبگان بسیار بسیار وسیع است. آن را به سادگی به بخش خصوصی و مدیران شرکت های بزرگ. آن بود که دولت کارمندان دولت آن بود که افسران نظامی. او فکر نظامی و اطلاعاتی ماموران تبدیل شدن به طور فزاینده ای قدرتمند در نخبگان در آینده است. و سپس زیر است که شما تا به حال کلاسیک پرولتاریا.

و آنچه که کلاس آن را به عنوان امروز وجود دارد?

این نوع از یک برش خشن. بدیهی است که وجود دارد تمام انواع زیر شاخه ها. اگر شما در نگاه مردم با B. A. آن را حدود یک سوم از جمعیت در آمریکا و غرب اروپا است. که در آن تحصیل نخبگان افرادی هستند که با تحصیلات تکمیلی و حرفه ای درجه—آن را حدود ده درصد از جمعیت. و که ده درصد در مورد صاحب نیمی از ثروت است. بقیه از آن تقسیم شده است بین یک درصد و پایین نود درصد است. هر دو پدر و مادر من بودند کالج تحصیل کرده و راه من تعریف کلاس است که کلاس شما به دنیا آمده اند; آن را به شما پول. پس از آن به سادگی درآمد. این نوع از وضعیت است.

شما نوشتن در مورد کتاب "کثرت گرایی دموکراتیک" که شما را به عنوان یک راه حل برای این وضعیت موجود که بازسازی آن "اجازه عبور کلاس قدرت های یک چالش است به عنوان مشکل آن را به عنوان ضروری است." جایگزین در نظر شما ترسناک است: "آینده از جوامع دردار و اوباش به رهبری عوامفریبی سیاسی در دروازه های خود را." چگونه خواهد وضع موجود منجر به عوامفریبی سیاسی?

مغلوب ساختن پیشی جستن اولین عوام فریب به انتخاب رئیس جمهور. اگر شما نگاه کنید در شرایط که در آن عوامفریبی سیاسی بوجود می آیند این سه نمونه که من با استفاده از در این کتاب عبارتند از آمریکای جنوبی بین جنگ داخلی و دوران حقوق مدنی و آمریکای لاتین و برخی از شهرهای بزرگ در جنوب شرق مانند شهردار بوستون James Michael Curley در نیمه اول قرن بیستم است.

که در آن مطرح می شود که شما می توانید یک نوع بسیار از زانی با محارم, nepotistic ساختار قدرت. آن را جنوب بوربن gentry طبقه حاکم به عنوان مثال در قبل از مدنی-حقوق پس از جنگ های داخلی طلسم. آفریقایی-آمریکایی ها در جنوب به طور کامل از حقوق خود محروم اما سفید پوستان فقیر و طبقه کارگر در جنوب منجمد شده بودند از موسسات خارج از قدرت ،

که در آن شما دریافت این جمعیت است گنجانیده شده است این موسسات که آیا آنها محلی و احزاب سیاسی و مذهبی جماعت و یا اتحادیه های کارگری. شما دریافت می کنید این نوع از anomic توده و یا از آنها چشم پوشی از سیاست و یا زمانی که آنها بسیار نا امید و عصبانی آنها تجمع پشت فرهمند خارجی populists. و مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان مثال است. من فکر می کنم کل هیتلر و موسولینی [مقایسه] کاملا در اشتباهند چرا که آنها با حمایت استقرار—نظامی و شرکت های بزرگ élites و نیروهای مسلح و حتی professoriate—برای جلوگیری از طبقه کارگر کمونیست ها و سوسیالیست.

رئیس جمهور تهمت به تازگی از سفر به داووس و به نظر می رسد خیلی استقبال گرم از مالی élites جمع آوری وجود دارد. اگر کسی می دانست که چیزی در مورد سیاست اما خواندن کتاب خود را من فکر می کنم او ممکن است پیدا کردن این کمی گیج کننده است زیرا شما اغلب در مورد نوشتن élites و populists که در آشکار. این است که واقعا دقیق در امریکا در سال 2020?

Populists تقریبا همیشه شکست این خارجی ها. بسیاری از آنها شرکت تصمیم گرفتند که توسط موجود ایجاد. گاهی اوقات آنها را به ادامه مبارزه ایجاد, اما آنها خود را ایجاد کنید شخصی جداگانه-حمایت حلقه. تفسیر من از مغلوب ساختن پیشی جستن او شده است شرکت تصمیم گرفتند [تأسيس] ابتدا در سال 2017. او در آمد و او یک خارجی است. او بسیار ضعیف است. او بود که به ذهن من مثل جسی ونتورا دوست خود با او سعی در ربودن راس پرو اصلاحات حزب در سال 2000. شما اسمی رئیس یک حزب است که شما واقعا حتی یک عضو. او حتی یک جمهوری خواه تا آنجا که هر کسی می تواند بگوید. آنها دشمن شما. طرف دیگر دشمن به شما. بنابراین یا شما سه گوش بین دو طرف و یا شما فقط نوع می گویند O. K. من سر این یکی و من خواهد بود بیشتر یا کمتر از معمولی.

و من فکر می کنم او را رها یکی از مسائل پس از دیگری. شما می دانید که در اصل آن را برای رفتن به زیرساخت های مناسب است ؟ و پس از آن جمهوری خواهان در کنگره گفت: "ما می خواهیم کاهش مالیات برای ثروتمندان و شرکت های بزرگ." به غیر از تجارت و سیاست و چین, من فکر نمی کنم او را که متفاوت از آنچه جب بوش یا بیشتر مرسوم جمهوری خواه شده خواهد بود. و توضیح می دهد که این داووس چیزی که آنها می گویند "ما فکر کردیم که او یک رادیکال شکستن, اما شما می دانید که او نمی خواهد که متفاوت از بوش یا جمهوری خواه."

تهمت هم زد بر کاهش مالیات بزرگتر از جورج دبلیو بوش و یا رونالد ریگان و یکی کج بیشتر به ثروتمندان است. که این نیز بخشی از مبارزات انتخاباتی خود را.

نگاه او یک عوام فریب درست است ؟ بنابراین او زد عظیم هزینه های زیربنایی در برش امنیت اجتماعی و مدیکر در کاهش مالیات برای ثروتمندان اگر چه او می گویند برخی از چیزهایی که در مورد مالیات میلیونرها در یک نقطه در طول مبارزات انتخاباتی. من معنی آن را به طور کامل به وقوع پيوسته است. او این مسائل. او یک عوام فریب. که چه عوامفریبی سیاسی انجام دهد.

درست اما به نظر می رسد این است که فرض کنیم که الیگارشی و پوپولیسم در حال مرتب کردن بر اساس از دشمنان طبیعی است. هنگامی که مغلوب ساختن پیشی جستن در حال اجرا بود در مقدماتی وجود دارد بسیاری از بسیار غنی خواهان—"الیگارشی" خواهد بود لود مدت—که او را پشتیبانی می کند. فاکس نیوز است که اجرا شده توسط روپرت مرداک تنها مهم ترین رسانه های موسسه در حزب جمهوری خواه اگر نه کشور و این بسیار به نفع پیروزی خود را برای بسیار از انتخابات. این ایده است که او در حال اجرا بود مخالف به الیگارشی—

نگاه این کتاب در مورد رای دهندگان. O. K.? آن را در مورد مغلوب ساختن پیشی جستن. بله می توان آنها را فریب درست است ؟

شما نوشتن در مورد راه élites ظاهرا مشاهده تهمت رای دهندگان "این رای دهندگان هستند که تصور می شود ساده لوح dimwits که به راحتی دستکاری شده توسط تبلیغات خارجی و یا داخلی عوامفریبی سیاسی." آیا شما در واقع—

که در این زمینه از مردم فکر که او بدهکار انتخابات خود را به در حال نصب توسط ولادیمیر پوتین.

O. K. که کنار شما نیست در واقع گفت که این رای دهندگان شده اند نورد توسط دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن که شما استدلال واقعا هرگز تا به حال یک دستور و گفت: یک دسته از چیز متضاد و هنوز هم برنده ؟

من فکر می کنم آنها رای گیری علیه نظام. من فکر نمی کنم آنها را بزرگ اعتبار— چگونه بسیاری از آنها می دانستند واقعی جزئیات برنامه های خود را? این یک اعتراض به رای دادن.

به طوری که آنها به راحتی دستکاری?

نه لزوما. طبقه کارگر رای دهندگان و نه فقط سفید طبقه کارگر رای دهندگان را یک مقدار مشخصی از نیروی گرانشی در مورد مسائل است که آنها را از نگرانی. بنابراین اگر شما نگاه کنید در حق اصلاحات به ویژه اگر هر دو حزب نخبگان به طور کامل قدرتمند و سپس امنیت اجتماعی و مدیکر را قطع شده است چندی پیش بدون شک در مورد آن است. به طوری که آنها انجام برخی از آژانس. آن را فقط مبهم و غیر مستقیم.

شما نوشتن "عوامفریبی سیاسی پوپولیستی . . . به نفع ملی محدودیت در تجارت و مهاجرت به سپر کارگران از رقابت با واردات و مهاجران است." است که چرا شما فکر می کنم populists یا پوپولیستی عوامفریبی سیاسی به نفع ملی محدودیت در تجارت و مهاجرت? برای کمک به مبارزه کارگران ؟

من فکر می کنم پوپولیستی عوامفریبی سیاسی به طور کلی برای محبوب مطالبات, حق? منظورم این است که چه عوامفریبی سیاسی نیاز است. آن را به معنی "رهبر مردم است." حتی با فرض این که عوام فریب است و کاملا اصولی, طلب ابزار اولیگارشی در برخی موارد با این وجود فقط از شعارهای شما در حال رفتن به دریافت احساس از آنچه نگرانی های خاص که حوزه هستند.

من فقط در تلاش برای تمرکز بر این بخش از گفتگو در چه پوپولیستی عوامفریبی سیاسی می خواهند. شما نوشتن "Populists هستند بهتر است در مبارزات انتخاباتی از حاکم به عنوان رئیس جمهور منتخب تهمت کشف هنگامی که او در بر داشت آن را دشوار است به کارکنان دولت او با صالح تکنوکرات مایل به خدمت در زیر یک سیاستمدار منفور توسط بسیاری از کارشناسان و مقامات است." آیا شما فکر می کنم برگ برنده در نظر گرفته شده برای کارکنان دولت او با "صالح تکنوکرات"?

شما در حال مصاحبه با من در مورد تهمت دوباره; این است که یک دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مطالعه است. این کتاب در مورد تکامل صنعتی جامعه است. شما هنوز به سوال من یک سوال در مورد بوریس جانسون یا در مورد Matteo Salvini یا این افراد دیگر من نوشتن در مورد.

خوشحال میشم بپرسید اگر Matteo Salvini همراه با دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن می خواهد برای حفاظت از دستمزد پایین کارگران و افزایش دستمزد خود را و اینکه آیا او می خواهد به کارکنان دولت او با صالح تکنوکرات. این چیزی است که من بدانم.

آنها قطعا تظاهر به, اگر آنها می خواهند به موفقیت عوامفریبی سیاسی. آیا در قلب خود را از دل من هیچ نظری ندارم. من شک و تردید هستم, اما من فکر می کنم بسیاری از سیاستمداران می خواهم به کسی می دهند و یا می گویند همه چیز در نظم به کسی و نه به انجام همه چیز. آنهایی که در واقع انجام کارهایی هستند از یک نژاد نادر.

شما نوشتن "طبقه کارگر مهاجران رقابت با کارگران بومی برای بیش از حقوق و دستمزد. در مدرن غربی رفاه متحده پایین کارگران پرداخت می شود ممکن است در رقابت با بهتر-کارگران پرداخت می شود برای محدود منابع عمومی مانند مدارس و بیمارستان و خدمات رفاهی و یا در برخی از کشورهای مسکن عمومی است. حتی در غیاب مستقیم شغلی رقابت این رقابت برای کالاهای عمومی در میان قومی تقسیم بخش از طبقه کارگر می تواند موجب خشم."

این است که بر اساس یک مقدار زیادی از داده های نظر سنجی در هر دو طرف این نگرانی در مورد رفاه استفاده کنید. من گزارش این من هستم نه دفاع.

منظورم به این معنا است که شما در حال دفاع در همه. اما آنچه که من کنجکاو در مورد این است که چرا شما فکر می کنم خشم می آید در اینجا بیش از, می گویند در élites برای عبور فوقانی-کروشه کاهش مالیات? اگر شما می خواهید به بحث در مورد منابع گرفته شده توسط—

چرا که آن را قابل رویت است. آن قابل مشاهده است. درست است ؟ بنابراین برای بیست سال گذشته ترقی خواهان شده اند در هر کنفرانس من رفته به. آنها که U شکل منحنی نمودار از نوزده-بیست نابرابری و سپس آن را پایین می رود. و سپس آن را می رود تا دوباره در پایان قرن بیستم. بنابراین آنها می خواهند مردم را به خشم در مورد این. اما خود را بالا-مدرسه-تحصیل کارگر دیده می شود نیست این نمودار. و او گفت:, "اوه, ضريب جينی است که بسیار بدتر از سال 2020 نسبت به سال 1950." اما از سوی دیگر اگر شما یک گروه بزرگی از پناهندگان در مدرسه خود را به طوری که آنها بیشتر و بیشتر آموزش زبان ویژه و چیزهایی مانند آن شما می توانید ببینید که چرا. چرا که آن را قابل رویت است. نیز وجود دارد یک عامل روحی و روانی. اگر شما یک پارکینگ با صد فضاهای و پس از آن به شما می رسد و وجود یک فضای که سمت چپ و سپس شما بروید و شما فکر می کنید این فضا و آن را به سمت راست و سپس شما آن را ببینید می گوید: "معلول" درست است ؟ پس از آن طبیعت انسان را به می گویند: "آن دسته از افراد معلول ، حتی اگر شما باید عصبانی در نود و نه افراد غیر معلول فضاهای پارکینگ که وجود دارد قبل از شما بود. بنابراین من فکر می کنم آن را حس می کند که افرادی که در نزدیکی شما توسط رقابت با شما هستند بیشتر دیده می شود به عنوان تهدید در بسیاری از موارد از مردم که شما می دانید تنها از شایعه.

کنار گذاشتن چه که طبیعت انسان وجود دارد تحقیقات که افرادی که بیشتر در معرض خطر مهاجرت در سطح ملی هستند کسانی که زندگی در فاصله دورتری از مهاجران است. احساسات ضد مهاجرتی است نه جمع در شهرهای بزرگ که در آن وجود دارد بزرگتر جمعیت مهاجران. بنابراین باید ما نیز به دنبال علل دیگر مانند نقش رسانه ها و سیاستمداران در riling تا نفرت از مهاجران به جای این که این نوعی از ذاتی چیزی است که ما باید در ما که ما در حال رفتن به دوست نداشتن نوع مختلف از مردم ؟

آره. شما باید نژادپرستانه عوامفریبی سیاسی و شما باید nativism و نژادی و قومی خشم. حرفه ای خوشه ای در آستین یا سان فرانسیسکو, New York, London. که در آن مهاجران به ویژه مهاجران ماهر, خوشه, و آنها در حال کار تا حد زیادی به صورت حرفه ای. سپس در آنچه که من اسمش سرزمین—نوع کم-تراکم مناطق بین هاب—که در آن شما پیدا کردن بسیاری از طبقه کارگر nonwhite و همچنین به عنوان سفید به خصوص بیشتر تاسیس nonwhite طبقه کارگر چرا که آنها نمی توانیم به زندگی در مرکزی آستین و یا منهتن یا هر چیز دیگری.

بنابراین در حال حاضر آنها قومی خشم? بله اما آنها نیز مشروع اقتصادی و نگرانی است. و بنابراین من فکر می کنم اگر من در کلاس تجزیه و تحلیل کمک می کند هر چیزی آن است که این کلاس ها از یکدیگر متفاوت در ایدئولوژیک و اغلب در دین و در خالص منافع اقتصادی در تعصب ،

راست. اما این کتاب بسیار نگران با یک تکه خاص از نخبگان و چه آن را به جامعه ما, اما گاهی اوقات آن را احساس مانند یک کل محافظه کار نخبگان است که نقش یک غول نقش مهمی در شکل گیری رای دهندگان برداشت غایب است از تجزیه و تحلیل. و یا آیا شما فکر می کنم که منصفانه نقد?

من فکر نمی کنم آن را عادلانه به سادگی از آنجا که اصطلاح "محافظه کار" من فکر می کنم در حال تبدیل شدن به منسوخ شده است.

رادیو فردا و رادیو بحث.

که نوع از اواخر قرن بیستم.

ایسنا?

آره که نوزده-نود و دو هزار نفر است. من فکر می کنم ما شاهد تغییر در این واقعیت که در آن شما در حال گرفتن نوع تقسیمات جدید که در آن وجود دارد نوع تلفیقی بین آنچه قبلا جناح راست معتقدین و قطعا آزادیخواه نمایش در تجارت و مهاجرت و اجتماعی مترقی.

من به معنای افرادی که رای گیری برای مغلوب ساختن پیشی جستن. به نظر می رسد به دنبال در چگونه آنها در حال گرفتن اخبار و آنها در حال توسعه نظرات خود را مهم است.

آه آره این دقیقا همان مورد است. اما اجازه دهید من روشن شود: زمانی که من صحبت کردن در مورد قدرت طبقه کارگر موسسات در اواسط قرن بیستم در آمریکا و اروپا این بود که قدرت را به تدوین و فرموله کردن همه چیز. هرگز.

من یک مغلوب ساختن پیشی جستن سوال و پس از آن من می خواهم به حرکت به چیز دیگری در خود کتاب است که شما یک بخش در مورد Charlottesville.

نگاه و اسحاق. این مرد که رفت و پس از من در نیویورک تایمز. آناند چیزی ؟ او مانند نیمی از بررسی در شارلوتزویل. [آناند Giridharadas که مؤلف اشاره به آن را در یک جمله.]

من فقط پرسیدن این یک سوال و سپس ما می تواند حرکت کند.

O. K. اما منظور من چه سوال ؟ چون من با خواندن این متن و او نمی گویند—

شما نوشتن "در بیانیه اولیه خود را پس از شورش ساخته شده در بداهتا کنفرانس مطبوعاتی در حالی که او در تعطیلات تهمت چه بیشتر مدیران ارشد را محکوم کرد تعصب و خواستار پایان دادن به خشونت است. بسیاری از مغلوب ساختن پیشی جستن مخالفان ساخته شده دور از ذهن ادعا می کنند که با صراحت محکوم سفید برتری او در اظهارات اولیه او مخفیانه سیگنالینگ را تصویب سفید ناسیونالیسم. متن اظهارات اولیه خود و کسانی که پس از آن بیانیه های رسمی و کنفرانس های مطبوعاتی که در آن او را محکوم سفید ناسیونالیسم به صراحت ارائه هیچ مدرکی برای این تئوری توطئه." شما اضافه کردن "مغلوب ساختن پیشی جستن منتقدان tendentiously ادعا کرد که در محکوم کردن خشونت در همه طرف او ادعا اخلاقی هم ارزی بین نژاد پرستی و antiracism." چه چیزی شما فکر می کنم مغلوب ساختن پیشی جستن انجام شد وجود دارد ؟

من فکر می کنم اگر شما نگاه کنید . . . خوب, برای شروع, من فکر می کنم او گرفتار شد ، نگاه من یک فن از مغلوب ساختن پیشی جستن. منظورم اینه که مثل تمام این populists او را از خودش به نمایش گذاشت. آن چیزی است که شما می خواهید به تعمیر, اما آنها . . . او در تعطیلات بود, من فکر می کنم و آنها محوری دوربین در صورت خود را و شروع به از او سؤال. وجود داشته است بسیاری از تبلیغات در مورد Antifa معترضان رفتن به مقابله با نئو نازی ها و Charlottesville و همه از این. بنابراین من واقعا فکر می کنم آن مرد گرفتار کردن گارد. شما لازم نیست که به یک فن از او به فکر می کنم که او را نیز معروف نوع slapdash, راست? و سپس روز بعد او دیگر این کنفرانس مطبوعاتی. و اگر شما خواندن کل متن اون یک پاراگراف. بنابراین من صحبت کردن در مورد نئو نازی ها—آنها باید محکوم شود. من نیستم . . . چه آنها تماس بگیرید? مغلوب ساختن پیشی جستن-splainer. من فکر می کنم او فقط صحبت کردن در مورد کلی بحث است.

من می دانم که شما آگاه باشید هر چند که بسیاری از سفید supremacists درک سخنان خود به عنوان استیو Bannon به نام این یکی از proudest لحظه از مغلوب ساختن پیشی جستن در انتخابات ریاست جمهوری. و مغلوب ساختن پیشی جستن بعد گفت: با توجه به باب وودوارد که mea-culpa گفتار او ساخته شده بود "بزرگترین لعنتی اشتباه من ساخته ام."

من فکر می کنم اشتباه بود, هر بار که او دهان خود را باز کرد مردم . . . وجود دارد فقط مرتب کردن بر اساس چیزهای بیشتری است که آنها می توانند کوک با هم.

نگاه در می آیند. شما مرد هوشمند. شما نوشتن در مورد سیاست برای زندگی. شما می دانید که تهمت تاریخ نژادی متعصب اظهارات. شما واقعا فکر می کنم زمانی که او enunciating "در هر دو طرف" و گفت که خوب بود مردم در یک جمعیت که شعار "یهودیان را جایگزین ما" وجود دارد که نبود هر نوع کدگذاری پیام ؟

من فکر نمی کنم یک پسر که دختر یهودی است و با تکیه بر یهودی او پسر در قانون و نقل مکان کرد به عنوان نزدیک به نتانیاهو بود با ارسال یک پیام رمزی به ضد سامی که می خواهید به پاک کردن یهودیان است.

به نژادپرستان.

خوب نژادپرستانه ضد سامی که می خواهید به پاک کردن و ایجاد یک قومی دولت است. منظورم این است که رفته.... وجود درجه ای از نژاد پرستی و مانند لاف زن شرقی, New Jersey, New York, a baby boomer جیمی یونانی چیزهای که من او را در آن دسته به وضوح با مسائل مورد "shithole کشور" و شاید birther مسائل ، اما این روایت است که او گفت:, "اوه البته من صحبت کردن در مورد نئو نازی ها. من آنها محکوم" او حرکت می کرد و می گفت مثل اینجا من کد های مخفی برای همه از راز نامرئی سلول وجود دارد.

این است منظور من این است که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. مرد نمی تواند سازماندهی خانواده خود. بنابراین من فکر می کنم که دیوانه است. و است که می گویند تهمت نیست یک طرفدار و یک نژادپرست اما وجود دارد به من می گویند او نیست تا آنجا که من می توانم بگویم و قطعا من را دیده اند هیچ شواهد آگاهانه رهبر ریچارد اسپنسر-نوع سفید ناسیونالیسم.

آن را مزاحم شما که supremacists بسیاری از آنها نگاه کردن به تهمت?

خوب, آن را مزاحم شما که انقلابی Trotskyite Spartacists ترجیح اوباما به رامنی? منظورم این است که شما می دانید ما همیشه این افراط.

دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن آغاز مبارزات انتخاباتی خود در سال 2015 در این موضوع از birtherism. او افزایش یافت و به بالای حزب جمهوری خواه تا حد زیادی بر نژادپرستی و تعصب و صحبت کردن در مورد مکزیک تجاوزگران. به نظر می رسد مانند آن را کمی متفاوت از اگر یک تروتسکیستی اتفاق می افتد به ترجیح می دهند اوباما که ارسال او پیام های رمزی یک راه یا دیگری. من نباید حتی می گویند پیام های رمزی. Birtherism بود به سختی رمزی.

که در آن تهمت موفق به کسب آرا شد در مناطق صنعتی که در آن او بود صحبت کردن در مورد تولید و تجارت است. یکی از دوستانم که یک سوسیالیست دموکراتیک نگار من نمی خواهد نام او را, اما شما می خواهم او را تشخیص تحت پوشش چند تا از تظاهرات و متنفر مغلوب ساختن پیشی جستن. و او گفت: "تمام رسانه های جریان اصلی در حال دروغ گفتن در مورد او -- آنها می گویند اینها نورنبرگ نژادپرستانه تظاهرات." دوست من به دو یا سه نفر از این. و [تهمت] صحبت کردیم مثلا برای پنج دقیقه در مورد مهاجرت و سپس برای یک ساعت و نیم این همه تجارت, تجارت, تجارت و تولید است. ما قصد داریم به تولید شغل است. بنابراین به نظر من مثل شما از تکرار این روایت که همه او صحبت در مورد مسابقه.

فقط برای روشن شدن آنچه شما در مورد گفت: دوست شما بود که او رفت و به تهمت تظاهرات و که وجود دارد خواهد بود پنج دقیقه از صحبت در مورد مکزیکی ها یا چیزی و سپس آن را بیشتر از یک در عمق بحث از سیاست های تجاری. که بود و چه گفت ؟

من نمی دانم چگونه در عمق آن بود, اما این موضوع, آره. این چیزی است که او گفت. وجود دارد و اقتصاد ما در حال رفتن به چهار درصد رشد اقتصادی خود را وعده. شغل, صنعت, چیزهایی مانند آن.

که چه تهمت تظاهرات هستند—اقتصادی اش وعده ؟ من فقط می خواستم برای روشن شدن.

آن را برای تلفن های موبایل مانند شما واقعا خصمانه و اسحاق. شما صدای بسیار احساسی پریشان.

من نه خصمانه. من فقط می خواستم برای روشن کردن آنچه شما گفت.

اما من قبول نکرد که مشخصه. اسحاق اگر این کمین شما فقط می توانید با نوشتن قطعه ای خود قرار داده و نادرست کلمات در دهان من, اما آن را برای تلفن های موبایل مانند شما در تلاش بودند به دروغ قرار دادن کلمات در دهان من است که من می گویند که تهمت تظاهرات بودند و در مورد هیچ چیز اما در عمق تجارت, بنابراین من درک نیست که.

شما باید قدرت را انتخاب کنید و را انتخاب کنید و به من نگاه مانند یک مغلوب ساختن پیشی جستن مدافع در هنگام, در واقع من نوشته ام یک antipopulist کتاب. این چیزی است که من نگران است.

من قطعا پاک کردن تنور از مکالمه ما و شما کتاب شامل چیزهایی است که در حال انتقاد از مغلوب ساختن پیشی جستن.

هیچ کتاب من است که در مورد مغلوب ساختن پیشی جستن. آن را در مورد اینکه چرا قرارداد جدید و شبیه اجتماعی-دموکراتیک شهرک پس از جنگ جهانی دوم را شکست—چرا این مخرب پوپولیستی منجر به واکنش و آنچه ما می توانیم در مورد آن را به پوپولیسم غیر ممکن است در آینده با تغییر شرایط در آن شکوفا می شود. من امیدوارم که این چیزی است که خوانندگان به جای تهمت تهمت تهمت. زیرا این کتاب است که در مورد دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.

من می خواهم با پرسیدن که آیا شما فکر می کنم وجود دارد هر سیاستمداران در صحنه امروز که شما فکر می کنم یا صحبت یک زبان دموکراتیک کثرت گرایی یا شما فکر می کنید می تواند انجام یک دستور کار دموکراتیک کثرت گرایی اگر انتخاب شود.

من فکر می کنم کسی که فکر می کردم بیشتر در سمت دموکراتیک مورد بازسازی روابط کار است و الیزابت وارن با برخی از طرح های پیشنهادی برای شرکت, تعیین, برای مثال. نه آنقدر برنی ساندرز که متمرکز کلاسیک رفاه-دولت-نوع برنامه ها. اما وارن برخی از ایده های جالب در مورد ساختمان کارگری قدرت در درون شرکت. و این نوع از گفتگو من فکر می کنم ما نیاز به.

در حال ساخت یک کار قدرت در درون شرکت های مهم تر از این ایده از شکستن تا شرکت های بزرگ در ذهن خود را ؟

بله. بنابراین در سال 2020 به عنوان در سال 1920 ما رو به این غلظت از قدرت اقتصادی. بنابراین گزینه های اساسی در قرن بیست و یکم هستند دقیقا همان است که آنها در نوزده-صدها نفر. وجود دارد که می گوید برای شکستن آنها را به شرکت های کوچک اما که نمی تواند کمک به کارگران لزوما به دلیل این ایده که سرایدار در Facebook در حال رفتن به باید بیشتر قدرت چانه زنی با پنج کودک Facebooks فقط پوچ. گزینه دیگر این است که برای تنظیم آنها.

اما گزینه سوم. و از آن استفاده می شود علاوه بر قوانین و مقررات در قرن بیستم است. و این چیزی است که John Kenneth Galbraith به نام جبران قدرت. و در ابتدا او با استفاده از آن در کسب و کار به کسب و کار زمینه ولی گسترش به معنی شما می توانید تعادل قدرت بزرگ شرکت های بزرگ از طریق اتحادیه های کارگری از طریق سازماندهی نیروی کار نیز از طریق سازمان مصرف کنندگان و مصرف کنندگان تحریم.

و آنچه من در تلاش برای ارائه در این کتاب این است که احیای این Galbraithian ایده. بنابراین به جای تکیه بر روشنفکر سیاستمداران تنظیم این شرکت در راستای منافع عمومی آنچه که شما انجام دهید این است که شما ساخت تا سازمان کار است. آن را به سازماندهی زیرا افراد نمی توانند مذاکره با شرکت های. و سپس شما اجازه دهید آنها را مقرون به صرفه بیش از دستمزد بیش از مزایای بیش از شرایط کار با شرکت های. و بنابراین در این نقش دولت کارگزار و اگر لازم باشد در آن قرار می دهد انگشت شست خود را در مقیاس طبقه کارگر اما این لزوما حرکت به طور مستقیم در تنظیم آن است.

توجه: نسخه قبلی این مقاله mischaracterized یک بررسی توسط آناند Giridharadas در زمان.