اوکلاهما را مشکوک استدلال در مقابل دادگاه عالی

هفته آینده توسط تلفنی دیوان عالی کشور خواهد شنیدن یک مورد است که تعیین خواهد کرد که آیا بسیاری از ایالت اوکلاهما رزرو هند. در حالی که در مورد لولا در یک متن حقوقی سوال خیلی از بحث—در داخل و خارج از دادگاه—متمرکز شده تاثیر بالقوه این تصمیم است. اوکلاهما استدلال می کند که اگر دیوان عالی کشور تأکید رزرو در نیمه شرقی دولت, دهه, دولت, محکومیت های کیفری می تواند دوباره باز شده و احتمالا پرتاب کردن. در این سطح است که برای تلفن های موبایل مانند یک ترس واقعی. اما به عنوان یک بررسی دقیق نشان می دهد آن چیزی است اما.

پس زمینه به این صورت است که کمی پیچ در پیچ اما این شروع می شود در یک شب در سال 1999 هنگامی که پاتریک مورفی کشیده دوست دختر خود را شوهر سابق از عقب یک دوج سدان کاهش قفسه سینه و گردن و قطع آلت تناسلی خود را و سمت چپ او را در کنار جاده به خونریزی به مرگ است. مورفی دستگیر شد, مجرم شناخته و محکوم به مرگ در ایالت اوکلاهما. اما در سال 2017 مدار دهم دادگاه تجدید نظر حکم داد که اوکلاهما ندارد قضایی به پیگرد قانونی قتل به خاطر آن رخ داده بود در رزرو مورفی قبیله Muscogee (نهر) ملت. اوکلاهما گفت که رزرو دیگر وجود ندارد.

روز مورفی برنده در دادگاه فدرال Jimcy McGirt بود در خدمت زندگی بدون آزادی مشروط برای جنایات جنسی علیه یک 4 ساله کودک است. اگر چه مورفی مورد هنوز در انتظار قبل از دیوان عالی کشور بومی زندانیان در جیمز Crabtree مرکز تادیبی در اوکلاهما شد تشکیل پرونده دادخواست مدعی است که جنایات خود را تا به حال اتفاق افتاده است در رزرو بیش از حد. McGirt یکی از آنها بود. با تنها هشت قضات (نیل Gorsuch بود recused خودش) دیوان عالی کشور قادر به رسیدن به یک تصمیم در تابستان گذشته در نجار v. Murphy (در حال حاضر به نام تیز v. Murphy). به نظر می رسد که McGirt مورد رو برداشت این اصطلاح بنابراین دادگاه می تواند پاسخ به این سوال رزرو با تمام نه قضات وزن در.

به طور کلی متحده نمی صلاحیت بیش از ارتکاب جرم توسط سرخپوستان در هند زمین—تنها دولت فدرال و قبایل انجام دهد. اما اوکلاهما شده است ورزش های کیفری قضایی در قلمرو مورد مناقشه است برای بیش از یک قرن است. اوکلاهما استدلال می کند که چون در مجموع از پنج قبایل به اشتراک گذاری بسیار شبیه حقوقی, تاریخچه دیوان عالی کشور تصمیم—بسته به اینکه چگونه آن دقت کنید—می تواند تاثیر در مجموع 19 میلیون هکتار یا 43 درصد از دولت است. مورفی و McGirt نه تنها سرخپوستان ایم که تحت تعقیب قرار دارد.

در مختصری در McGirt v. Oklahoma, اوکلاهما, هشدار داده است که اگر دیوان عالی کشور قوانین است که دولت نیمی شرقی هند کشور "هزاران نفر از دولت اعتقادات" می تواند پرتاب کردن و باید دوباره در دادگاه فدرال. اما "از آنجا که اساسنامه محدودیت های کهنه و شواهد و یا ناکافی منابع" کسانی که در محاکمه های جدید ممکن است منجر به محکومیت های جدید اما نه به این مفهوم بود که جنایتکاران—مانند McGirt و مورفی—پیاده روی رایگان. "که 155 قاتلان 113 متجاوزان و بیش از 200 felons که مرتکب جنایت علیه کودکان" لیزا Blatt یک وکیل برای اوکلاهما در سال 2018 شفاهی برای مورفیگفت: از این اعتقادات است که می تواند بازگشایی شد.

قضات به نظر می رسید نگران Blatt این اعداد زمانی که در یک نادر حرکت آنها خواسته هر دو طرف برای پاسخ به پرسش های اضافی از جمله این که آیا هر قانونی وجود دارد که اجازه می دهد اوکلاهما به حفظ جنایی قضایی صرف نظر از اینکه آیا یا نه زمین رزرو.

اما من می توانم هر گونه ثبت عمومی برای اعداد Blatt ذکر شده—حتی در جلسات به صورت هر دو مورد. زمانی که رسیده از نظر Blatt گفت که او نمی تواند صحبت می کنند و برای دولت و کارگردانی من به اوکلاهما در حال حاضر مشاور. من در حال حاضر خواسته اوکلاهما دادستانی کل که در آن اعداد آمده بود اما آن را نیز کاهش یافته است به نظر. بنابراین من تصمیم به پیدا کردن برای خودم.

در پاسخ به یک درخواست سوابق این اوکلاهما بخش از اصلاحات ارائه یک لیست از 1,887 فتح کرد گرفته شد بومی آمریکایی زندانی که از تاریخ 31 دسامبر 2019 برای جنایات رخ داده است که در شهرستان در این پیمان خاک همه قبایل پنج. با کمک از یک مشاور حقوقی من ماه را صرف دنبال کردن پرونده های دادگاه حدود 300 نفر از این زندانیان. در حالی که اوکلاهما به نظر می رسد به تعداد تمام 1,887 فتح کرد گرفته شد زندانیان و یا چیزی نزدیک به آن را به دادگاه عالی تحقیقات ما نشان داد بخش کوچکی—کمتر از 10 درصد از موارد بررسی شده—واقع خواهد بود واجد شرایط برای یک محاکمه جدید.

(یک نکته کوچک درباره ما اطلاعات: دو گروه از افراد نشان داده شده در مجموعه داده ها نمی توان نهفته در تصمیم دیوان عالی را. آن دسته از افرادی که خود را شناسایی به عنوان بومیان آمریکا, اما لازم نیست که اثبات شهروندی قبیله ای یا هندی خون و افرادی که جنایت رخ داده در یک شهرستان که سابقه رزرو منطقه پنج قبایل اما در واقع اتفاق افتاده در خارج از مرزهای اداری و قضایی—که ما قادر به شناسایی 26. داده ها علاوه بر این شامل نمی شود غیر بومی مردم به جرم جنایت علیه بومی قربانی و یا افرادی که وارد زندان از 1 ژانویه—که وجود دارد حداقل 85. حداقل 200 نفر به نمایندگی در داده های ما را ترک کرده اند پس از 31 دسامبر.)

جالب است که قانون فدرال یافته های ما به نوبه خود بر می آید از اوکلاهما. برای به چالش کشیدن دولت حکم دادگاه تایید محکومیت یک زندانی نیاز به واجد شرایط برای آنچه که به نام حکم تجدید نظر فدرال امداد. این روند حرکت دولت اعتقاد راسخ به دادگاه فدرال—و می تواند تولید کشت و آزمایش های جدید با کهنه شواهدی وجود دارد که اوکلاهما هشدار داد در مورد. این قانون که اشکال چگونه بسیاری از مردم در واقع واجد شرایط—این ضد تروریستی و موثر مجازات اعدام در عمل (AEDPA)—با تصویب شد کنگره در سال 1996 پس از Oklahoma City bombing. در میان دیگر محدودیت های این مکان یک سال محدودیت زمانی پس از محکومیت نهایی است برای دادخواست برای حکم تجدید نظر فدرال امداد.

در 1,887 فتح کرد گرفته شد زندانیان بومی محاکمه در شرق اوکلاهما ما به بررسی چهار گروه به ببینید که چه کسی ممکن است واجد شرایط. ما در نگاه هر کس محکوم به قتل یا تجاوز به عنف در درجه اول به دلیل—در مقایسه با سرقت مالکیت یا در اختیار داشتن مواد مخدر—چشم انداز جدید فدرال محاکمه این جنایات خواهد بود به خصوص حادثه برای قربانیان و اعضای خانواده خود را. از گروه اول نفر به اتهام قتل درجه اول کمتر از 10 درصد واجد شرایط برای حکم تجدید نظر فدرال امداد. از گروه دوم افراد محکوم به درجه اول و تجاوز به عنف و حدود 5 درصد واجد شرایط هستند.

گروه سوم مورد بررسی قرار می دهیم (که شامل برخی از کسانی که هم در روز اول یا دوم گروه) بود تمام زندانیان محکوم به مرگ و زندگی و یا زندگی بدون آزادی مشروط و کسانی که با تاریخ انتشار so far away (80-به علاوه سال) خود را که در جمله بود عملکرد زندگی است. در حالی که این زندانیان را بیشتر به دست آوردن و گرفتن یک محاکمه جدید کمتر از 10 درصد واجد شرایط برای یکی.

زندانیان با جملات طولانی تمایل به بزرگتر محکومیت این بدان معنی است که برای اکثریت یک سال محدودیت زمانی طولانی اجرا کنید. مایل به می دانم که اگر این یافته ها می تواند متفاوت برای افراد با جملات کوتاه, ما نگاه یک نمونه از 50 خشونت مجرم با تاریخ انتشار اطراف ميانه (حدود پنج سال از هم اکنون). از این گروه چهارم—محکوم به جرائم از جمله قتل و تجاوز به عنف و کودک آزاری—تنها 14 درصد واجد شرایط هستند. ترین گناه التماس کرد و هرگز به دادگاه تجدید نظر خود را در مورد.

در مجموع کمتر از 10 درصد از نزدیک به 300 اعتقادات ما مورد بررسی قرار گرفت هنوز هم در عرض یک سال اساسنامه محدودیت های ایجاد شده توسط AEDPA. در حالی که تحقیقات ما را پوشش نمی دهد هر اهل بیت را نشان داد یک الگوی مشخص: اکثریت فاقد شرایط لازم برای حکم تجدید نظر فدرال امداد.

حتی برای این که خوش شانس 10 درصد چشم انداز آزادی هنوز هم کم. آنها هنوز هم باید برای رفتن از طریق طولانی و پیچیده روند تجدید نظر—برای بسیاری از افراد بدون حق داشتن وکیل. چندین زندانی که در تلاش برای شروع به تجدید نظر شبیه به McGirt رو تعطیل برای تشکیل پرونده در دادگاه اشتباه. یکی از اهل بیت ما طبقه بندی شده به عنوان مقدماتی برای حکم تجدید نظر فدرال امداد تنها تا ماه اوت به شروع روند; دیگر است تا زمانی که درست قبل از پایان ماه ژوئن.

این AEDPA ارائه استثنا—البته بسیار باریک آنهایی—که در آن زمان محدودیت برداشته شده است. اگر دیوان عالی کشور تأکید رزرو در اوکلاهما خواهد که تعداد ؟ بعید است: از آنجا که بیش از 140 زندانی بود همین McGirt را—ثبت درخواست بر اساس مورفی—ما لازم نیست که صبر کنید برای دیدن آنچه دادگاه انجام خواهد شد; آنها در حال حاضر گفت: هیچ.

در ماه اوت در دادگاه فدرال در خدمت شرقی اوکلاهما حکومت در یک دادخواست برای حکم تجدید نظر امداد از یک زندانی که یک سال اساسنامه محدودیت ها اجرا کرده بود. آن را گفت که آن را خیلی دیر شده بود. در Barbre v. Whittenشرقی دادگاه منطقه اوکلاهما نوشت: با استناد به سابقه است که یک سال حد افزایش یافته است "تنها در نادر و استثنایی" و که هیچ چیز در دهم مدار حکم "اضافه شده چیزی به حقیقی اساس درخواست را ادعا می کنند." به عبارت دیگر یک حکم دادگاه در مورد رزرو نیست به اندازه کافی برای بلند کردن یک سال اساسنامه محدودیت ها.

بر خلاف دادگاه های فدرال ایالتی اوکلاهما دادگاه نمی اساسنامه محدودیت ها برای قضایی ادعا می کند; آنها می تواند مطرح شود در هر زمان. اما اوکلاهما بالاترین دادگاه کیفری و تجدید نظر است که در حال حاضر پرتاب بسیاری از موارد ساخت رزرو استدلال. در بهمن از دلایل ذکر شده توسط دستور دادگاه—از جمله اشتباهات در نحوه دادخواست واصل شد و یا این که این موضوع هنوز در حال بررسی در دیوان عالی کشور—است که از چوب بدون توجه به نتیجه. اوکلاهما دادگاه کیفری و تجدید نظر است گفتن زندانیان که هر گونه مسائل است که می تواند به ارمغان آورده اند تا در اولین درخواست تجدید نظر اما نبود بخشیده که دادگاه نتواند به ببینید که چرا رزرو استدلال "نمی شد و نمی توانست به صورت جدی رسیدگی کند."

اگر رزرو در شرق اوکلاهما همواره رزرو آن را یک منطقه جدید از قانون است. دادخواهان می تواند آن را آورده اند تا در هر زمان.

طنز از اوکلاهما استدلال که دادگاه عالی تصمیم می تواند باز کردن یک floodgate تجدید نظر است که دروازه در حال حاضر باز است. پس دهم مدار در زمان مورفی در سال 2017 jailhouse وکلا شده است به مردم کمک فایل writs و دادخواست در سراسر کشور. وجود خوشه از برخی زندانهای; کسی که حتی یک فرم استاندارد که درخواست را می توانید با پر کردن خود را با نام و جزئیات مورد. به جای کشت جدید فدرال محاکمه این 140-به همراه دادخواست و writs تولید کشت و محرومیت و اخراج. در عبارت آنها منجر به دادگاه براده و مدارک و نه منتشر شده و یا آزمایش های جدید.

در تمام موارد که آمده اند تا پس از سال 2017, اوکلاهما دادگاه در حال برگزاری یک دسته کوچک—ما شناسایی شده کمتر از 40–تا زمانی که دادگاه عالی باعث می شود تصمیم گیری آن است. عموما در این موارد زندانیان ساخته رزرو ادعای اولیه خود تجدید نظر و نیز واجد شرایط برای حکم تجدید نظر فدرال امداد. به عبارت دیگر حتی اگر دادگاه در می یابد که شرق اوکلاهما است که تا حد زیادی, رزرو, زمین, به نظر می رسد مانند net تاثیر سه سال از زندانیان پرونده رزرو ادعا خواهد بود چند ده آزمایش های جدید.

درخواست چه کسی واجد شرایط برای حکم تجدید نظر فدرال امداد برگ این سوال که می خواهید آن را در وهله اول. برنده شدن در یک حکم تجدید نظر فدرال درخواست نمی کند شما از زندان است. آن را به شما می شود یک دادگاه فدرال—که می تواند با یک جدید فدرال حکم. در حالی که زندانیان در حال انتظار برای آن چیزهایی که آنها به سادگی منتقل شده از زندان دولت فدرال. برای بسیاری از موارد به خصوص مرتبط با مواد مخدر و جرایم فدرال صدور حکم می تواند شدیدتر. همچنین معلوم نیست اگر زمان خدمت در دولت حکم خواهد تعداد نسبت به یک جدید فدرال جمله به این معنی که به دنبال حکم تجدید نظر فدرال امداد در واقع خطرات اضافه کردن سال به زمان خود را پشت میله های زندان. با کمک از انجمن رودریگز-Lonebear یک دانشجوی دکترا در دانشگاه آریزونا ما در بر داشت که یک سوم از زندانیان در داده های ما—نه شمارش افراد محکوم به زندگی یا مرگ و یا کسانی خواهد بود که توسط زمان دادگاه به احتمال زیاد به حاکم آن—در حال حاضر در خدمت بیش از نیمی از دوران حبس خود.

روند تجدید نظر نیست سویفت و حکم تجدید نظر فرآیند نیاز به مراحل متعدد در چندین دادگاه. فقط مدارک فاز در یک دادگاه به تنهایی می تواند تقریبا یک سال. از 1,887 فتح کرد گرفته شد مردم در داده های ما یک چهارم خواهد بود ظرف دو سال از تصمیم دادگاه عالی—بدون در نظر گرفتن نتیجه. برای بسیاری از زندانیان به سادگی در انتظار خود را از تاریخ انتشار خواهد بود کوتاه تر راه آزادی از جذاب خود را ندارند.

سوال حقوقی ارائه شده توسط McGirt هیچ ربطی به با هر یک از این. آن است که یک سیاه-و-سفید خواندن متن در یک سری از قوانین کنگره به تصویب رسید در اواخر 1800s و اوایل 1900s. اما اوکلاهما در تلاش است برای برنده شدن در این متن به تنهایی; آن است که در تلاش برای برنده شدن در ترس: ترس از این که تایید رزرو خواهد بازگشایی "هزاران نفر از دولت اعتقادات" اجازه می دهد تا اعضای قبیله ای به دنبال "میلیون ها نفر در بازپرداخت مالیات" و "غوطه دولت به عدم قطعیت در دهه های آینده." اما مانند اظهارات در اطراف برخی از گذشته اعتقادات نظری ترس فرستاده شده توسط اوکلاهما به نظر نمی رسد به حمایت اعداد حقیقی یا پژوهش مستند. و مانند فهم و outs از قانون انتخاباتی متعدد موجود در قوانین مربوط به هزینه زمین های قبیله ای مدنی حوزه قضایی و حتی استفاده از قوانین زیست محیطی در اکلاهما—آیا محدود کردن ترس ایالت اوکلاهما هشدار در مورد.

اگر عواقب بالقوه از تایید رزرو در شرق اوکلاهما در حال رفتن به متقاعد کردن چگونه قضات رای کسانی که عواقب واقعی باید. آنها باید مبتنی بر حقیقت. و آنها باید ثابت شود. با وجود این دولت ادعا در دادگاه که مورد اینجا.