SCOTUS نمی اعتماد کنگره و این یک مشکل برای دولت آمریکا

P_Wei / گتی

قانون اساسی باعث می شود کنگره اولین شعبه در برابر. اما در دهه گذشته شاهد یک روند خطرناک: یک دادگاه عالی است که بیانگر عمیق ظن کنگره شایستگی و انگیزه. این بی اعتمادی باید نگران کننده برای هر کسی که در مورد دموکراتیک ترین شاخه توانایی برای خدمت به عنوان یک بررسی در قدرت ریاست جمهوری و مقابله با یک لیست در حال رشد از سیاست چالش است.

بیایید شروع با این گذشته دادگاه عالی مدت است. در مغلوب ساختن پیشی جستن v. Ncmec دادگاه مورد بررسی قرار احضاریه که سه خانه کمیته های صادر شده برای شرکت های خصوصی, درخواست به رئیس جمهور تهمت شخصی اسناد مالی. تصمیم دادگاه remanded پرونده به دادگاه بدوی با دستورالعمل که جعلی میانه مسیر بین قطبی-در مقابل استدلال های پیشرفته توسط کنگره و مغلوب ساختن پیشی جستن. اما در شرایط خاص خود دادگاه نظر مجموعه حکومت جدید خواستار کنگره انگیزه را از نزدیک بررسی درخواست دادگاه های پایین به “دقت ارزیابی اینکه آیا این ادعا قانونی هدف حکم گام مهم مربوط به رئیس جمهور” و “توجه به ماهیت شواهد ارائه شده توسط کنگره برای ایجاد آن است که یک حکم پیشرفت معتبر قانونی هدف است.” به عبارت دیگر دادگاه دعوت از بررسی نزدیک از کنگره احضاریه. پس از Ncmecدادگاه نیاز نیست تسلیم به کنگره این اظهارات چه اسناد و مدارک آن نیاز دارد و به همین دلیل است.

دیوان عالی کشور نیز گرفته شده برای توصیف کنگره به عنوان کمتر دموکراتیک از قوه مجریه. در Seila قانون v. CFPBدادگاه که congressionally محدودیت رئیس جمهور قابلیت حذف سر از مصرف کننده حمایت مالی اداره شد, خلاف قانون اساسی است. اکثریت با تاکید بر اهمیت انتخابات ریاست جمهوری به جای کنگره کنترل بوروکراسی. کنگره به شمار یک “ویژه تهدید به آزادی فردی” دادگاه نوشت: در حالی که “تدوین کنندگان ساخته شده این رئیس جمهور دموکراتیک ترین و سیاسی پاسخگو رسمی در دولت” بر این اساس است که “تنها رئیس جمهور (همراه با معاون رئیس جمهور) است منتخب کل ملت است.”

این ارتفاع جمهور به عنوان دموکراتیک تر از کنگره misreads قانون اساسی طراحی شده است. رئیس جمهور هرگز منتخب مردم—کالج انتخاباتی مانع از شدت محبوب رای از تصمیم گیری انتخابات ریاست جمهوری. عضو مجلس نمایندگان در مقابل بوده است منتخب مردم پس از بنیانگذار آمریکا و سناتور بوده است منتخب مردم برای بیش از یک قرن است. مجموعه ای از قانونگذاران از تمام 50 ایالت به خوبی ممکن است به نمایندگی از ملت به عنوان یک کل بهتر از یک رئیس جمهور. کنگره ناقص دموکراتیک که مهمترین آنها در حساب سنا را در برابر نمایندگی متحده صرف نظر از جمعیت خود را. اما آن را سخت به استدلال می کنند که کنگره دموکراتیک کسری بودجه است و بدتر از آن از ریاست جمهوری است. این امر به ویژه هنگامی که رئیس جمهور می تواند از دست دادن ملی رای مردمی به عنوان شده است در مورد دو تا از سه رئیس جمهور از جمله دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.

معاصر دادگاه بی اعتمادی از کنگره دور از جدید. نگرش مشابه انجام شده در این روز در Shelby County v. دارنده2013 تصمیم گیری که در آن دادگاه زده کردن یک کلید بخشی از قانون حق رای. کنگره قدرت است که در آن apex وقتی که می آید به تصویب قوانین و اجرای آن پس از جنگ های داخلی اصلاحات از جمله در حفاظت از حق رای. در اکثریت reauthorizing قانون حق رای در سال 2006 در کنگره جمع شده بودند 15,000 صفحات شواهد و برگزار گسترده جلسات. این reauthorized قانون حفظ نیاز است که برخی از حوزه های قضایی با قابل توجهی تاریخچه رای گیری تبعیض ارائه پیشنهاد تغییر قوانین انتخابات به وزارت دادگستری یا دادگاه فدرال برای preclearance قبل از پیاده سازی. پنج قضات در بر داشت قانونی ثبت کافی برای توجیه این فرمت. آنها حاضر به اعتماد کنگره تعیین اضافی که موشکافی لازم بود برای جلوگیری از تبعیض نژادی در رای گیری در کشور با سابقه طولانی که دقیقا نوع تبعیض است. و در عین حال کنگره را ارزیابی خطرات به رای گیری عادلانه متاسفانه شده اند توجیه توسط آمریکا استفاده تهاجمی از رای دهندگان-سرکوب تاکتیک پست–Shelby County است.

بی اعتمادی کنگره نیز ظهور در دیوان عالی کشور را درمان فدرال-سازمان قدرت است. سال گذشته در مخالفت با نفوذ و عدالت و نیل Gorsuch به دنبال محدود کردن کنگره قدرت به تفویض اختیار به سازمان های فدرال. دادگاه به مدت طولانی به تعویق افتاده به کنگره تصمیم گیری گاهی اوقات ایجاد دقیق قانون گذاری طرح های خود را و برای بار دیگر تصمیم گیری اصول کلی خود اما نماینده جزئیات به سازمان. تفویض اختیار به سازمان اغلب حس می کند به عنوان یک ماده از سیاست با توجه به پیچیدگی اقتصاد آمریکا و جامعه است. و تدوین کنندگان خود را مشاهده قانون اساسی به عنوان محدود کننده کنگره توانایی به نماینده. اما Gorsuch طول می کشد مجزا تار نمای هیئت: به عنوان یک شکل از عبور از باک اجازه می دهد کنگره به وضع قانون بدون مونتاژ لازم “اجماع اجتماعی” و “ادعا اعتباری” را برای اقدام در حالی که خروج از سازمان به مرتب کردن جزئیات.

کنگره به دلایل خوبی به دنبال ریاست جمهوری, اظهارنامه مالیاتی, برای حفاظت از حق رای و نماینده قدرت به سازمان. کنگره اعضای مراتب بیشتر نماینده مردم آمریکا نسبت به دیوان عالی کشور نه قضات. در عدم اعتماد کنگره دادگاه می دهد وزن بیشتری را به خود قضاوت که بیشتر دموکراتیک پاسخگو کنگره است.

برخی ممکن است استدلال می کنند که دادگاه عالی تردید کنگره توجیه است بر روی زمین است که حزبی قطبش اغلب مانع کنگره از اقدام در جهت منافع عمومی. این ممکن است بخشی از دادگاه انگیزه در انکار کنگره دسترسی فوری به مغلوب ساختن پیشی جستن سوابق مالی. در دهان استدلال چند قاضیان به نظر می رسید نگران است که اجازه می دهد کنگره بی بند و بار احضاریه قدرت منجر به آزار و اذیت رئیس جمهور است.

کنگره است که به دور از کامل ، اما تفاوت بین آزار و اذیت و پاسخگویی است در چشم بیننده به خصوص در این قطبی بار. بیشتر به طور گسترده حزبی بیس بال نمی تواند یک توجیه کافی برای دادگاه به کاهش در کنگره قدرت. کنگره همه قدرت که قانون اساسی و مربوط به سوابق اعطای آن است. که قدرت نباید از موم و افول بر اساس دادگاه ذهنی ارزیابی کنگره عملکرد.

دیوان عالی آمریکا شک و تردید کنگره است به خصوص قابل توجه در هنگام خواندن در کنار آن به نفع شک به بازیگران دیگر. در حالی که احداث موانع به کنگره دسترسی به ریاست جمهوری, اظهارنامه مالیاتی, دادگاه اجازه دادستان منطقه منهتن به موضوع grand-هیئت منصفه حکم به حسابداری شرکت Ncmec ایالات متحده آمریکا است. این تصمیمات نشان می دهد یک دادگاه است که نگران است که کنگره یک شرکت برابر شاخه ای از دولت فدرال است بیشتر در معرض ابتلا به سوء رفتار نسبت به یک دولت هیئت منصفه.

دیوان عالی کشور نگرش کنگره تحقیقات نیز می ایستد در مقابل به آن احترام نسبت به انواع دیگر از دولت تحقیقات. به عنوان عدالت اموزش Bader Ginsburg اظهار نظر در دهان استدلال در Ncmecاگر یک افسر پلیس “توقف خودرو می دهد و به این دلیل که ماشین رفت و از طریق یک علامت توقف ما اجازه نمی دهد یک بررسی به آنچه [افسر] ذهنی انگیزه واقعا بود.” دادگاه او استدلال هیچ کسب و کار “distrusting کنگره بیش از پلیس در ضرب و شتم.”

بیشتر از همه از دیوان عالی کشور گرفته خیریه نمایش از ریاست جمهوری کنار آن مشکوک به نظر کنگره است. مقایسه موارد ما توصیف بالا برای مغلوب ساختن پیشی جستن v. هاواییدر سال 2017. به عنوان عدالت Sonia Sotomayor نوشت در مخالفت به دادگاه نظر اکثریت واژگون شدن یک دستور در مقابل تهمت هشت کشور سفر بان رکورد نقاشی “تصویر دلخراش از آن معقول ناظر خواهد به آسانی نتیجه گرفت که اعلام شد با انگیزه خصومت و عناد نسبت به اسلام است.” اما اکثریت دادگاه حاضر به در نظر گرفتن انگیزه های اساسی رئیس جمهور اقدامات حتی به عنوان دادگاه به طور معمول scrutinizes کنگره انگیزه زمانی که کنگره تلاش می کند تا به اعمال قدرت که طولانی گرفته شده برای اعطا.

چه چیزی می تواند کنگره را در چهره این قضایی بی اعتمادی? پاسخ متفاوت بسته به اینکه آیا کنگره اقدام در آن تحقیق و یا قانونی ظرفیت.

در آن تحقیق نقش استاد حقوق دانشگاه جورج تاون جاش Chafetz است استدلال متقاعد کننده کنگره باید با استفاده از ابزارهای در اختیار خود به جای اعتماد دادگاه به آن در مبارزه با اجرایی. کنگره می تواند وضعیت بودجه در برخی افشاگریهای نوشتن شفافیت مورد نیاز به قانون و یا حتی تهدید به نگه داشتن اعضای قوه مجریه در تحقیر. مناسب ابزار متفاوت خواهد بود بر اساس معتقدند کنگره نباید با تکیه بر این دادگاه به عنوان یک شریک در برگزاری مجریه پاسخگو باشد.

در آن قانونی ظرفیت کنگره باید آماده برای دادگاه به خواندن آن کاردست در حداکثر بحرانی در راه است. عملا صحبت کنگره باید انجام بهترین خود را برای حفاظت از اساسنامه در صورت تردید در دیوان عالی کشور است. این شامل ساختمان جامع سوابق حمایت از آن تلاش مجلس و حصول اطمینان از که آن را به روش حل عمومی-سیاست مشکلات به دور از مرز قانون اساسی. حتی غذای همه این توصیه ممکن است در زمان نمی تواند به اندازه کافی به عنوان Shelby County ثابت شده است.

به عنوان مهم قضایی بی اعتمادی کنگره شده است در سال های اخیر, آن ممکن است تبدیل شدن به حتی قوی تر در سال های آینده. بزرگترین چالش های ما—تغییر آب و هوا مهاجرت عدالت کیفری—تماس برای پررنگ راه حل های قانونی. مشکل از وضع بدان معنی است که این راه حل نمی خواهد آمد به راحتی. یک دادگاه عالی است که برای ممانعت از کمک کنگره به عنوان عمیق به عنوان یکی از این اتحاد در سال های اخیر به شمار یک مانع به تغییر سیاست است که ما بشدت نیاز دارید. اگر قضایی بی اعتمادی hems در کنگره توانایی به سادگی راه حل های خلاق برای ملی مشکلات ما تمام خواهد شد بدتر کردن آن.

این داستان بخشی از پروژه “نبرد برای قانون اساسی” با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.

tinyurlbitlyis.gdclck.ruulvis.netcutt.ly

نرم افزار گرامرلی

ایندکسر