این COVID-19 بحران نشان می دهد یک تقسیم بین طرفین

سیاست بحث بر سر بازگشایی این کشور عجیبی به موازات یکی از زشت ترین سیاسی دعوا دهه گذشته. برنده McNamee

توسط NEWS-SINGLE در 7 فروردین 1399
برنده McNamee / گتی

چقدر سالم مردم در جامعه نسبت به آسیب پذیر ترین?

که سوال—در مورد آمریکایی ها و ظرفیت های مشترک قربانی—اصلی مبارزه بر لغو قانون مراقبت مقرون به صرفه در طول ماه اول از دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در انتخابات ریاست جمهوری. در حال حاضر آن را متداول در افزایش حزبی بحث بر سر پاسخ به coronavirus بحران است.

در طراحی ACA سپس رئیس جمهور باراک اوباما و دموکرات کنگره قرار دادن حق بیمه در سیاست های است که تشویق بیشتر های پزشکی و ریسک مالی در میان کسانی که با بیشتر و کمتر به نیازهای بهداشتی مانند نیاز به بیمه برای تضمین پوشش به مصرف کنندگان با شرایط موجود. در طول لغو مبارزه در سال 2017 تهمت و کنگره جمهوری خواهان را محکوم کرد همان کسانی که تلاش این استدلال که قانون مورد نیاز را جوان و سالم به فداکاری بیش از حد به کاهش خطر ابتلا به پیر و بیمار است.

مشابه واگرایی در حال ظهور است به عنوان کشور چنگ زدن با اجتماعی و اقتصادی فشار حاوی سرعت در حال تشدید شیوع. در دیدگاه این هفته مغلوب ساختن پیشی جستن—تقویت یک گروه کر از اقتصاددانان محافظه کار انتخاب مقامات و چهره های رسانه ها—به طور موثر استدلال می کنند که خاموش کردن اقتصاد تحمیل درد مالی بیشتر مردم از می توان توجیه تعدادی از زندگی محدودیت های اعمال شده را ذخیره کنید. دموکراتیک فرمانداران مانند نیویورک اندرو کومو, ضد, که گسترده تر جامعه موظف است برای نجات به عنوان بسیاری از آسیب پذیر ترین عنوان آن می تواند هر چه درد را به بسیاری از. "کار یکی باید به صرفه جویی در زندگی" کومو اعلام کرد در یک ویدئو او سه شنبه منتشر شد. "ما در حال رفتن به مبارزه با هر راه ما می تواند به صرفه جویی در هر زندگی است که ما می توانیم."

این تقابل دیدگاه ها جای احزاب در همان موقعیت آنها را در نه تنها در طول تلاش های اخیر در لغو بلکه در طول اولیه بحث بر عبور ACA در سال 2009. "این کاملا موازی وجود دارد می گوید:" سابرینا Corlette یک استاد پژوهش در مرکز بیمه بهداشت و درمان اصلاحات در دانشگاه جورج تاون. "این بسیار بسیار مورد اجتماعی جمع و جور و چقدر هزینه کنم باید متحمل به کمک همسایه است که ممکن است نیاز بیشتری نسبت به من؟"

این توزیع جغرافیایی این بیماری در مراحل اولیه آن را تقویت احزاب فلسفی تقسیم بر سوال اساسی Corlette افزایش می دهد. تا کنون در ایالات متحده این بیماری در درجه اول خوشه در مناطق شهری بزرگ با نیویورک شهرستان, سیاتل, San Francisco, Los Angeles, New Orleans, شیکاگو و میامی و بوستون و دیترویت در میان اماکن تحمل سنگین ترین فشار از شیوع بیماری است. در هر دولت رای دهندگان در داخل و اطراف شهرها را تبدیل به حزب دموکرات را پایه و اساس است.

در مقابل, این بیماری ساخته شده است به طور قابل توجهی کمتر تاخت و تاز در شهر های کوچک و مناطق روستایی تبدیل شده اند که این ستون مرکزی از توافق ائتلاف به خصوص تحت مغلوب ساختن پیشی جستن. که متفاوت سطح قرار گرفتن در معرض بدان معنی است که بسیاری از جمهوریخواهان متمایل مناطق احساس اثر از پاسخ به این بیماری بیشتر از آنها که از بیماری خود را, یادداشت های لری لویت اجرایی معاون رئیس جمهور برای سیاست های بهداشتی در بگمارند قیصر بنیاد خانواده. و که باعث می شود چنین مکان پذیرای مخاطبان برای مغلوب ساختن پیشی جستن استدلال که درمان نمی شود و بدتر از آن مشکل است. "در این لحظه بحران اقتصادی است که خیلی بیشتر قابل مشاهده در رنگ قرمز نقاط کشور, در حالی که بحران بهداشت و درمان است بیشتر قابل مشاهده میشن در بخش هایی از کشور" لویت می گوید.

این تعارض آشکار ترین tangibly در چندین کشور بزرگترین خواه متمایل متحده است. در فلوریدا و جورجیا و تگزاس و ایالت میسوری برای مثال مقامات محلی در دموکراتیک متمایل شهرستانها (مانند میامی و آتلانتا و دالاس و سنت لوئیس) را نقل مکان کرد به شدت محدود کردن فعالیت است. اما کسانی که شهرداران شکایت کرده اند که تلاش های خود را در حال فروختن با امتناع از فرمانداران جمهوریخواه—که پشتیبانی به طور معمول بزرگترین در مناطق روستایی به اعمال یکنواخت محدودیت در سراسر دولت است.

این تنش ممکن است پیش نمایش بزرگتر برخورد آینده اگر تهمت پشتیبانی شده توسط آرایه ای از محافظه کار و رهبران حرکت رو به جلو در تماس های خود شروع به بلند کردن محدودیت آمریکایی در رفتار و عمل اکثر دموکرات ها و بسیاری از بهداشت عمومی مقامات مقاومت در برابر به عنوان خطرناکی زودرس.

چگونه برای apportion خطر در سراسر جامعه است مسئله ای است که زیربنای بسیاری از اشاره به درگیری بین طرفین حتی اگر آن است که به ندرت مورد بحث به صراحت. همانطور که من نوشت: در سال 2017, ترویج های خطر بین سالم و بیمار بود برجسته هدف از این ACA. قبل از قانون مردم قابل توجهی در سلامت نیازهای بودند یا شارژ بسیار بالاتر حق بیمه برای پوشش در فرد-بازار بیمه و یا تکذیب پوشش در دسترس نباشد چرا که آنها تا به حال یک وضعیت موجود. این قوانین بهره مند سالم مردم به خرید پوشش منحصر به فرد: چون کسانی که بیشتر نیاز به طور سیستماتیک از مطالعه خارج شدند شرکت های بیمه مجبور به پرداخت کمتر ادعا می کند اجازه می دهد آنها را به پایین نگه داشتن حق بیمه برای هر کس دیگری.

این ACA طرح میتوانست که آرایش. از طریق یک لیست طولانی از اصلاحات آن مورد نیاز شرکت های بیمه به فروش پوشش در قیمت های قابل مقایسه به کسانی که با بیشتر و کمتر نیاز سلامت—یک سیاست شناخته شده به عنوان "جامعه امتیاز." آن خواسته را جوان و سالم به پرداخت بیشتر برای پوشش به طوری که این امر می تواند مقرون به صرفه و در دسترس برای مسن تر و مریض تر مصرف کنندگان است.

گسترده مستندات در حال حاضر در حال اجرا برای جلوگیری از گسترش این coronavirus بقیه بر همان اصل اساسی. حتی در نامطلوب ترین حالات اکثر آمریکایی ها نمی خواهد به طور جدی بیمار یا کشته شده توسط این بیماری است. این بدان معناست که این کشور در حال حاضر تحمیل هزینه های بسیاری از مردم که کمتر احتمال دارد به مرگ از coronavirus به منظور کاهش خطر برای کسانی که آسیب پذیر هستند.

"بحث ما در حال حاضر در مورد کوروناویروس بیماری همه گیر است که جامعه امتیاز حکم بزرگ" لویت می گوید. "این در مورد ساخت یک قربانی به منظور محافظت از مردم که یا باید وضعیت موجود و در نتیجه در معرض خطر بالاتری."

در طول ACA-لغو مبارزه جمهوریخواه جایگزین قانون همه به دنبال کاهش حق بیمه توسط کشف بخش هایی از قانون مرتبط با خطر بیشتر های. پس از لغو تلاش شکست خورده مغلوب ساختن پیشی جستن دولت ادامه داد: به دنبال آن است که چشم انداز از طریق اقدامات قانونی. مثلا این اجازه فروش بیشتر کوتاه مدت طرح های بیمه که ارائه مزایای کمتری در کاهش هزینه ها و فریب سالم مصرف کنندگان دور از مشترک-خطر شنا در استخرهای با بیمار است.

"یک تفاوت مهم بین طرفین" است این Corlette می گوید: دموکرات ها بر این باورند که "سالم باید یارانه بیمار—جوان پیر—از آنجا که همه ما مسن تر و مریض تر در برخی از نقطه در زندگی ما است.

"در سمت تلنگر," او ادامه داد: "اگر شما نگاهی به آنچه که زیر بنای بسیاری از محافظه کارانه تر سلامت-ایده های اصلاحات ... [این است که] آنچه مردم پرداخت و نسبت به بیمه خود و یا مراقبت از خود را باید منعکس کننده سطح خود را از خطر است."

که چشم انداز اعمال شده به شیوع کروناویروس بدان معنی است که افراد و یا نواحی که در معرض خطر کمتری خواسته می تواند به قربانی کردن فقط خیلی برای محافظت از کسانی که بیشتر در معرض خطر است. تگزاس معاون فرماندار دن پاتریک ابراز شاید افراطی ترین نسخه است که تفکر این هفته زمانی که او استدلال در فاکس نیوز که آمریکایی های قدیمی تر را بیشتر در معرض خطر مرگ ناشی از این بیماری اگر این اجازه را به اقتصاد و جامعه گسترده تر برای بازگشایی هر چه زودتر.

تهمت و دیگر محافظه کاران در حال راهپیمایی به سوی همان سیاست نتیجه حتی اگر آنها با استفاده از کمتر آتش زا زبان. پایین یکی جلو آنها استدلال می کنند که خاموش کردن اقتصاد حمل خود را سلامت و خطرات احتمالی به دلیل پایدار اقتصادی خواهد دانه بیشتر خودکشی و الکل و سوء مصرف مواد و خشونت خانگی. و پایین یکی دیگر از آنها اصرار دارند که دولت همیشه باید تعادل هزینه صرفه جویی در زندگی در برابر عواقب اقتصادی آن تصمیم گیری.

استفان مور سابق مشاور اقتصادی تهمت و یکی از مهمترین آوازی طرفداران بازگشایی این کشور اشاره می کند که دولت فدرال در حال حاضر قرار می دهد و قیمت را در زندگی هنگامی که آن را ارزیابی هزینه ها و منافع زیست محیطی و بهداشت شغلی قوانین و مقررات. همان منطق باید تقاضای خود را به شیوع. "وجود هزینه های به همه این چیزها," او به من گفت. "این ایده که ما در حال رفتن به نگه داشتن اقتصاد بسته به مدت هفت یا 10 یا 12 هفته یا بیشتر غیرقابل دفاع است."

مور اذعان کرد که ارزیابی هزینه ها و منافع آسان نیست چرا که شکست به سرعت توسعه و استقرار تست اتحاد چپ امریکا نابینا چگونه بسیاری از موارد آن را در حال حاضر رو—و در نتیجه نامشخص در مورد چگونه بسیاری از مرگ و میر ناشی از آن ممکن است با از شل شدن محدودیت هر چه زودتر به جای بعد. ("ما در حال عکسبرداری در تاریکی در اینجا" او اذعان کرد.) اما او استدلال کرد تحت هر سناریویی وجود دارد باید برخی از تعادل اقتصادی و هزینه های سلامت. در حالی که آن را ممکن است یک غریزه طبیعی "برای نابود کردن اقتصاد شهر نیویورک به صرفه جویی چند صد زندگی" مور اصرار "که لزوما حق تصمیم گیری چرا که شما باید 7 میلیون نفر از مردم که در حال رفتن به شدت صدمه دیده است."

بزرگترین تناقض در بهداشت و درمان-مراقبت از مبارزه بود که حزب جمهوری خواه تلاش برای باز کردن ریسک های صدمه زدن به منافع مادی خود را در انتخابات ائتلاف. دلیل آن این است که تمام برنامه های خود را مطرح هزینه ها در افراد مسن با سلامت بیشتری نیاز در همان زمان به عنوان پایگاه خود تبدیل شد و سفیدتر. برنامه های خود را کاهش قیمت برای افراد جوان که در حال حاضر ناب و قابل اعتماد نسبت به دموکرات ها.

در برخی از راه های اثر سرعت بازگشایی این کشور ممکن است به دنبال حزبی خطوط را به طور مداوم. جمعیتی آن ممکن است به نفع برخی دموکراتیک متمایل حوزه (دستمزد پایین کارگران از رنگ های آسیب پذیر به اقتصادی پایدار shutdown مثلا) و مخاطره برخی از جمهوریخواهان متمایل آنهایی که (مانند سالمندان). اما geographic پیامدهای بسیار ساده تر با شیوع این بیماری تا کنون متمرکز در دموکراتیک متمایل عمده مناطق مترو نه جمهوری خواه متمایل مناطق. اگر این بیماری در حال حاضر ravaging شهر های کوچک آمریکا آن را بعید است که تهمت و بسیاری دیگر از محافظه کاران خواهد بود به عنوان مشتاق در مورد کاستن اجتماعی فاصله.

این تاخیر ممکن است به طور موقت: اکثر کارشناسان معتقدند این تنها یک ماده از زمان تا زمانی که این بیماری می رسد در سراسر کشور. "این است که رفتن به ادامه رول در سراسر کشور بیش از ماه آینده" مایکل Osterholm مدیر مرکز تحقیقات بیماری های عفونی و سیاست در دانشگاه مینه سوتا به من گفت. "شما انتظار می رود مناطق شهری ... است که اکثر مسافرت های بین المللی شود که در آن ویروس است که برای اولین بار معرفی شده است. اما پس از آن فقط یک بذر رویداد برای مناطق در سراسر کشور است."

احتمال این که این بیماری به طور پیوسته پیشرفت فراتر از آن beachheads برد نهایی موازی به ACA مبارزه است.

قانون طرفداران بر این باور بود که در خود علاقه جوان به پرداخت بیشتر برای اطمینان از پوشش های قدیمی چون سابق امیدوارم که در نهایت تبدیل به دومی. محافظه کاران در حال حاضر سوال که آیا آنها در حال پرداخت بیش از حد بزرگ اقتصادی هزینه هستند و در واقع در همان موقعیت به عنوان افراد جوان تحت ACA. آنها prepaying در اقدامات طراحی شده برای بهتر شامل بیماری قبل از آن می آید به کوچکتر در مکان های جمهوری خواهان در تکیه می کنند.

آن را بیش از حد تعجب آور برای دیدن مغلوب ساختن پیشی جستن و دیگر جمهوری خواهان افسار برابر اجتماعی فاصله: شکایت خود را متناسب با سمت راست را به مدت طولانی خبري در مورد هر سیاست که سهام ریسک با تحمیل هزینه های گسترده. تثبیت قدرت این باور است که چرا Corlette بدبینانه است که کشور را حفظ گسترده محدودیت در فعالیت های در حالی که این بیماری باقی می ماند متمرکز در تعداد نسبتا کمی از مکان های. "من باید صفر خوشبینی ما قادر خواهد بود برای حفظ که" او می گوید. "این ممکن است پایدار در جیب کشور و برخی از کشورهای خاص و یا برخی از شهرستانها. اما آن را سخت برای دیدن این کشور برای بسیاری دیگر. به عنوان یک کشور و ما را در آغوش قرارداد اجتماعی."

رشد لگد در سمت راست از اجتماعی فاصله نشان می دهد که او صحیح است. مگر اینکه و تا زمانی که این بیماری به طور گسترده ای پراکنده آن را سخت به تصور کنید که تهمت و دیگر محافظه کاران در نهایت در توصیف این بیماری فقط به عنوان یک مشکل بزرگ شهرها و راه آنها در حال حاضر آن را با برچسب به عنوان "چینی virus." شل شدن قوانین فعالیت در حالی که انتقاد از مکان های که در آن بیماری است که هنوز هم مواج ممکن است ثابت موثر کوتاه مدت استراتژی محوری تهمت سیاسی پایه. اما از نظر حفاظت از بهداشت عمومی, رها کردن یک جبهه مشترک در برابر این بیماری ممکن است به اثبات پرخطرترین دوره—از جمله برای جوامع کوچکتر و در عین حال به احساس خود را نیش می زنند.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.



tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im
آخرین مطالب
مقالات مشابه
نظرات کاربرن