خطر عجله از طریق آزمایش های بالینی در این بیماری همه گیر کوروناویروس

این دارو remdesivir توسعه یافته توسط biopharmaceutical غول جلعاد به تازگی تایید شده برای استفاده در ایالات متحده است. امید است که این دارو است که گسترده شده و تست شده می تواند به کاهش علائم COVID-19 و حتی جلوگیری از برخی از مرگ و میر. این شور و هیجان در اطراف remdesivir—جلعاد سهام بالا رفت و بیش از 5.5 درصد پس از یک دادگاه فدرال انجام شده توسط موسسه ملی آلرژی و بیماریهای عفونی (NIAID) نشان داد متوسط مزایای—به شرح زیر در کاخ سفید-حمایت فشار از داروی هیدروکسی کلروکین که تا به حال مخلوط نتایج در آزمایش های بالینی. اعتیاد به مواد مخدره در اطراف این دو دارو مطرح است نگرانی هایی است که به طور بالقوه خطرناک داروهای استفاده خواهد شد و بدون مطالعه کافی به دلیل فوریت این بیماری همه گیر.

من به تازگی صحبت با تلفن با Peter B. باخ متخصص اپیدمیولوژی در Memorial Sloan Kettering Cancer Center, جایی که او اجرا می شود در مرکز سیاست های بهداشتی و نتایج یک مراقبت های بهداشتی سیاست فکر می کنم تانک. باخ همچنین یک متخصص در مطالعات بالینی و من از او پرسیدم دقیقا آنچه ما می دانیم درباره remdesivir و همچنین به عنوان چگونه ما باید به فکر کردن در مورد استانداردهای شواهد در وسط عمومی-بهداشت و درمان فاجعه است. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح ما همچنین در مورد چه چیزی باعث خوب کارآزمايی بالينی چرا همه گیر است نه لزوما زمان برای سرعت بخشیدن به مواد مخدر-فرآیند تصویب و مهم ترین راه حل برای سیستم مراقبت های بهداشتی ما.

شما یه چیزی نوشت در حالی که کمی به عقب که شامل این خط: "در هسته تمام تحقیقات علمی نهفته است انعطاف ناپذیر تناقض است. ضرورت نیازمند صبر و شکیبایی است. ما پیشرفت کرده است همیشه از ما راضی نخواهد." شما می توانید پس از گسترش آن در زمینه coronavirus?

بود که ساخت یک نقطه ساده منتقله از یک دختر بسیار قابل توجهی تاریخچه تلاش برای توسعه درمان های جدید و آزمایش آنها را—که وجود دارد این عاشقانه دیدگاه این دانشمند نابغه که eureka لحظه و آن همه نقش و به هم ریخته در میان تمام کسانی که وقایع بسیاری از missteps که در آن ما باید یک ایده و ما فکر می کنیم آن کار می کنند و زمانی که ما با دقت آن را ارزیابی نمی کند. و این همه O. K. خسته کننده آن را به عنوان در حال حاضر این تنها راه ما به طور مداوم پیشرفت انسان در برابر بیماری و ما را ساخته اند پیشرفت قابل توجهی.

پیدایش آن نقطه بود و این تمایل است که به طور کامل قابل فهم و انسان به سرعت و عجله همراه را دشوار calls—نوع قهرمانانه مفهوم کار تحت فشار و با اطلاعات ناقص. اما فقط در حال پررنگ رویکرد اشتباه است در اینجا. و ما می دانیم که دلیل آن بوده است این روش اشتباه است. هر نسل فکر می کند ما به طور ناگهانی شد دقیق تر از زیست شناسی و هر بار که ما این تصمیم ما کلاه ما به دست ما است.

چه نمونه هایی از ما کلاه به دست ما ؟

من کار تمام است. پس از حملات قلبی ما به بیماران این داروها را که به ریتم قلبی نگاه بهتر به نام encainide و فلکاینید. تکرار حملات قلبی شد یک نگرانی بزرگ و آریتمی کشنده الکتریکی مدارهای قلب یک نگرانی بزرگ. این داروها سرکوب نشانه هایی که که می گذرد. هنگامی که ما در نهایت نگاه آنها در کارآزمایی های تصادفی آنها نیز باعث مردم به مرگ از حملات قلبی است.

یک قطعه بزرگ از زندگی حرفه ای من بود دوباره تجزیه و تحلیل داده ها از چیزی به نام هشتک محاکمه. که مطالعه از ویتامین A و پیش ساز, بتا کاروتن, از آنجا که ما کاملا مطمئن شوید که ویتامین ها—منظورم این است که فکر می کنم می تواند ویتامین های بد برای شما?—قرار بود برای جلوگیری از مردم را از گرفتن سرطان ریه است. که مطالعه تا به حال به متوقف شود زیرا این ویتامین نه تنها به مردم سرطان ریه در آنها نیز باعث شده مردم به مرگ از حملات قلبی است.

حدود دو سوم از فاز سوم کارآزمایی های بالینی برای داروهای جدید—آزمایشات ما برای اولین بار انجام دهید می توانید آنها را در بازار نشان می دهد کسانی که مواد مخدر کار نمی کنند و یا مقدار آنها کار نامطلوب با توجه به عوارض جانبی آنها و یا آنها بدتر از استاندارد مراقبت. حتی داروهایی که در بازار در, من به طور معمول دریافت نامه از F. D. A. و از شرکت های دارویی و گفت: "هی ما فقط یاد گرفته چیزی نگران کننده در مورد این دارو چون ما بیشتر مطالعات." که این فرآیند است.

فقط به بازی مدافع شیطان با شما برای یک ثانیه ما در وضعیت بی سابقه ای و به نظر می رسد مانند هر چه طبیعی خطرات و پاداش از داروهای جدید شما می توانید از یک استدلال که هزینه ها آنقدر بزرگ است که ما باید مایل به گرفتن خطرات بیشتر. پاسخ شما به آن استدلال?

من فکر می کنم ضمنی دوگانگی است کمی غلط وجود دارد. این نشان می دهد که واقعا ارزیابی هر یک از درمان است که به سرعت ما پایین انبوه. اما اجازه دهید فقط آن را به عنوان یک فرض. من می خواهم دوباره با خود من شیطان-مدافع سوال. اگر من و شما با هم بودند و من به طور ناگهانی شروع به درد قفسه سینه, و شما در برخی از بخشی از کشور که در آن شما نمی دانید که در آن بیمارستان که شما مکث به ورودی بیمارستان آدرس در G. P. S., و یا شما فقط در ماشین و ضربه زدن به گاز ؟ روشمند رویکرد مبتنی بر این تصور است که بدون انجام این نوع از آزمایشات ما می رویم به اشتباه تماس و که برخی از عجیب و غریب عاج-برج ارتدکسی. که برن تجربه است.

دلیل دیگر آن کمی از یک انتخاب نادرست است که وجود دارد آنقدر در رفتن در حال حاضر با COVID-19 از نظر حجم از بیماران که در حال رفتن به بیمارستان—که بسیاری از آنها با کیفیت بالا و مراکز علمی که بسیار عادت کرده اند به انجام پژوهش—که ما می توانیم این مطالعات انجام شود اگر ما همیشه رفلکس به "این سوال را باید مورد بررسی قرار گرفت. این جواب نباید در نظر گرفته شود."

چگونه یک کارآزمایی بالینی تصادفی برای مبارزه با مواد مخدر تصویب کار در پایه ای ترین سطح?

بیماران باید به نام افراد بشر است زیرا در حقیقت هیچ حسن تعبیر در اینجا—آزمایش های بالینی آزمایش های انجام شده بر روی افراد. اما بیماران یا دریافت درمان شما می خواهید برای ارزیابی و یا از آنها دریافت آنچه آنها می شده اند اگر شما لازم نیست که درمان. گاهی اوقات ما تماس بگیرید که استاندارد مراقبت مانند ما در حال حاضر استفاده از شیمی درمانی است اما ما می خواهیم برای تست شیمی درمانی B. گاهی اوقات هنگامی که وجود دارد هیچ درمان ما آنها را جعلی و دارو—دارونما شور یک قرص قند و چیزی شبیه به آن.

ما با استفاده از یک سکه بازی شیر یا خط و یا یک مولد عدد تصادفی برای کشف کردن که رفتن به آن و سپس ما آن ماسک یا نابینا آن دو واژه به معنای همان چیزی که—در هر سطح ما احتمالا می تواند. و توسط پوشش منظورم این است که ما سعی می کنید به نگه داشتن مردم از دانستن است که گرفتن یک و است که گرفتن ب ما سعی کنید به نگه داشتن بیمار از دانستن. ما سعی کنید به نگه داشتن پزشک و یا پرستار و یا ارائه دهنده مراقبت های بهداشتی که مراقبت از آنها را از دانستن. ما سعی کنید به نگه داشتن داروساز از دانستن. هر لایه ما می توانیم. این است که چرا مردم با مراجعه به پوشش به عنوان مثل تک و دو و سه گانه و چهارگانه پوشش.

اغلب مهم ترین ما سعی کنید به نگه داشتن افرادی که سپس به بررسی آنچه اتفاق افتاده است در دادگاه از دانستن که کردم و که ب که نمونه از مطالعه تجربی تصادفی شده.

آنچه را که شما ساخته شده مختلف کار در رفتن با remdesivir?

وجود دارد ووهان تصادفی آزمایشی بود که دارونما کنترل و خیره کننده است که نمی به طور کامل ثبت نام. وجود دارد NIAID [موسسه ملی آلرژی و بیماریهای عفونی] محاکمه که تا به حال کنفرانس مطبوعاتی در کاخ سفید بود که به طور کامل ثبت نام. و پس از آن وجود دارد یک زن و شوهر از آزمایشات که جلعاد خود را در حال اجرا است که در حال انجام است.

این ووهان محاکمه شده اند که اگر آن را به حال به طور کامل ثبت نام. شایعه است که آن را متوقف به دلیل بحران آهسته و آنها را دریافت نمی کند به اندازه کافی بیماران. اما اطلاعات مفید وجود دارد. حداقل در آن دادگاه مواد مخدر به نظر نمی رسد به هر گونه سود در مرگ و میر این معنی که مردم remdesivir نمی میرند هر کمتر از مردم گرفتن آن است. کمی کمتر مردم در واقع درگذشت بودند که گرفتن دارونما اما آن را برآورده نمی آماری معنیداری در هر صورت. بنابراین اطلاعات اما آن را ندارد بسیاری از آماری یقین است.

این NIAID دادگاه نیست و در صورت کامل. من دیده ام واقعا این است که برخی از آزادی مطبوعات مسائل در مورد آن. به نظر می رسد نشان می دهد که مردم بازیابی سریع تر با remdesivir اما همچنین موفق به نشان می دهد این دارو کاهش می یابد, نرخ مرگ و میر ناشی از COVID-19. آن را اشاره به سمت مواد مخدر بودن بهتر از دارونما. دوباره نظر آماری معنیدار نبود. کسی مثل من به نظر می رسد در آنچه ما می دانیم در مورد آن دو محاکمه و می گوید: "O. K. آنها هر دو نگاه در همان نقطه پایان مرگ و میر. آنها مشابه بود. نرخ پایه از مرگ بود و در مورد همان." من با خیال راحت می توانید آنها را با هم برای دریافت اطلاعات بیشتر از من می تواند از هر دو یکی است. و هنگامی که شما به آنها نگاه هم شما شروع به دیدن یک اشاره که remdesivir ممکن است جلوگیری از مرگ و میر, اما این قطعی نیست. اما شما خیلی متقاعد شده آن باعث می شود مردم سریعتر بهبود می یابند.

این بازگشت به بیانیه کلی است که ما به طور معمول فکر می کنم ما نمیفهمد زیست شناسی, اما اینجا این به خوبی می تواند مثال دیگری که در آن فرض کنیم اگر شما بازیابی سریع تر شما کمتر احتمال دارد به مرگ است. اما داده نمی به ما بگویید که متقاعد کننده. و ما باید مطمئن شوید که قبل از اینکه ما چیزی تصمیم گیری مبتنی بر این ایده است که این تغییرات خطر مرگ است که ما نگرانی بزرگ در این بیماری همه گیر. نرخ بازیابی دوم منظور از نگرانی و اگر ما در حال رفتن به تصمیم گیری های مختلف در مورد باز کردن جامعه در معرض مردم به یکدیگر, چگونه جدی خواهیم بود در مورد quarantining و پیگیری و ردیابی و چیزهای شبیه به آن—اگر ما در حال رفتن به ترکیب به فکر ما O. K. ما باید این درمان ما می توانید بکشید کردن قفسه. اما قبل از اینکه ما می توانیم نتیجه بگیریم که remdesivir را قادر خواهد ساخت تا با یک رویکرد متفاوت برای بازگشایی, ما در حال رفتن به باید به درجه بالایی از اطمینان از اینکه آیا یا نه که درمان در حال رفتن به تغییر است که کل حساب دیفرانسیل و انتگرال—معنی تغییر خطر است که اگر کسی آلوده است, آنها می میرند.

من می خواهم به ذکر است جلعاد remdesivir محاکمه که کافی ندارد کنترل اسلحه است که مناسب نیست در دو جبهه. شما نباید در حال اجرا مطالعات مواد مخدر هستند که فقط بالفعل اثبات نشده است که لازم نیست که کنترل تقسيم شدند. سوال اول این است که همیشه "است این دارو بهتر از استاندارد مراقبت یا دارونما?" و سپس سوال بعدی اگر شما واقعا می توانید رضایت خود را که در مورد چیزهایی مانند "آیا من آن را برای پنج روز یا ده روز؟" بنابراین من فکر می کنم که جلعاد بود و از نظر علمی از نظر راه اندازی این آزمایشات بزرگ یا بدون داشتن یک کنترل بهینه ، مشکل دیگر این است که بحران خواسته های ما ثبت نام محاکمه های به سرعت. و پس از آن محاکمات منجر به در نظر گرفتن هزاران نفر از بیماران مبتلا به COVID-19 از آزمایش هایی که به خوبی طراحی شده است. اگر ما در عجله برای دریافت پاسخ های خوب که بدترین چیزی که شما می توانید انجام دهید که اسراف چه اغلب منابع محدود در تحقیقات بالینی است که افراد بشر که مایل به شرکت.

ما فقط در مورد صحبت با remdesivir—من احساس می کنم مثل من آن را تلفظ بد—

هر آنچه. من شروع به فراخوانی آن rem. ما هیچ ایده چگونه به آن می گویند یا نه. من یک حکایت در این نقطه: زمانی که نوارتیس نورد خود ماشین-T درمانی است که به نام Kymriah آنها آموخت از فروشندگان برای گفتن پزشکان "آن را مانند اگر کیم کارداشیان و Mariah Carey یک نوزاد بود." هیچ کس را فراموش کرده است در حال حاضر. Kymriah.

آنچه به طور کلی چیزهایی که شما را به مطمئن شوید که یک کارآزمایی بالینی است که در بالا و تا ؟

اول از همه من هرگز صفت بد انگیزه به مردم مگر اینکه آن را به وضوح مشهود است. اما همه چیزهایی که من قصد دارم برای گفتن نیست بر دل و روده من حس. آنها بر اساس بسیار با دقت انجام تجزیه و تحلیل نشان می دهد که این چیزها القای تعصب در نتایج. تعصب یک اصطلاح آماری و آنچه در آن اشاره به این است که سیستماتیک اعوجاج در دادگاه است که باعث می شود یکی از اسلحه یا درمان و یا درمان ب بهتر یا بدتر از آنهایی که دیگر. ساده ترین مثال این است که اگر شما می تواند به نوعی دکل randomizer به مطمئن شوید که هر کس که این دارو شما خواهم بود و هر کس که این دارو شما نمی خواهم شد شما را تا پایان با تعصب که در آن مواد مخدر است که جوان مردم رو آنها فقط بهتر انجام دهید.

بسیاری از این مسائل را با خیره کننده و عدم خیره کننده و یا چیزهای دیگر که رسوا توانایی ما برای انجام یک خالص مقایسه. کلاسیک مشکل یک مشکل است در دادگاه از جلعاد—آنها یک گروه سوم از مردم نمی remdesivir اما کور نشده است. آنها در حال گرفتن یک دارونما. آنها فقط تصادفی به آن را دریافت نمی کند و پس از آن unblinded. اصطلاح هنر است "باز برچسب." بنابراین همه درگیر—بیمار دکتر پرستار و مراقبت های بهداشتی کارگران محقق فرد ارزیابی نتایج داروساز—همه می دانند که گرفتن remdesivir و چه کسی نیست.

مشکلات متعدد وجود دارد. شده اند وجود دارد مطالعات متعدد نشان می دهد که هنگامی که شما باز برچسب محاکمات آن را یک اثر مستقل است که به نفع مواد مخدر است. و این دلیل است که در یک مطالعه که به بررسی چگونه به سرعت کسی بازیابی, دکتر, پرستار محقق داروساز هر کس درگیر در واقع تحت تاثیر قرار است ظریف در راه "اوه او گرفتن این داروی جدید, و, پسر, او واقعا به نظر می رسد بهتر است."

بنابراین من I. C. U. doc. مردم خاموش ونتیلاتور چون ما یک نگاهی به آنها می گویند "من فکر می کنم او ممکن است آماده برای دریافت کردن یک روز ما انجام این آزمایشات است." آن را به عنوان willy-nilly به عنوان آن را برای تلفن های موبایل. تاپیک کل روند. اما هنوز هم آن را به شروع پزشکان داشتن اعتقاد به این که همه چیز نگاه مربع است که روز و شما می توانید آن را انجام دهید. و حتی سمت تلنگر. مرگ است—من آن را می دانم یقین برای همه, اما زمان آن است که در واقع کمی تحت کنترل ما و در I. C. U. ما طولانی می کند که کمی با ماشین آلات یا نه. اینها همه چیزهایی است که آرام میان به نهایی پایان امتیاز از آزمایشات است. من به راحتی می توانید تصور کنید در یک وضعیت که در آن کسی را گرفتن remdesivir و اسناد و یا مراقبت های بهداشتی کارگران مراقبت از او می گویند او را به یک روز دیگر و یکی نیست که به شما می گویند, "من فکر می کنم آن زمان برای متوقف کردن." به طوری که این مشکل با خیره کننده.

چه چیزی شما را از راه remdesivir مورد بحث است در عرصه سیاسی?

من یک دانشمند علوم سیاسی. این باعث می شود من عمیقا ناراحت کننده برای دیدن مردم با عجله به قضاوت و عجله برای نتیجه گیری از آنجا که من در اطراف برای مدتی بوده است. البته من امیدوار هستم که ما در قرعه کشی داخل از داخل راست در درمان و تخصیص تخت در I. C. U. s و هواکش و یک واکسن توسعه و جادویی باز کردن جامعه در بهترین راه ممکن است با حداقل عواقب. اما من فقط نگران یک غلتک coaster اگر پیام این است که "ما یک پاسخ" و پس از آن ما باید به, بود, بازگشت به بالا, باز کردن از پیچ است. مانند "اوه ما یک آزمایش پادتن. آه صبر کنید, زمانی که آنها رفت و به آنها نگاه کرد هیچ یک از آنها واقعا کار می کرد. آه صبر کنید, در حال حاضر F. D. A. است گفت: ما برای تنظیم این آنتی بادی آزمون است که ما نمی قبل از. هیدروکسی کلروکین کار کرده است. آه صبر کنید, آن کار نمی کند."

این تار تمایز بین اظهارات است که باید پذیرفته شود به عنوان قطعی یا به شدت با شواهد حمایت از کسانی که خالص حدس masquerading به عنوان حقیقت و همه چیز را در میان. که یک مشکل واقعی در یک بحران. من در واقع فکر می کنم عقب و جلو بیش ماسک بود O. K. چون نوع در باز مانند: "ما واقعا نمی شوید."

اما من فکر می کنم چیزی که با تست آنتی بادی مانند "ما آنتی بادی آزمایش. اوه ما نیست." این ترسناک است.

من متوجه اجتماعی مردم فاصله بودن ضعیف با ماسک.

من نگران خطر اخلاقی با ماسک یا رفتار بی پروا. که مرتب کردن بر اساس مانند "را به عنوان به زودی به عنوان آنها را اختراع کیسه هوا مردم شروع به رانندگی سریع تر" نوع استدلال است. من کمی در مورد آن نگران اما مسئله مهم این است که پرش به یک نوع از یقین زمانی که ما نباید. وجود دارد یک تجارت در اینجا رفتن. این بسیار معمول است برای درمان به کار متفاوت در گروه های مختلف گاهی اوقات کاملا به طور چشمگیری. آن کاملا معمول است برای خطر سود تجارت به متفاوت است. افراد در مقابل افراد جوان و افراد با بیماری های مزمن مقابل نیست. و در این میانه چیزی شبیه به این نوع از بهداشت عمومی و بحران ما به دنبال در صدها هزار نفر به طور بالقوه میلیون ها نفر از مردم با این وضعیت هر بیت از پالایش ما می توانید هر بیت از بینش ما می توانیم کمک خواهد کرد که افزایش مجموع بهره مند شوند. و دوباره در حال اجرا از یک دادگاه با شش هزار نفر با هیچ کنترل eviscerates توانایی خود را برای پرسیدن این سوال. شیب در این بیماری خیره کننده هستند. تفاوت در میزان مرگ و میر در سراسر سن گروه اثر حفاظتی از زن بودن اثر منفی از داشتن شرکت مرضی بیماری است.

چه چیزی است که شما امیدواریم که برای دیدن تغییر در پزشکی ؟ یا یک چیزی که باید بماند همان به رغم چقدر جهان در حال تغییر است ؟

در طول دوران طولانی مدت رونق بار لنگر از بیمه سلامت برای استخدام و یا کارفرمایان یه جورایی قابل تحمل است. اگر شما به طراحی سیستم نو شما هرگز نمی خواهد آمد تا با این ایده. اما من واقعا فکر می کنم با بیست میلیون نفر از مردم از دست دادن شغل خود و یا چیزی شبیه به آن و باور نکردنی هرج و مرج در بازار اشتغال در حال حاضر مردم با جدی محدودیت های مالی, من واقعا امیدوارم که آنچه می آید از این حداقل است که اجازه رفتن از این ایده است که مراقبت های بهداشتی بیمه باید از کارفرمای خود و یا که اشتغال باید در مسیر اصلی از پوشش. آن را مانند یک صد و پنجاه میلیون نفر—و یا آن را چند ماه پیش—تحت حمایت کارفرما بیمه در این کشور است. که معنا ندارد. این کار باعث قفل اما از همه مهمتر در حال حاضر آنچه اتفاق می افتد به همه این مردم ؟ که یک چیز است.

نکته دیگر این است که نیروهای طبیعی از مراقبت های بهداشتی بازار منجر به بسیار تصفیه شده فوق العاده expensively زیرساخت های ساخته شده است که تمام بهینه سازی شده برای حاشیه در اطراف بیمارستان ها و مطب. معلوم می شود اگر شما را از توانایی خود را برای کسب درآمد در حاشیه برای انجام روش های گران قیمت آنها ورشکسته و این یک مشکل است. دلیل این مشکل این است که ما نمی توانیم با قرار وثیقه ، من حدس می زنم ما می توانید چاپ پول به اندازه کافی. این است که آیا این حق طراحی برای مراقبت های بهداشتی. ما نباید در این ثابت آغوش مسابقات بین بیمارستان ها و پزشکان عامل جدیدترین چیزهایی و خرید گران قیمت ترین تجهیزات که ده ها میلیون نفر از مردم ندارد و بهداشتی-پوشش بیمه. ما ساخت و ساخت و ساخت. ما اصلا روز بارانی بودجه. ما ساخته شده برای این نوع از نیاز عمومی دیگر.

آنچه مورد نظر بالینی?

شما می توانید تصور کنید دنیایی را که خیلی بیشتر حس که در آن مردم به حال و سوابق پزشکی خود را قابل حمل و ورود به آزمایشات بالینی به خصوص برای چیزهایی مانند این خواهد بود که به طور پیش فرض و یا حداقل به طور پیش فرض گزینه برای آنها است. همیشه باید یک داوطلب برای مردم اما شما می توانید تصور کنید که یک مقدار بزرگتر در مقیاس. منظورم این است که ما در حال صحبت کردن در حال حاضر در مورد NIAID آزمایشی که من فکر می کنم تا به حال یک هزار یا بیماران و ووهان محاکمه که تا به حال من نمی دانم یک زن و شوهر از صد نفر. ما باید راه اندازی آزمایشات و آنها در حال اجرا است و ما باید به مردم یک فرصت برای رفتن به آنها را به سرعت و به representatively به عنوان ما می توانیم. که می تواند جریان از تعهد خود را به این ایده که ما باید در آموزش و یادگیری و یادگیری به جای حدس زدن و امیدوار هستیم نه رد.

راهنمای Coronavirus

• بیست و چهار ساعت در مرکز همه گیر: نزدیک به پنجاه نیویورکر نویسندگان و عکاسان دامن زد به سند زندگی در شهر نیویورک در آوریل 15.
• سیاتل رهبران اجازه دانشمندان را با سرب در پاسخ به کوروناویروس. نیویورک رهبران نیست.
• می تواند به بازماندگان کمک به درمان این بیماری و نجات اقتصاد ؟
• چه coronavirus نشان داده است در مورد آمریکا پزشکی است.
• می تواند ما را در ردیابی گسترش COVID-19 و محافظت از حریم خصوصی در همان زمان ؟
• Coronavirus است به احتمال زیاد به گسترش بیش از یک سال قبل از واکسن است که به طور گسترده ای در دسترس است.
• چگونه برای عمل اجتماعی فاصله از پاسخ به یک بیمار همخانه به جوانب مثبت و منفی از سفارش غذا.
• طولانی جنگهای صلیبی از Dr. Anthony Fauci عفونی-بیماری کارشناس دوخته بین دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و مردم آمریکا است.
• آنچه به عنوان خوانده شده, تماشای طبخ و گوش دادن به تحت قرنطینه.