این "خودنمایی سوراخ" در کنگره برنامه ریزی برای ایجاد ثبات در اقتصاد

این مراقبت در قانون که به قانون امضا شده بود در ماه مارس طراحی شده برای بهبود اقتصادی ویرانی ناشی از این بیماری همه گیر کوروناویروس. یکی از ویژگی های کلیدی از مراقبت است که یک و نیم تریلیون دلار صندوق نظارت توسط وزارت خزانه داری و فدرال رزرو به پول وام به کسب و کارهای متحده و دولت های محلی به امید برقراری ثبات در اقتصاد است.

در روز دوشنبه COVID-19 کنگره نظارت کمیسیون, پنل نظارت بر پرداخت پول منتشر شده یک گزارش مدعی است که تقریبا هیچ یک از آن ها هنوز صرف شده است. انتشار این گزارش یکی از چند تصادفا در اجرای این مراقبت قانون—قانون چک Protection Program (P. P. P.) به خصوص به دست آورد تا نقد برای کمک به کسب و کارهای بزرگ و ارائه اطلاعات متناقض در مورد چگونگی کسب و کارهای کوچک باید درخواست برای وام. در سنا شهادت در روز سه شنبه رئیس بانک فدرال Jay Powell و وزیر خزانه داری استیون Mnuchin دفاع کار خود را به سناتور را که خواستار پاسخ در چرا بیشتر پول نشده است صرف شده است.

من به تازگی صحبت با تلفن با بهارات Ramamurti یک وکیل و مشاور سیاسی خدمت در COVID-19 کنگره نظارت کمیسیون که هنوز هم ندارد منشي چرا که نانسی پلوسی و میچ مک کانل توافق کرده اند که در آنها برای تعیین نقش. Ramamurti نیز مدیر عامل شرکت برق برنامه در موسسه روزولت سابق و مشاور اقتصادی الیزابت وارن. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما چرا سیستم اقتصادی ما این است که بهترین و مجهز به صرفه جویی در کسب و کارهای بزرگتر این دلیل است که کمی پول خود رسیده است دریافت کنندگان در نظر گرفته شده و مراحل بعدی که کنگره باید برای کمک به مبارزه کارگران است.

چگونه این پنج-صد میلیارد دلار صندوق تابع در یک جهان ایده آل?

کنگره به وزارت خزانه داری این پنج-صد میلیارد دلار صندوق و واقعا همه این گفته بود استفاده از این برای کمک به ایجاد ثبات در اقتصاد با ارائه پشتیبانی به کسب و کار و دولت های ایالتی و محلی هستند که با داشتن نقدینگی به دلیل نگرانی از coronavirus بحران است. به طوری که به وزارت خزانه داری و فدرال رزرو بسیار کمی از اختیار در نحوه استقرار آن پول است.

اما من فکر می کنم که وجود دارد مکاتب مختلف فکری در این. چه ایجاد ثبات در اقتصاد چیست ؟ معنی آن را مطمئن شوید که ما به حداقل رساندن ضرر و زیان کار و کارگران rehired اگر آنها در حال حاضر اخراج شده است ؟ آیا این به معنای برقراری ثبات در بازار سهام ؟ آیا این به معنی تثبیت نرخ اوراق قرضه شرکت های بزرگ به طوری که شرکت می تواند قرض گرفتن پول بیشتر ارزان بدون تغذیه را پشتیبانی می کند ؟ اولین سوالی که از ما خواسته در نظارت-گزارش کمیسیون این است که: چگونه خزانه داری و فدرال رزرو تعریف موفقیت در این زمینه ؟ و من فکر می کنم, به, تاریخ, آنها نیست, تعریف, چه, موفقیت یعنی با این پنج-صد-میلیارد-دلار گلدان از پول است.

چه آن را به شما چیست ؟

من فکر می کنم که در وسط یک بحران با عنوان نسبت بیست درصد بیکاری شما نمی توانید ایجاد ثبات در اقتصاد بدون پایین آوردن نرخ بیکاری و نگه داشتن مردم در شغل خود و یا گرفتن آنها rehired. [نرخ بیکاری افزایش یافت و به 14.7 درصد در ماه آوریل است. بیکاری اعداد ممکن است هنوز رتبهدهی نشده است منتشر شده است.] که آنها را نگه می دارد متصل به سلامت خود را بیمه اجازه می دهد تا آنها را به شرکت در اقتصاد از آن به آنها پول برای خرج کردن و آن را اجازه می دهد تا ما را به "راه اندازی مجدد" اقتصاد با سرعت بیشتری پس از این بحران از بین می رود چرا که پس از آن وجود ندارد یک دوره طولانی از زمان که در آن مردم نیاز به rehired.

چه نگرانی من این است که دفتر بودجه کنگره است طرح که به عنوان پایه نرخ بیکاری در پایان سال 2021 است برای رفتن به شمال از ده درصد است. و من فکر می کنم تغذیه در نظرات که صندلی پاول ساخته شده است که در طول چند روز گذشته است که انعکاس احساسات. پس از آن راه اندازی یک بهبودی طولانی و دردناک برای مردم کار در حال حاضر حتی اگر سرمایه نقاهت بسیار به سرعت. بازار سهام در حال حاضر به جایی که آن را در اوایل ماه مارس. و من فکر می کنم که سرمایه در حال رفتن به بازیابی بسیار سریع تر از کارگران خواهد شد. و این که من اساسی نگرانی در مورد شکل بهبودی خود را تا کنون.

یکی از چیزهایی که شما گفته اید در مورد سرمایه بازیابی سریع تر این است که شرکت های بزرگتر در جای پای محکم زیرا آنها می دانند که دولت فدرال در حال حاضر به مرحله. اما برای شرکت های کوچکتر و یا دولت های ایالتی و محلی آنها در واقع نیاز به پول در این لایحه است. من خلاصه که نسبتا ؟

من می خواهم بگویم آن کمی متفاوت است. این واقعیت است که تغذیه مایل به backstop بازارهای خاص اجازه می دهد تا شرکت های بزرگ است که فعالیت در این بازار برای تضمین تامین مالی خصوصی که در آن آنها در غیر این صورت نمی توانست قادر به تامین مالی خصوصی. بنابراین فقط در جلسه صبح امروز وزیر Mnuchin خواسته شد که اساسا برخی از مردم نگران هستند که این برنامه تنها کار برای شرکت های بزرگ. شما می توانید به آنها توضیح دهید که چرا آنها در حال اشتباه است؟. و او گفت: به عنوان مثال نگاهی به این واقعیت است که بوئینگ قادر به امن یک بیست و پنج میلیارد دلار اوراق قرضه پس از ما اعلام کرد این برنامه است. بنابراین بدیهی است که یک مثال از یک شرکت کوچک بهره, اما آن را می شود به نظر من این است که این ابزار که بانک مرکزی بسیار موثر در بهره و حمایت از بازار سرمایه. و تعداد نسبتا کمی از شرکت ها در ایالات متحده عمل در بازار سرمایه. بوئینگ می کند دیگر شرکتهای فورچون 500 را انجام دهد. آنها می توانند به صدور اوراق قرضه که در حال داد و ستد و تغذیه می تواند کمک به این شرکت ها.

اما این پیتزا فروشی که در اطراف گوشه که دیروز اعلام کرد که آن را به بیرون رفتن از کسب و کار خوب است ؟ وجود ندارد بسیار است که تغذیه می تواند برای این شرکت ها به طور مستقیم. و بنابراین ما در ایجاد شده در این سیستم که در آن ابزار است که در حال حاضر در دسترس برای کمک به شرکت های بزرگ از جمله تغذیه بسیار قوی هستند و آنها سویفت و آنها سخاوتمندانه اما این ابزار که در حال حاضر در دسترس برای کمک به شرکت های کوچک و متوسط اندازه شرکت ها و افراد زهوار در رفته و ناهموار و در آن طول می کشد آنها را در حالی که به بالا و در حال اجرا است. و بنابراین شما باید این ناهموار بازیابی است که به نظر من نسبتا سریع و بدون درد برای ثروتمند اما آن را به مدت طولانی و دردناک برای هر کس دیگری.

O. K. پس چرا بیشتر پول رفته ؟ آیا شما در مورد تخلفات در برخی از راه و یا بی کفایتی? و یا آن را فقط که سیستم ما نیست تنظیم برای انجام این کار به عنوان به سرعت به عنوان آن را باید ؟

من فکر می کنم این دومی است. این است که فدرال رزرو تجربه ایجاد وام امکانات که نگاه یک راه خاص است. و آنچه تا کنون انجام داده است تا مجموعه ای از امکانات را که هر دو یکسان به چیزهایی که اتفاق افتاده در سال 2008 یا که از نزدیک شبیه امکاناتی که ایجاد شد در سال 2008. آنهایی که نیستند و در حال اجرا و در عین حال آنهایی که اساسا بی سابقه ای در تغذیه ، و بنابراین من فکر می کنم که فدرال ریزرو در نظر گرفتن زمان به سعی کنید و کشف کردن که چگونه به آنها را در راه است که سازگار با محدودیت های است که فدرال ریزرو عامل تحت. و به عنوان یک نتیجه که مصرف بیشتر است. در حال حاضر من نمی سرزنش تغذیه برای که.

من فکر می کنم آن را معقول و منطقی به بپرسید که آیا آن را مناسب برای کنگره به تکیه بر تغذیه به ارائه این سطح از پشتیبانی به متوسط کسب و کار و به دولت و دولت های محلی به جای انتخاب روش های دیگر. جایگزین به بانک فدرال در حمایت از اعطای وام به شرکت های متوسط است که کنگره به طور مستقیم ارائه وام به این شرکت ها و یا ارائه کمک های مالی به این شرکت ها راه است که آنها ارائه پول به کسب و کارهای کوچک. جایگزین به تغذیه راه اندازی تسهیلات وام برای دولت های ایالتی و محلی است که کنگره به بودجه فدرال به طور مستقیم به دولت های ایالتی و محلی.

این خواهد بود که رویکرد که برخی از کشورها در غرب اروپا گرفته اند بیشتر از ما درست است ؟

آره شما نگاه کنید در کشوری مثل دانمارک که اساسا گفت: ما قصد داریم به مرحله و پوشش هفتاد و پنج تا نود درصد از حقوق و دستمزد خود را هزینه و صرف نظر از چه نوع شرکت شما هستند. و من فکر می کنم اگر شما نگاهی به داده های نرخ بیکاری در دانمارک رفته از چهار درصد قبل از coronavirus ضربه به 4.2 درصد از مارس. و سپس در ایالات متحده ما در راه ما را به شمال از بیست درصد است.

آیا شما برخی از حس چرا کنگره است که کمتر به آن باز درمان?

من مشروع نمی دانم. من فکر می کنم که احتمالا وجود دارد نگرانی از دموکرات ها که می گویند چرا باید به ما کمک کند کمک مالی شرکت های بزرگ است که سودآور با هزینه های حقوق و دستمزد خود را حتی در وسط یک بحران ؟ و من فکر می کنم برای جمهوری خواهان وجود دارد برخی از نگرانی های مشابه در مورد اینکه آیا این مناسب است برای دولت به بازی در این نقش در دخالت در کسب و کار خصوصی در این راه. من فکر می کنم مزایای انجام آن رویکرد این است که کارگران در حال کارگران این که آیا شما یک کارگر در یک کسب و کار کوچک و یا متوسط کسب و کار و یا یک کسب و کار بزرگ شما ایستاده به از دست دادن شغل خود و منافع خود را به عنوان یک نتیجه از این بحران است. و من فکر می کنم در وسط این بحران آنچه مهم است این است که بدانند راه هایی برای ارائه پشتیبانی برای کسانی که کارگران پس شما اجتناب از همه از عواقب طولانی مدت از بیست درصد تا بیست و پنج درصد بیکاری است. که فدرال رزرو صندلی خود گفت: امروز این داده ها نشان می دهد که منجر به عواقب بلند مدت در نظر قادر به پیدا کردن یک شغل در آینده در شرایط از دست دادن ارتباط با بازار کار است. واقعی وجود دارد به عواقب این نوع از بیکاری توده. و من فکر می کنم آن را اجتناب است.

آنچه را که شما ساخته شده از شرکت ها شده اند که مایه شرمساری برای گرفتن چک برنامه حفاظت از وام ؟ آیا ما می خواهیم هر کسی که می تواند پول را به انجام این کار, حتی اگر آنها کمتر مستحق به دلیل مقیاس از بحران ؟

من فکر می کنم این یک سوال خوب است. بنابراین اولین چیزی که من می خواهم بگویم این است که بزرگترین مشکل و نقص در P. P. P. نیست که برخی از شرکت های بزرگ در حال گرفتن پول است. بزرگترین مشکل این است که وجود دارد صدها نفر از هزاران نفر از شرکت هایی که واجد شرایط هستند P. P. P. و که واقعا به آن نیاز دارید و که در حال گرفتن آن است. و کسانی که کسب و کارهای کوچک که در آن صاحبان اختصاص داده اند جان خود را برای رشد این کسب و کار. و آنها در حال رفتن به از بین برود بدون حمایت. و این که یک مقدار مشکل بزرگتر از برخی از تعداد نسبتا کمی از واقعا شرکت های بزرگ شدن که پول است. دوباره, شما باید به عقب بروید و از آنها بخواهید آنچه که نقطه تمام از این ؟ به نظر من نکته این است که مطمئن شوید که کار مردم قادر به آن را از طریق این بحران به عنوان صدمه ندیده به عنوان امکان پذیر است: متصل به کار خود را متصل به خود را بیمه قادر به پشتیبانی از خود و خانواده خود را از پرداخت اجاره بها و پرداخت قبوض آب و برق و پرداخت هزینه برای مواد غذایی است.

در همان زمان من فکر می کنم که وجود دارد این است که به رسمیت شناختن است که بسیاری از شرکت ها موفق شد بسیار ضعیف قبل از بحران است که ما نیاز به اصلاحات چگونه این شرکت ها کار گیرند. در پایان مقابل ما رو به مطمئن شوید که کارگران بدون در نظر گرفتن جایی که آنها به کار گرفته مراقبت از. اما پس از آن در پایان دادن به عقب و ما به رسمیت شناختن است که وجود دارد یک فرصت در اینجا به اصلاحات چگونه این شرکت ها کار به طوری که در زمان های خوب این وضعیت که در آن مدیران و سهامداران سود اول و کارگران بهره مند شوند اما در زمان بد کارگران برای اولین بار رنج می برند. و این مورد بیش از حد بسیاری از این شرکت ها است.

این می شود در این موضوع بزرگتر بودن در یک اقتصادی اضطراری و نیاز به تصمیم گیری بین سرعت و مراقبت است. چقدر مهم است که فقط برای گرفتن پول از درب به ایجاد ثبات در اقتصاد ؟ و چقدر مهم است که مطمئن شوید که پول هدف قرار داده است دقیقا به عنوان آن باید باشد ؟

من فکر می کنم که از همان ابتدا نظر من این است که هزینه اقدام به سرعت بسیار بالا است. و بنابراین من می خواهم اولویت بندی سرعت در جلویی. هنگامی که صحبت کردن در مورد آنها O. K. باید ما ارسال چک به همه یا باید ما ارسال آنها را تنها به مردمی که تحت یک مقدار مشخصی از درآمد تحمیل این نوع از درآمد محدودیت باعث می شود آن را بسیار پیچیده تر روند و کاهش می یابد و این روند قابل توجهی پایین در نظر گرفتن کسانی که چک کردن درب. در بسیاری از موارد آن نیز از نوع نامنسجم درست است ؟ از آنجا که اطلاعات ما در مورد مردم درآمد در بسیاری از موارد یک یا دو سال ، پس چرا باید ما محدود کردن مقدار از پول است که شما در حال حاضر بر اساس آنچه که درآمد خود را در یک یا دو سال پیش ؟

برای من همیشه این حس به دریافت پول از درب به همه و سپس جبران برخی از پول مردم و مالیات بر اساس آنچه که در فایل خود را در سال 2020 مالیات است. کدام بهتر است یک نشانه ای از چگونه آنها انجام می دهند از لحاظ مالی در حال حاضر. من فکر می کنم که شما می توانید از همان وقتی که می آید به ارسال پول به کسب و کار مناسب است ؟ به جای اینکه به صورت گذشته نگر در آنچه ممکن است شرکت انجام شده است دریافت پول از درب به نگه داشتن افراد شاغل. و اگر وجود دارد دسته های خاصی از کسب و کار است که دوباره بجای اول برگشتن واقعا خوب و یا شاید آنها حتی نمی رنج می برند که بسیار در طول بحران ما باید فرصت هایی در آینده آیا آن ها خود را در سال 2020 مالیات و یا فراتر از آن به جبران این پول از آنها است. به من که یک راه کارآمد تر از گرفتن پول به مردم است.

آیا شما دیده می شود بزرگ تفاوت های منطقه ای در شرایط که گرفتن پول ؟

فقط به دنبال اطلاعات در مورد P. P. P. به طور خاص چرا که برنامه عمل از طریق بانک فدرال شما می بینید که در مناطق با غلظت های بالاتر از جامعه بانک ها تمایل دارند که بهتر وانت نرخ P. P. P. که من فکر می کنم بازتابی از این واقعیت است که در مناطق که در آن بانک های بزرگ تسلط آن دسته از بانک های بزرگ تمایل به امتیاز خود را بزرگتر و بیشتر تاسیس مشتریان در توزیع این پول است. جالب ترین چیزی که من فکر می کردم این بود که یکی از موثر ترین متحده در نظر گرفتن P. P. P. پول بود داکوتای شمالی است که تنها دولت در این کشور با یک بانک. این نشان میدهد که داشتن خدمات عمومی مانند آن از جمله در بانکداری می تواند مزایای واقعی برای کسب و کار و مصرف کنندگان است.

در کمیسیون وجود دارد دو جمهوریخواه و دو دموکرات و من فکر می کنم شما به طور کلی دیده می شود که بیشتر لیبرال دموکرات. وجود دارد هر گونه استدلال در تدوین این گزارش و یا آیا شما احساس می کنید در حال حاضر که چهار نفر از شما تراز وسط قرار دارد ؟

من واقعا خوشحال هستم که ما همه قادر به کار با هم و بر روی ثبت نام در این گزارش است. اگر شما نگاه به عقب به سال 2008 هنگامی که وجود دارد یک شبیه نظارت پنل وجود دارد مخالف نظر حتی در اولین گزارش. بنابراین من خوشحالم که ما قادر به جلوگیری از آن است. و من فکر می کنم آن را در قسمت بازتابی از بحران هستیم و این واقعیت است که تمام چهار نفر از اعضای این کمیسیون متعهد به نظارت قوی. رفتن به جلو آن را به سختی به پیش بینی. و من فکر می کنم بدون شک وجود دارد که چهار نفر از ما در حال رفتن به دیدگاه های مختلف به چه برنامه ای باید عمل و آنچه واجد شرایط به عنوان یک موفقیت و یا شکست برنامه است. اما من مطمئن هستم که همه رفتن به محل کار با هم در ایمان خوب است.

به چه میزان باید تمرکز در کنگره بود در ساخت مراقبت در عمل تابع به کمال توانایی و به چه میزان باید آن را در عبور از قانون جدید برای مقابله با آنچه که ما در حال خرید و فروش در حال حاضر ؟

یا نیست یا. من فکر می کنم که وزارت خزانه داری و فدرال رزرو باید باور نکردنی در اختیار چگونه این برنامه عمل می کند. و قوانین آنها در محل قرار داده برای چه کسی این پول و چه کسانی که مردم باید صرف پول پس از آن می تواند یک اثر در اقتصاد است. بنابراین فقط به شما یک مثال اگر فدرال رزرو بودند می گویند که هر کسی که طول می کشد وام از این امکانات نیاز به گواهی دهند که آنها را حفظ خواهد کرد نود درصد از نیروی کار خود را به عنوان تاریخ استخدام و یا آنها را معتبر تلاش برای rehire کارگران که آنها اجازه دهید که به معنی تفاوت بدون اغراق است صدها هزار یا میلیون ها شغل در این اقتصاد است. بنابراین من فکر می کنم آن وقت در کنگره و در نظارت کمیسیون به بررسی آنچه که تصمیم گیری ساخته شده با پول است که کنگره در حال حاضر صرف و برنامه های آنها در حال حاضر ایجاد شده است. و که گفت: واضح و آشکار وجود دارد و خودنمایی سوراخ که نیاز به ثابت.

آنها چه هستند ؟

یکی از بزرگترین این است که درآمد حاصل از بحران برای دولت و دولت های محلی. آخرین شغل گزارش نشان داد که تقریبا یک میلیون و کارگران دولت در حال حاضر گذاشته شده است چرا که دولت های ایالتی و محلی جمع آوری نمی شوند تقریبا به همان اندازه درآمد مالیاتی همانطور که آنها انتظار داشتند به جمع آوری. داده است که واقعا روشن— هیچ چیز را تشدید افسردگی و یا رکود اقتصادی بیش از دولت های ایالتی و محلی قطع خدمات و تخمگذار کردن کارگران است. و این دقیقا همان نوع از وضعیت که در آن دولت فدرال قرار است به مرحله درست است ؟ دولت و دولت های محلی باید یک تعهد به تعادل بودجه خود را از دولت فدرال نیست. در یک بحران مانند این است که شبیه به یک فاجعه طبیعی است که دقیقا زمانی که دولت فدرال قرار است به مرحله و ارائه backstop ارائه بودجه برای آن دسته از دولت های ایالتی و محلی. بنابراین من فکر می کنم که بسیار مهم است و چیزی نیست که صورتحساب به تاریخ پرداخته اند در نزدیک به مقیاس است که ما نیاز به آدرس. و سپس چیزهای دیگر وجود دارد که ما باید به آدرس. گسترش بیکاری-برنامه بیمه منقضی شده یک زن و شوهر از ماه. که احتمالا نیاز به تمدید شود با توجه به پیش بینی که در آن نرخ بیکاری در حال رفتن به.

است که بحث بر سر چگونگی انجام این چیزها در درون حزب دموکرات همراه ایدئولوژیک ،

من فکر می کنم که شما در حال دیدن یک شناخت از سراسر طیف سیاسی از دو چیز است. No. 1, شدت این بحران No. 2, چگونه آن را در معرض این اساسی ترک در پایه و اساس اقتصاد ما. اشاره کردم این پیشنهاد را به انجام چیزی شبیه به آنچه در دانمارک انجام داد و فقط بیش از حقوق و دستمزد و تعهدات برای شرکت در کوتاه مدت. سناتور مارک وارنر و سناتور Doug Jones دو از حامیان مالی معادل پیشنهاد در مجلس سنا درست است ؟ و آنها در میان معتدل ترین اعضای دموکرات حزبی. آنها به بانیان که لایحه با برنی ساندرز و الیزابت وارن. بنابراین من فکر می کنم این فقط یک مثال از اینکه چگونه کاربران از سراسر طیف شناخت هستند که این بحران خاص خواستار پررنگ پاسخ.

من فکر می کنم هر کس خود را محدود منافع بدیهی است و این که چگونه این سیستم قرار است به کار. کشورهای مختلف و متفاوت کنگره مناطق مواجه با انواع مشکلات. و احتمالا به هل دادن اعضا به پشتیبانی از انواع مختلف راه حل های. اما من فکر می کنم که آنچه که شما در حال دیدن گسترده است توافق در مقیاس پاسخ که لازم و تمایل به حمایت بسیار قوی تر و عضلانی اقدام دولت.

شده است وجود دارد بسیاری از انتقاد از سمت چپ که پلوسی و خانه باید جسورانه در آنها چه بوده ام قرار دادن به جلو است. چه چیزی شما فکر می کنم که نقد?

من فکر می کنم که آخرین لایحه ای که گذشت شامل بسیاری از چیزهای خوب. آن را به یک تریلیون دلار برای دولت های ایالتی و محلی است که همانطور که اشاره کردم قبل از آن بسیار مهم است. این فرمت از بیمه بیکاری است که من فکر می کنم بسیار مهم است. من فکر می کنم سوال این است که وجود دارد و حتی بیشتر مراحل است که ما نیاز به? آیا ما نیاز به انجام چیزی شبیه به آن چک-برنامه امنیتی, من فکر می کنم آن را به نام, دانمارک-مانند برنامه ؟ از آنجا که ما احساس می کنیم مانند آنچه P. P. P. حال انجام است که تا کنون برای کسب و کارهای کوچک کار نمی کند.

و اضافه می کنم مسئله دیگر این است که شما باید به کمتر از پنج صد نفر از کارکنان واجد شرایط برای P. P. P. وجود دارد بسیاری از شرکت ها که هفت صد هشت صد هزار کارمند هستند که شرکت های که کار در بازار سرمایه. و در بسیاری از موارد اینها برخی از ما بزرگترین منطقه ای کارفرمایان آنها برخی از ما نوآورانه ترین شرکت های, و بسیاری از آمریکایی شرکت های تولیدی سقوط به دسته. و آنها در حال گرفتن بدترین های هر دو جهان است. آنها نمی تواند نخست حمایت از تغذیه آنها نیز دریافت نمی P. P. P. پول است. و به طوری که آنها به نوعی در وسط گیر کرده. و من واقعا نگران در مورد آن گروه از شرکت های, از آنجا که ما می توانید ببینید یک ضربه واقعی به ما تولید پایه در این کشور حتی بیشتر از آن کاهش یافته است در حال حاضر.

راهنمای Coronavirus

• بیست و چهار ساعت در مرکز همه گیر: نزدیک به پنجاه نیویورکر نویسندگان و عکاسان دامن زد به سند زندگی در شهر نیویورک در آوریل 15.
• سیاتل رهبران اجازه دانشمندان را با سرب در پاسخ به کوروناویروس. نیویورک رهبران نیست.
• می تواند به بازماندگان کمک به درمان این بیماری و نجات اقتصاد ؟
• چه coronavirus نشان داده است در مورد آمریکا پزشکی است.
• می تواند ما را در ردیابی گسترش COVID-19 و محافظت از حریم خصوصی در همان زمان ؟
• Coronavirus است به احتمال زیاد به گسترش بیش از یک سال قبل از واکسن است که به طور گسترده ای در دسترس است.
• چگونه برای عمل اجتماعی فاصله از پاسخ به یک بیمار همخانه به جوانب مثبت و منفی از سفارش غذا.
• طولانی جنگهای صلیبی از Dr. Anthony Fauci عفونی-بیماری کارشناس دوخته بین دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و مردم آمریکا است.
• آنچه به عنوان خوانده شده, تماشای طبخ و گوش دادن به تحت قرنطینه.