وزارت دادگستری را غیرقابل دفاع در مورد چهره در Emoluments

هولتن / گتی / اطلس

بیشتر از نه رئیس جمهور می تواند به استناد برخی از نوع اجرایی-شعبه منطق به دفاع از حق خود را به انجام آنچه او می خواهد. با این حال محتمل استدلال جارو مقاله دوم لفاظی می تواند مورد استفاده قرار گیرد به درخواست نهادی براق به اعمال حتی آشکار شخصی caprice. رئیس جمهور ممکن است بخواهید یک قدرت خارجی به بررسی خود را رقیب سیاسی—به عنوان بخشی از رفتار خود روابط خارجی. رئیس جمهور ممکن است آتش مادام العمر کارمندان برای درک جزئی و یا ناکافی شخصی وفاداری—به این دلیل که “واحد” قدرت اجرایی مکان های اجرایی خود را تحت کنترل. رئیس جمهور می تواند به کاهش همکاری با وزارت دادگستری تحقیقات مربوط به انتخابات دخالت و یا مستقیم خود دولت و کارکنان به پاسخگویی به کنگره احضاریه—برای محافظت از توانایی های خود را به پرده ارتباطات با مشاوران او تحت اجرایی امتیاز.

اما در موارد فوق العاده ای ریاست جمهوری اقدام کسانی تمام قانون اساسی را پوشش میدهد. این موارد که در آن منافع فرد و منافع دفتر صراحت انشعاب. ناب مثال: شخصی معاملات است که افزایش شبح فساد است. دفاع از رئیس جمهور حق شرکت در خصوصی انجام است که باعث ایجاد حتی ادراک از خود غنی سازی در خدمت مرد اما در آشکار و راه های کاهش, اعتماد, اعتبار, و در دراز مدت قدرت به جای نهاد. به طور کلی در این گونه موارد به درستی به کار گرفته شده توسط رئیس جمهور شخصی وکلا—نه توسط وزارت دادگستری که مشتری نیست اما رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا و کاخ سفید و مشاور که به حمایت دفتر ریاست جمهوری و با گسترش خدمت به مردم اعتماد.

هنوز پس از سال اول از دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ریاست جمهوری و وزارت دادگستری به دفاع از او در برابر سه فدرال مبارزه با فساد پرونده های حقوقی ثبت شده در نیویورک و دی سی و مریلند است. این خصوصی مناسب برجسته سود مغلوب ساختن پیشی جستن است به دلیل بیم از نمایندگان دولت از سراسر کشور و جهان—برای مثال سفارت کویت منتقل سالانه خود را روز ملی جشن به Trump International Hotel با شروع در سال 2017—و ادعا می کنند که با امتناع به گام به دور از امپراتوری کسب و کار خود تهمت است که با بهره گیری از دفتر خود در نقض دو قانون اساسی که ناکرده رئیس جمهور از پذیرش “emoluments” از یا مقامات خارجی یا فدرال ایالات متحده و دولت و سازمان های دولتی. (خارجی-emoluments بند میله فدرال مقامات از جمله رئیس جمهور از پذیرش emoluments از کشورهای خارجی بدون کنگره رضایت. داخلی-emoluments بند امر به طور خاص به رئیس جمهور و منع او از دریافت emoluments دیگر از حقوق و دستمزد ثابت از فدرال یا هر دولت در حالی که در دفتر.)

این emoluments موارد دشوار است برای شاکیان را به نفع خود و نه به دلیل تفسیر خود از جملات اشتباه است بلکه به این دلیل است که تفسیر در نظر گرفته شده در دادگاه نیاز به اولین, نشان دادن آنها حق مردم را مورد. در اصطلاح حقوقی, سوال این است که آیا آنها “ایستاده” به محرمانه آسیب ناشی از رئیس جمهور کسب و کار. همین دلیل است که در ماه فوریه در ایالات متحده دادگاه تجدید نظر برای دی سی مدار پرتاب کردن طرح دعوی در دادگاه مطرح شده توسط مجلس نمایندگان و سنا دموکرات ها به چالش کشیدن رئیس جمهور معاملات کسب و کار. دادگاه حکم داد که تنها کنگره به عنوان یک بدن نیست عضو فردی می تواند ادعا علاقه تنظیم رئیس جمهور پذیرش خارجی emoluments. در ماه ژوئیه گذشته سه قضات در مدار چهارم به طور مشابه اخراج یکی دیگر از emoluments کت و شلوار آورده از ناحیه کلمبیا و ایالت مریلند در ایستاده زمینه.

اما در اوایل این ماه یک تصمیم کامل 15-قاضی نیمکت چهارم مدار احیا مریلند مورد. قضات نوشت: دقت برگزاری است که رئیس جمهور است و منتظر حکم نهایی از دادگاه منطقه قبل از جذاب مقدماتی آن حاکم است که شاکیان باید ایستاده به او شکایت. در اثر این مهم تصمیم گیری است که اجازه می دهد تا شاکیان به ادامه نبرد خود را در دادگاه در زیر قرار می دهد و مدار چهارم در همان صفحه به عنوان مدار دوم که در ماه سپتامبر مستقیما برگزار شد که شاکیان در آن صورت صاحبان و اپراتورهای در کسب و کار مهمان نوازی در شهر نیویورک و دی سی در حال ایستاده به شکایت رئیس جمهور.

به عنوان نشان داده شده توسط ایستاده موضوع در دیوان عالی کشور به مرحله نهایی مسابقات به احتمال زیاد به همه شاکیان در صورت ویژگی های موانع است که می تواند به جلوگیری از آنها را از همیشه استدلال اصلی آنها شنیده می شود. اما وزارت دادگستری چهره کاملا متفاوت چالش—مشکل از اصل نه روش. دفاع از مغلوب ساختن پیشی جستن در برابر emolument مناسب است چرا که انجام این کار از چاله وزارت دادگستری در برابر خود.

قبل از مغلوب ساختن پیشی جستن در انتخابات ریاست جمهوری هیچ ماده سوم دادگاه تا به حال به مناسبت به آدرس هر یک از emoluments بند. بهترین تاسیس سازمان در مورد این موضوع نمی شد یک دادگاه اما وزارت دادگستری—به طور خاص دفتر مشاور حقوقی است که کمک دادستان کل در توزیع مشاوره حقوقی رئیس جمهور و اجرایی-شعبه سازمان. در طول دهه OLC همراه با حسابرسی کلی که سران دولت حسابرسی سازمان شناخته شده به عنوان دولت پاسخگویی دفتر علنا منتشر متعدد داخلی نظرات که پازل این سوال از آنچه به منزله یک emolument برای تعیین اینکه آیا کارمندان دولت قانونی می تواند قبول پرداخت یا هدیه از فردی متحده و یا کشورهای خارجی است.

این نظرات در حال هدایت همان اصل اعلام شده توسط بنیانگذاران زمانی که تعبیه قانون اساسی راهکارهایی برای حفاظت از کشور در برابر نامناسب تأثیرات: این emoluments بند هستند در خود هسته, امنیت ملی و حمایت طراحی شده برای جلوگیری از منافع مالی فدرال officeholders از تبدیل شدن به ادغام و مصالحه توسط خارجی یا داخلی قدرت دولت. به عنوان الکساندر همیلتون قرار داده و آن را در “Federalist شماره 73,” بند اطمینان حاصل شود که رئیس جمهور است و “هیچ نقدی ترغیب به نفی یا کویر استقلال در نظر گرفته شده برای او توسط قانون اساسی است.” پس از آن تعجب آور است که در نظر پس از نظر وزارت دادگستری و همچنین حسابرسی شده اصرار بر تفسیر این بند در راه است که معتقد است که جدایی و در صورت هر گونه قطعیت نیز در کنار کشور ،

به دفاع از مغلوب ساختن پیشی جستن منابع کسب و کار, اما, وزارت دادگستری مجبور شده است به تفسیر مجدد خود نظرات در محدودترین شکل ممکن. مهمترین بخش انتخاب کرده است به استدلال می کنند که “در هر چاپ OLC یا حسابرسی افکار عمومی است که در آن پیشنهاد شده انجام شد شامل ممنوع emoluments, تعیین درگیر یک رابطه اشتغال (یا یک رابطه شبیه به یک رابطه اشتغال) با خارجی دولت است.”

این است که برای شروع نادرست است. برای مثال در سال 1962 به نظر OLC به این نتیجه رسیدند که مقامات مهاجرت و کاخ سفید کارکنان و همسران خود—نمی تواند قبول دولت ایتالیا دعوت نامه برای همه-هزینه-پرداخت سفر به ایتالیا به دلیل خارجی-emoluments بند “در گذشته بوده است به شدت به تعبیر” به عنوان “در حال کارگردانی در مقابل هر نوع نفوذ که توسط دولت های خارجی بیش افسران ایالات متحده است.” پیشنهاد سفر بود ایتالیا اقدام به استخدام آمریکا افسران در هر ظرفیت و هوا تعطیلات رایگان “ارائه شده به عنوان یک نشانه خوب خواهد شد و نشانه ای از دوستی است.” OLC تصمیم گرفت آن را در حال حاضر و احتمالا ممنوع emolument به دلیل آن را به طور بالقوه قرار می گیرد “ایالات متحده آمریکا مقامات در یک موقعیت از تعهد به یک قدرت خارجی.” و OLC به این نتیجه رسیدند که به اجازه مقامات به پذیرش بدون کنگره رضایت “قطعا خواهد بود مغایر با [این] روح” از بند.

اما کنار گذاشتن این مهم دقت و حتی پذیرش است که بسیاری از OLC و حسابرسی نظرات مقابله با “اشتغال رابطه” وزارت دادگستری تلاش برای به زور گرفتن مهم اهمیت از این واقعیت باعث می شود برای یک خلاق و متضاد با منطق خواندن. نظرات نیست به صراحت قرار دادن هر گونه سهام در این که آیا دولت و یا دولت خارجی به دنبال استخدام متحده افسران به عنوان موثر آنها را با وسایل دیگر. حس مشترک و زمینه نشان می دهد که نظرات تمایل به مشکل اشتغال پرداخت می شود تنها به این دلیل که اکثر افسران رو از روی حیله و تزویر emoluments سوال شده است, حرفه ای حرفه ای; آنها ارائه شده است پرداخت خود را برای مهارت های شخصی و تخصص و نه برای خدمات و محصولات آنها به فروش از طریق جهانی املاک و مستغلات و خرده فروشی امپراتوری.

که گفت: وزارت دادگستری قبل از نظرات فراموش کرده اند چیزی مشترک. فقط در مورد همه آنها دفاع از نتیجه گیری خود را با یک clear-eyed ارزیابی در مورد روح قانون اساسی ممنوعیت و اینکه آیا اتهام emoluments تحت موشکافی می تواند نقض کند که روح مؤثر بر officeholder.

برای مثال یک سال 1986 OLC نظر توسط معاون دادستان کل ساموئل Alito در نظر گرفته شود که آیا یک کارمند ناسا می تواند قبول 150 دلار هزینه برای بررسی یک نامزد دکترا پایان نامه برای استرالیا دانشگاه. او در نظر گرفته اما در نهایت کاهش یافته و به برخی از تعاریف پیچیده است که به بازی می آیند زمانی که تفسیر خارجی-emoluments بند—برای مثال آیا یک استرالیا دانشگاه تشکیل یک “کشور خارجی”? سوال واقعی او تصمیم گرفته بود که آیا بررسی هزینه های مطرح شده در “نوع نگرانی … که با انگیزه” تهیه پیش نویس emoluments بند. و او به این نتیجه رسیدند که هزینه قابل قبول بود فقط به این دلیل که “ما باور نمی کنیم که آن را به ارائه فرصت برای فساد و نفوذ خارجی’ که مربوط به تدوین کنندگان.”

در سال 1981 به نظر OLC مشخص شد که رونالد ریگان رئیس جمهور می تواند قبول کند بازنشستگی دولتی که او تا به حال به دست آورده از وقت خود را در خدمت به عنوان فرماندار کالیفرنیا. OLC استدلال که این یک “بازنشستگی که در آن او به دست آورد مقرره حق 6 سال قبل از او رئیس جمهور شد که او دیگر به انجام هر گونه خدمات و از آن ایالت کالیفرنیا نمی تواند او را محروم.” در دریافت مزایای بازنشستگی را “نقض نمی روح قانون اساسی است زیرا آنها d[id] موضوع نیست که رئیس جمهور به هر نادرست و نفوذ است.” در بعد نظر در همان موضوع حسابرسی کلی زد همان استدلال و آمد به این نتیجه همان مشاهده است که بازنشستگی “نمی توان تعبیر به عنوان در هر صورت دریافت نتیجه از اختیار خود را از ریاست جمهوری” و “بسیار بعید است که رئیس جمهور می تواند تحت تأثیر خود را در ارتباط با ایالت کالیفرنیا با داشتن حقوق بازنشستگی کاهش یا لغو توسط دولت است.”

یکی به خصوص روشن emoluments نظر 1993 تجزیه و تحلیل توسط والتر Dellinger که رهبری OLC که دولت کلینتون. Dellinger به این نتیجه رسیدند که قانون-شرکت همکاران در خدمت به عنوان nongovernment مشاوران به اداری کنفرانس ایالات متحده آمریکا, دفتر اعتماد نمی تواند قبول مشارکت درآمد “که در آن برخی از بخشی از این سهم به دست آمده از مشارکت نمایندگی از یک دولت خارجی.” برای رسیدن به این نتیجه Dellinger را رد کرد و ممکن است ویژگی های استدلال چرا پرداخت نمی count; به عنوان مثال, او در بر داشت آن را بی ربط که پرداخت شد پرداخت توسط “نهادهای تجاری تحت مالکیت یا کنترل دولت اسلامی” به جای به طور مستقیم از کشورهای خارجی است. او توضیح داد که “گسترده و بی حد و حصر” زبان خارجی-emoluments بند موجود “هیچ صریح یا ضمنی استثنا برای emoluments دریافت شده از کشورهای خارجی که دومی عمل در برخی از ظرفیت دیگر از عملکرد سیاسی یا دیپلماتیک توابع.” متحرک سازی منطق زودتر OLC با نظرات خاص خود را در تهدید او به این نتیجه رسیدند که آنچه اهمیت داشت این بود که آیا این پرداخت می تواند تاثیر officeholder: “کسانی که از داشتن دفاتر در ایالات متحده باید به دولت خود unclouded قضاوت و خود را باین وفاداری. که قضاوت ممکن است مغرضانه و وفاداری تقسیم شده و اگر آنها دریافت مزایای مالی از یک دولت خارجی حتی زمانی که آن منافع فرم پاداش برای کار علمی یا پژوهشی.”

قابل توجه ترین ویژگی این همه عدالت بخش نظرات این است که آنها چقدر آسان است به درک. این است که در تضاد با بسیاری از دادخواستها ظ توسط DOJ در زمان emoluments مناسب برای دفاع از رئیس جمهور را حق به سود حاصل از کسب و کار است که شامل صدها نفر از صفحات شرح در تعاریف از تاسیس عصر و رسم نتیجه گیری از snuffbox بنجامین فرانکلین پذیرش از فرانسه و اسب John Jay پذیرش از اسپانیا.

البته قبل از آن OLC یادداشتها نیز کمی تاریخی حفاری. اما همه آنها چرخید بلند نفس قرائت از استعمار نوشته های دیکشنری به نفع عام پرس و جو به آنچه برای یک ممنوع emolument. می تواند ادعا emolument تحت تاثیر قرار گیرنده احساسات نسبت دهنده? می تواند آن را سازش کار ، می تواند آن را فاسد? برای چندین دهه این پرسش که اهمیت به OLC. و آنها باقی می ماند ملاحظات مربوطه برای ارزیابی اینکه آیا رئیس جمهور پول سازی فعالیت های تقسیم وفاداری خود قرار داده و این کشور در معرض خطر است.

نگرانی برای این مسائل است که آشکارا از دست رفته از وزارت دادگستری حجیم جلسه دفاع از مغلوب ساختن پیشی جستن توانایی به درو سود کسب و کار. دلایل آشکار وزارت دادگستری می تواند و نه حتی تلاش برای ادعا که پول جریان به تهمت سازمان خزانه برای چهار سال گذشته “را نقض نمی کند روح قانون اساسی از آنجا که [آن را] موضوع نیست که رئیس جمهور به هر نادرست و نفوذ است.”

بازگشت در ماه نوامبر Cory Doctorow های علمی تخیلی نویسنده و co-سردبیر وبلاگ Boing Boingارائه شده مرتب نوع هجوم تعریف فساد: “آن زمانی که حقیقت به دنبال تمرینات suborned توسط محدود منافع به جای تنظیم شده در جهت منافع عمومی است.” Doctorow بود صحبت کردن در مورد مشکلات خاص ارائه شده توسط تئوری های توطئه اما توضیحات خود را فقط به عنوان مفید قطاری سهام عدالت وزارت litigating موقعیت به عنوان یک نهاد سرمایه گذاری با اعتماد عمومی است. آیا وزارت تفسیر قانون اساسی به ممنوعیت emoluments خدمت رئیس جمهور را محدود منافع یا عموم علاقه ؟ از لحاظ تاریخی وزارت دادگستری است اصرار بر اهمیت این سوال. امروز آن حاضر به حتی آن را بپرسید.

این داستان بخشی از پروژه “نبرد برای قانون اساسی” با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به [email protected]

tinyurlbitlyis.gdu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>