منn سال 1922 این کشور ایالات متحده آمریکا راه اندازی شد رسیدگی به آنچه که تبدیل به بدنام ترین داستان های اجرایی-شعبه فساد در تاریخ آمریکا تا واترگیت. قوری گنبد به عنوان رسوایی آمد تا شناخته شود درگیر معاملات پنهانی داده شده توسط وارن هاردینگ دولت برای دسترسی به ذخایر نفت در میشیگان و کالیفرنیا. نه یکی بلکه دو دادستان ویژه منصوب شد به بررسی در کنار کنگره است.
رسوایی رهبری, در میان چیزهای دیگر به قوانین حاکم بر مالیات آشکار است که اجازه داده اند در حال حاضر کنگره به فشار—تا کنون ناموفق—برای دسترسی به رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مالیاتی. آن را نیز تاسیس کنگره قدرت به منظور بررسی بیشتر به طور کلی. زمانی که سناتور رشد مشکوک دادستان کل هری Daugherty عدم تعقیب وزیر نفت و مدیران در مرکز رسوایی آنها خواستار شهادت شهود به منظور به دست آوردن آنچه آنها به عنوان "اطلاعات لازم به عنوان یک پایه و اساس از جمله قوه مقننه و دیگر اقدام به سنا ممکن است تشخیص لازم و مناسب است."
David Frum: چرا تهمت پنهان کردن اظهارنامه مالیاتی خود را?
نبرد تشدید به دیوان عالی کشور که در مجلس سنا شده بود در آن حقوق به صدور احضاریه حتی اگر قانون اساسی اعطا هیچ صریح تحقیق قدرت به کنگره است. شهادت شهود دادگاه نوشت کمک خواهد کرد که سنا تعیین اینکه آیا وزارت دادگستری شده بود به درستی اداره می شود و اینکه آیا عمل توسط کنگره لازم بود برای جلوگیری از سوء مدیریت در آینده است. به عنوان قضات قرار داده و آن را "قدرت پرس و جو ... ضروری و مناسب کمکی به قانونی عمل کند."
در حال حاضر تقریبا یک قرن بعد تهمت است که به درخواست دیوان عالی کشور به روده است که کنگره قدرت از پرس و جو. در آوریل 2019 کنگره subpoenaed اسناد مالی از بانک ها که ارائه خدمات به تهمت و کسب و کار, دویچه بانک و سرمایه و همچنین به عنوان از مغلوب ساختن پیشی جستن حسابداری شرکت Ncmec. رئیس جمهور به سرعت شکایت کرد برای جلوگیری از این موسسات از توزیع بیش از اسناد و مدارک. فردا دادگاه عالی را بشنود شفاهی—از طریق تلفن با تشکر از همه گیر در هر دو مغلوب ساختن پیشی جستن v. Deutsche Bank AG و تهمت v. Ncmec ایالات متحده آمریکا, LLP. دادگاه نیز نظر رئیس جمهور را به موازات تلاش برای جلوگیری از دادستان منطقه منهتن سایرس ونس از دستیابی به اطلاعات مشابه از Ncmec در این دوره از دولت در سطح تحقیقات جنایی.
در کوتاه مدت دادخواهی پرسش که آیا اعضای کنگره و رای دهندگان—دسترسی به اطلاعات از مغلوب ساختن پیشی جستن مالی قبل از انتخابات ماه نوامبر. اما اینکه آیا یا نه عمومی می بیند این اسناد در این موارد باید از این پتانسیل به تغییر توازن قدرت بین کنگره و رئیس جمهور و قدرت ریاست جمهوری به عنوان یک کل.
Tکفل منابع مالی هستند تا پیچیده و مبهم است که برخی از خبرنگاران را توسعه داده اند full-زمان ضربان تلاش برای حل آنها است. او حاضر به انتشار اظهارنامه مالیاتی خود را در طول مبارزات انتخاباتی 2016 و یا محروم از کسب و کار خود را هنگامی که او صعود به ریاست جمهوری. کسانی که جنبه های مالی خود تبدیل شده اند که عمومی هستند به آن را کمی عجیب و غریب است. نیویورک تایمزکه به دست آمده از 10 سال از رئیس جمهور بازده نوشت که سالانه از سال 1985 تا 1994 "آقای مغلوب ساختن پیشی جستن به نظر می رسد از دست داده اند پول بیشتری را نسبت به هر فرد دیگر مالیات دهندگان آمریکایی." ProPublica گزارش شده در یک رشته از مغلوب ساختن پیشی جستن پروژه ها در سراسر جهان مربوط به دولت های محلی و مقامات و کارگزاران قدرت بالا بردن سوال در مورد چگونه رئیس جمهور سرمایه گذاری ممکن است شکل خود را از سیاست قضاوت. در این نیویورکر, Adam Davidson, بررسی سرمایه گذاری در جمهوری آذربایجان است که به نظر می رسید که قرار مغلوب ساختن پیشی جستن سازمان در کسب و کار با یک جبهه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی—در حال حاضر تعیین شده توسط مغلوب ساختن پیشی جستن دولت به عنوان یک سازمان تروریستی خارجی.
کونور Friedersdorf: راز که پنهان شده بود در مغلوب ساختن پیشی جستن مالیات
به فاش کردن آنچه که رئیس جمهور ممکن است پنهان شده و سه خانه کمیته ها خواسته اند برای سال ارزش از اسناد و مدارک مربوط به تهمت و کسب و کار. این کمیته اعلام کرده اند که آنها در حال مطالعه هر دو رئیس جمهور با رعایت قوانین مربوطه و تضاد منافع است که ممکن است بوجود می آیند از مالی خود را دخالت. مرکزی به این سوال این است که تهمت را گیج کننده ارتباط با دویچه بانک آغاز شد که وام جمهور آینده صدها میلیون دلار در اواخر 1990s زمانی که هر بانک دیگر نوشته شده بود او را به عنوان بیش از حد مخاطره آمیز است. پس از دویچه بانک تبدیل شده است در کلمات از نیویورک تایمز مالی, ویرایشگر, David غنی سازی "یک نماد بین المللی از حرص و بی مبالاتی و غرور"—و آن ارتباط با مغلوب ساختن پیشی جستن غنی سازی نوشته ها "یک درس در چه بانک خود را از دست داده در راه است."
سوال از مغلوب ساختن پیشی جستن در امور مالی به مدت طولانی در خدمت به عنوان یک طرح B از انواع دیگر ریاست جمهوری رسوایی. مشاور ویژه رابرت مولر نگاه به مغلوب ساختن پیشی جستن تلاش برای سرمایه گذاری آینده نگر برج ترامپ مسکو. خانه هوش رئیس کمیته آدام شیف ساخته شده ارتباط بین روسیه و ماده خود را به کمیته تحقیق دویچه بانک صریح زمانی که او اعلام کرد که آن را کاوش "دامنه و مقیاس دولت روسیه عملیات به نفوذ ایالات متحده در روند سیاسی." ایالات متحده در دادگاه تجدید نظر برای مدار دوم با اشاره به این که اعلام می کنند که کنگره پروب به دویچه بانک نیست یک سفر ماهیگیری اما مشروع نظارت. "کمیته منافع" به رئیس جمهور اطلاعات مالی "نگرانی امنیت ملی و یکپارچگی در انتخابات" دادگاه نوشت.
روسیه بررسی و بعد از آن اوکراین استیضاح رسوایی آزمایش شد و زمینه را برای مغلوب ساختن پیشی جستن چشم انداز انتخابات ریاست جمهوری به عنوان یک دفتر فراتر از هر گونه محدودیت های اعمال شده توسط کنگره یا حقوق کیفری است. در هر دو مورد, او موفق شد: او مواجه نمی هر گونه عواقب خود را برای انسداد روسیه تحقیقات به عنوان مستند توسط مولر. خود را تبرئه در استیضاح محاکمه در ضمن به نمایندگی ضمنی تایید شده توسط مجلس سنا جمهوری خواهان از خود stonewalling تاکتیک در خانه استیضاح بررسی که در طی آن او را تشویق فعلی و سابق ایران به شهادت و مسدود سازمان در سراسر دولت از ارائه این خانه با اسناد و مدارک. این Ncmec و دویچه بانک موارد در مرحله بعدی نبرد بر سر اینکه آیا یا نه به عنوان تهمت قرار داده و آن را "من حق را به انجام آنچه من می خواهم به عنوان رئیس جمهور."
تیوی دادگاه عالی 1927 تصمیم گیری در قوری گنبد مورد اعطا کنگره گسترده اقتدار به بررسی اما این قدرت نامحدود نیست. کنگره نمی تواند حفاری به زندگی خصوصی فقط به "افشای به خاطر قرار گرفتن در معرض" به عنوان دادگاه عالی حکومت در سال 1957 مورد رد تلاش های خانه سازمان ملل متحد-آمریکا فعالیت های کمیته به زور یک شاهد به ارائه اطلاعات در مورد اعضای سابق حزب کمونیست در میان قرمز را بترساند. و نه می تواند آن را امتحان کنید به بازی در نقش اجرای قانون است. اما اگر قانونگذاران به دنبال یک موضوع است که می تواند منجر به قانون دادگاه ها به طور سنتی اعطا کنگره یک معامله بزرگ از احترام حتی اگر یک تحقیق ممکن است کشف رفتار مجرمانه. تا کنون در هر مرحله از Ncmec و دویچه بانک, دادخواهی, دادگاه توافق کرده اند که این خانه است که در آن قدرت در subpoenaing سوابق. "کنگره سادگی انداز خود را به عنوان داشتن جارو اقتدار به بررسی رفتار غیر قانونی یک رئیس جمهور قبل و پس از به دست گرفتن" نوشته قاضی Amit مهتا از واشنگتن را در دادگاه منطقه ای فدرال. "این دادگاه است نه آماده به رول جزر و مد از تاریخ است."
اما عقب جزر و مد است که دقیقا چه تهمت است که به درخواست دادگاه عالی را انجام دهد. ترین بی پروا ادعا این است که کنگره به سادگی نمی تواند حکم رئیس جمهور سوابق شخصی در وهله اول تعیین این مواد به عنوان فراتر از قوه مقننه. کمتر جسورانه اما هنوز هم تهاجمی است استدلال خود را که احضاریه فاقد "مشروعیت قانونی هدف"—که هدف کنگره این است برای ساخت یک رکورد ممکن است قانون اما در عوض شرمسار رئیس جمهور و گوش آب قانونی تخلف است. دیوان او می گوید: باید در کنار این اظهارات توسط کنگره رهبری توضیح داد که احضاریه لازم برای بررسی مغلوب ساختن پیشی جستن انطباق با مالی-افشای تعهدات (به عنوان به خوبی به عنوان emoluments بند از قانون اساسی) او ممکن است تضاد منافع کفایت ضد پول شویی در قوانین و بیشتر. در مغلوب ساختن پیشی جستن مشاهده این صرفا بهانه ای برای آنچه که او دوست دارد به تماس "ریاست جمهوری آزار و اذیت."
گرت Epps: مغلوب ساختن پیشی جستن در جنگ با کل ایده از یک قوه قضائیه مستقل
شاید مغلوب ساختن پیشی جستن حق است و این فکر اظهارات واقعا فقط بهانه است. اما قوه قضائیه به مدت طولانی گرفته شده کنگره در آن کلمه که آن را می گوید که آن را به یک قانونی هدف دادن به قانونگذاران اتاق به بازیگران شبکه خود را به طور گسترده ای. مغلوب ساختن پیشی جستن استدلال را تشویق می کند که دیوان عالی کشور به بررسی کنگره نیت بیشتر از نزدیک. وزارت دادگستری که پرونده خود را مختصر قبل از دادگاه (مغلوب ساختن پیشی جستن است تحت پیگرد در ظرفیت شخصی) در زمان مشابه رویه نشان می دهد که خاص مسائل مربوط به قانون اساسی مطرح شده توسط یک بررسی کنگره از رئیس جمهور نیاز به, در میان چیزهای دیگر "افزایش استاندارد" از بررسی دقیق از قضات. به عنوان David Frum نوشت: در این اطلس در ماه مارس این استدلال استراحت در یک "چشم انداز عالی و غیر قابل بحث قدرت ریاست جمهوری."
"اگر قوانین دادگاه مغلوب ساختن پیشی جستن به نفع در شایستگی آن سخت است برای دیدن چگونه این نمی خواهد که برخی از اثر مضر در کنگره تحقیق اقتدار" Michael L. استرن که قبلا به عنوان مشاور ارشد به خانه به من گفت. ایده این است که دادگاه باید حفاری برای هدف واقعی از این احضاریه به عنوان نمونه استاندارد از اینکه این تحقیقات می تواند منجر به قانون است "ویژه موذی," استرن گفت. "اگر دادگاه در تایید این رویکرد آن باز خواهد شد تا یک کل جدید جبهه برای هر دو قوه مجریه و خصوصی به مقاومت در برابر کنگره احضاریه." این خواهد بود یک ضربه به یک نماینده مجلس در حال حاضر در وضعیتی وخیم از مغلوب ساختن پیشی جستن تخت سرپیچی از خانه درخواست برای اطلاعات در طول استیضاح پرسش—و خواهد آمد بر روی پاشنه های اخیر و ویرانگر حکم یک دادگاه تجدید نظر که کنگره نمی تواند به نوبه خود به دادگاه برای کمک به در مجبور فعلی یا سابق مقامات دولتی به شهادت. آن را عطا مغلوب ساختن پیشی جستن—و رئیس جمهور آینده—حتی بیشتر راه گریز در نادیده گرفتن کنگره تلاش برای نگه داشتن دفتر پاسخگو باشد.
مغلوب ساختن پیشی جستن تهاجمی نظر قدرت ریاست جمهوری نیز بر روی صفحه نمایش خود را در تلاش برای جلوگیری از Ncmec از مطابق با ونس را احضاریه. این سوال که آیا دادستان می تواند اتهامات جنایی علیه رئیس جمهور این است که واقعا از روی حیله و تزویر و لمس در بسیاری از مسائل به وجود آمد که در مورد ریاست جمهوری مصونیت از پیگرد قانونی در پی انتشار مولر گزارش. (این پنهان کاری است که محافظت grand-داوران تحقیقات به این معنی است که آنچه ونس در حال بررسی است و مشخص نیست هر چند گزارش نشان می دهد که این کاوشگر ممکن است مربوط به پرداخت های غیر قانونی ساخته شده توسط مغلوب ساختن پیشی جستن وکیل سابق مایکل کوهن به فیلم بازیگر فیلم Stormy Daniels.) اما این یک چیز را به استدلال می کنند که رئیس جمهور نمی تواند تحت تعقیب در حالی که در دفتر و کاملا به دیگری نشان می دهد که مغلوب ساختن پیشی جستن می کند که آنها حتی نمی تواند مورد بررسی قرار گرفتهبه حدی که یک دولت دادستان حکم به شخص ثالث را منع می شود. قاضی منطقه ویکتور ماررو حاکم در برابر رئیس جمهور در ماه اکتبر نوشت که مغلوب ساختن پیشی جستن استدلال علیه "مفهوم اساسی که رئیس جمهور است و نه فوق قانون است."
برای کسانی که مشتاق برای دریافت یک نگاه رئیس جمهور اسناد مالی, نتیجه مغلوب ساختن پیشی جستن v. ونس ممکن است به نظر می رسد کمتر از علاقه کنگره-حکم موارد به دلیل هر گونه مواد ارائه شده به ونس خواهد شد محافظت از نمایش عمومی. اما نهادی ریسک بالا در هر دو مورد. همانطور که با مغلوب ساختن پیشی جستن v. Ncmec و تهمت v. دویچه بانکوزارت دادگستری در ونس بازی پلیس خوب به پلیس بد از رئیس جمهور شخصی وکلا. این اداره گفته است که دولت grand-داوران احضاریه برای رئیس جمهور پرونده نیست و خلاف قانون اساسی نفسه اما باید نشان "استاندارد افزایش نیاز است." در اینجا هم دادگاه می تواند رئیس جمهور پوشش به طفره رفتن از پاسخگویی در حالی که در دفتر.
ثانیهow را دادگاه قانون ؟ قاضی جان رابرتز است—مثل همیشه—در مرکز درام. رابرتز است institutionalist رابطه با حفظ مشروعیت دادگاه عالی و محافظ آن را به عنوان به عنوان بهترین او می تواند از اتهام تعصب. این Ncmec و دویچه بانک و موارد جای او یک بار دیگر در موقعیت ناراحت کننده از تصمیم گیری که آیا برای تایید تهاجمی قانونی استقرار بنا کردن با یک رئیس جمهور که اصرار بر کشیدن دادگاه به نزاع سیاسی. بیشتر بوکس رابرتز در این واقعیت است که هر واحد کاهش به دادگاه شنیده می شود یکی از این موارد تا کنون در برابر حکومت رئیس جمهور است.
بخوانید: جان رابرتز بزرگترین آزمون است
رابرتز می توانید سعی کنید به اردک موضوع با نادیده گرفتن کنگره-حکم موارد در دسترس نباشد. استرن معتقد است که این نامشخص است که آیا دادگاه اجازه خواهد داد که مغلوب ساختن پیشی جستن به قرار دادن خود را بین کنگره و موسسات مالی بدون اشاره به یک قانون اساسی درست است که آسیب دیده توسط احضاریه. این ممکن است اجازه می دهد یک دادگاه عالی خسته از جنجال به سادگی رها کردن موارد بدون تصمیم گیری در این زمینه سوال هر چند آن را ترک ونس مورد در جدول. به دادگاه داده است برخی از نشانه ای از علاقه در این گزینه درخواست کنگره تهمت و وکیل کلی به وزن در اینکه آیا دادخواهی ممکن است خارج از محدوده چه قضات می توانید تصمیم بگیرید—هر چند هر سه طرف استدلال در پاسخ که دادگاه قدرت برای حل سوالات در موضوع است.
احتمال دیگر جاش Chafetz یک استاد حقوق که مطالعات کنگره می گوید این است که رابرتز ممکن است حکومت در حمایت از کنگره اما با تصویب این موارد را به دادگاه های پایین تر برای بیشتر رسیدگی—به هش کردن جزئیات بیشتر در چه اطلاعاتی Ncmec و بانک ها مجبور هستند به دست, به عنوان مثال. "نتیجه" Chafetz گفت من خواهد بود "که هیچ چیز منتشر می شود تا پس از انتخابات" اما رابرتز "را 'ثابت' که دادگاه است نه حزبی نهاد حاکم در برابر همان حزب رئیس جمهور."
دادگاه عالی قبلی فیلمهای موارد مربوط به مغلوب ساختن پیشی جستن—در مورد مشروعیت از ممنوعیت سفر و دولت را تلاش برای پرسیدن در مورد تابعیت از پاسخ دهندگان به 2020 سرشماری درگیر سوال در مورد میزان که قوه قضائیه باید فرض حسن نیت در بخشی از دولت که به طور معمول عمل می کند و بدون آن. در Ncmec و دویچه بانک و موارد استدلال ارائه شده توسط هر دو مغلوب ساختن پیشی جستن و وزارت دادگستری سوال خوب ایمان کنگره و دولت در سطح دادستان. (آنچه که واقعا انگیزه ونس خواست از دویچه بانک مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا اصرار دارند این است که "او فکر کرد که او می تواند دور با آن.") نقطه ای از این تحقیقات آنها می گویند این است که به آزار و اذیت جمهور. آن را به عنوان در روسیه بررسی و در طول استیضاح هسته از مغلوب ساختن پیشی جستن ادعا است: از همه چیز من است فراتر از بازجویی; همه چیز شما سزاوار نزدیک موشکافی.
این داستان بخشی از پروژه "نبرد برای قانون اساسی" با همکاری مرکز ملی قانون اساسی.
ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.
