دیوان عالی کشور در برابر تهمت چالش به تفکیک قوا

در طول تایید شنوایی در سال 2018 برت Kavanaugh اصرار داشت که "یکی از بزرگترین لحظات در تاریخ قضایی آمریکا" بود که از ایالات متحده در مقابل نیکسون در سال 1974. در یک تصمیم به اتفاق آرا نوشته شده توسط رئیس دادگستری وارن برگر یکی از ریچارد نیکسون رئیس جمهور را منصوب دیوان عالی کشور رد نیکسون ادعای مطلق اجرایی امتیاز سفارش او را به مطابق با حکم قضایی به نوبه خود بیش کاخ سفید نوار که منجر به استعفای خود را. در یک مقاله از سال 2016 Kavanaugh نوشت: ضمن ستایش از شخصیت است که قضات "ایستاده بود تا به شاخه های دیگر نمی شد cowed و اجرا قانون است." در ماه های آینده چند مورد را تست دادگاه قدرت در این زمینه است. در هر یک از این موارد رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در تلاش است برای جلوگیری از بررسی رفتار خود با این ادعا که رئیس اجرایی ایمنی است از اشکال مختلف بررسی است. در معرض خطر در این موارد این است که توانایی های عمومی به دانستن در مورد و به دنبال پاسخگویی به سوء. اما مهم تر از آنها نشان دهنده یک روده بررسی سیستم ما تفکیک قوا. به دیوان عالی کشور می شنود این موارد آغاز این ماه و گسترش از طریق کلمه بعدی را وارد کنید آنچه که ممکن است در میان بزرگترین لحظات و یا در بدترین حالت آن.

مهم ترین محصول این است که کمیته قضایی v. McGahn در مورد اینکه آیا دادگاه می تواند نیروی رئيس جمهور نزدیک مشاوران به اطاعت کنگره احضاریه در برابر رئیس جمهور ، بیش از یک سال پیش کمیته قضایی مجلس با صدور احضاریه به سابق کاخ سفید مشاور همین McGahn سفارش او را به شهادت در مورد تهمت امکان انسداد عدالت, فساد و سوء استفاده از قدرت. مغلوب ساختن پیشی جستن به کارگردانی McGahn به نافرمانی از حکم و McGahn به نظر نمی رسد قبل از کنگره است. (تهمت سابق رئیس ستاد میک Mulvaney و ملی خود-مشاور امنیت جان بولتون نادیده مشابه احضاریه نیز در مغلوب ساختن پیشی جستن سفارشات.) در ماه اوت گذشته قوه قضاییه کمیته خواسته یک دادگاه منطقه ای برای وادار McGahn به نظر می رسد. مغلوب ساختن پیشی جستن دولت ادعا کرد, در پاسخ, که در قانون اساسی قدرت از رئیس جمهور مستلزم "مطلق ایمنی" برای مشاوران نزدیک خود را. یک دادگاه منطقه ای را رد کرد که جارو ادعا صراحت بیان که "رئیس جمهور هستند نه پادشاهان." اما در ماه فوریه یک پنل سی مدار دادگاه تجدید نظر تبرئه مغلوب ساختن پیشی جستن با برگزاری این دادگاه ندارد و در قانون اساسی قدرت به آدرس کنگره شکایت حتی اگر از موازین کنگره سفارشات غیر قانونی است. که بدان معنی است که کنگره باید در مذاکره با رئیس جمهور به اجرایی مقامات به نظر می رسد و یا اجرای آن را در دست خود را—هر چند از آن شده است بیش از یک قرن پس از کنگره کارگردانی آن گروهبان در اسلحه به زندان افراد در کنگره برای تحقیر (و دولت ادعا می کند که کنگره که فاقد قدرت و همچنین). این هفته کامل سی مدار دادگاه تجدید نظر شنیده صورت و ظاهر به نفع کنگره استدلال—فقط به عنوان دولت مسدود شده Anthony Fauci از شهادت این چهارشنبه آینده در مجلس بررسی در کاخ سفید در پاسخ به coronavirus بیماری همه گیر. هر چه از این مورد آن است که مطمئن شوید که برای سر به دیوان عالی کشور.

در علاوه بر این به مبارزه با McGahn حکم تهمت است که با فشار دادن پرونده های حقوقی, چالش های قانونی و قضایی احضاریه مالی خود و سوابق کسب و کار کشش و برگشت به سال 2010 است. سه تا از این موارد خواهد بود استدلال قبل از دیوان عالی کشور توسط تلفنی on May 12th, پس از استدلال بود به تعویق افتاد و در اوایل بهار امسال به دلیل COVID-19. دو نفر از آنها مغلوب ساختن پیشی جستن v. Ncmec ایالات متحده آمریکا و تهمت v. دویچه بانک شامل خانه احضاریه برای مغلوب ساختن پیشی جستن اطلاعات مالی است که کمیته نظارت بر خدمات مالی و هوش صادر شده به حسابداری شرکت Ncmec و دویچه بانک و سرمایه یکی در آوریل 2019. این کمیته ادعا می کنند که این احضاریه به معنای اطلاع تحقیقات به نحوه قانونگذاری در طیف وسیعی از حوزه ها از جمله دولت و اخلاق و مالی آشکار پولشویی و نفوذ خارجی در انتخابات است. تهمت و ادعا می کند که کنگره هدف واقعی با این احضاریه است برای تعیین اینکه آیا او مرتکب خلاف مجرمانه و این کنگره است که واقعا درگیر در اجرای قانون است که یک مدیر اجرایی تابع به جای قانونگذاری یکی. دو دادگاه های تجدید نظر و دو دادگاه بخش قبل از آنها به درستی تصمیم گرفت در برابر تهمت چرا که به دنبال کسب اطلاعات در تحقیقات به منظور کمک به در نظر گرفتن قانون و یا استیضاح شده است بخشی از نقش کنگره است. این موارد به احتمال زیاد کمتر بحث برانگیز برای قضات از McGahn مورد دلیل این احضاریه شد به کارگردانی به اشخاص خصوصی به جای یک مدیر اجرایی, رسمی, پس از اختلاف ارائه کمتر از یک درگیری مستقیم بین کنگره و رئیس جمهور.

همچنین در آوریل 12th, دیوان عالی کشور خواهد شنیدن تهمت v. ونس تهمت را به چالش مشابه احضاریه از یک هیئت منصفه در تحقیقات از معاملات کسب و کار توسط دادستان منطقه منهتن سایرس ونس جونیور به عنوان بخشی از ونس بررسی که اهداف مغلوب ساختن پیشی جستن برای امکان جنایی کیفرخواست دفتر خود خواستار مغلوب ساختن پیشی جستن سوابق مالی از جمله شخصی خود را در اظهارنامه مالیاتی از Ncmec. وزارت دادگستری دیرینه موقعیت است که رئیس جمهور نمی تواند فدرال تحت تعقیب در حالی که در اتاق کار, اما, به عنوان یک دادستان ونس است و با توجه به indicting مغلوب ساختن پیشی جستن تحت نیویورک جزا در طول یا پس از ریاست جمهوری خود. تهمت و ادعا می کند که قانون اساسی قدرت اجرایی همراه با بند برتری که باعث می شود قانون فدرال "عالی قانون" به این معنی است که هیچ دادستان ممکن است هدف او در حالی که او رئیس جمهور است و حتی برای بررسی است. مغلوب ساختن پیشی جستن است و همچنین این ادعا که پیگرد قانونی خواهد منحرف کردن او از انجام شغل خود استدلال که بیل کلینتون ساخته شده به دیوان عالی کشور در سال 1997 در تلاش برای پائولا جونز مدنی جنسی-آزار و اذیت طرح دعوی در دادگاه متوقف در طول ریاست جمهوری خود. قطعا وجود دارد چیزی به این ایده است که آن را بسیار دشوار است برای هر کسی اجازه دهید به تنهایی یک رئیس جمهور به انجام کار خود را در حالی که رو به پیگرد قانونی و یا حتی کت و شلوار مدنی—اما دیوان عالی کشور به اتفاق آرا تصمیم گرفت در برابر کلینتون گفت که در حالی که پرونده های حقوقی بیش از رفتار از قبل از انتخابات ریاست جمهوری ممکن است منحرف کردن اذهان از اجرایی وظایف آنها منع شده به عنوان یک ماده در قانون اساسی تفکیک قوا. تعقیب کیفری ممکن است متفاوت باشد. اما در حالی که نگرانی در مورد در معرض یک رئیس جمهور نشسته جنایی کیفرخواست به نظر می رسد توجیه آنها به مراتب کمتر قانع کننده زمانی که آن را به می آید صرفا با انجام تحقیقات و به خصوص با توجه به احضاریه به یک شخص ثالث که نمی کند نیاز به هر چیزی از رئیس جمهور.

در دادگاه دعوا مغلوب ساختن پیشی جستن است تکرار خودداری کنند که تنها در قانون اساسی به معنی نگه داشتن یک رئیس جمهور مسئول تخلف است استیضاح. البته ما می دانیم که تهمت بود قادر به همسترینگ خود را استیضاح در سال گذشته با کارگردانی نافرمانی از کنگره سفارشات ساخت آمریکا در معرض انتقاد است که آنها اقدام بدون کلید شواهد. (خانه حتی اقدام به توبیخ مغلوب ساختن پیشی جستن defiance با ضمیمه در "انسداد کنگره" به عنوان یک استیضاح مقاله است.) سپس مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا گفت: در سنا محاکمه که در خانه تا به حال سعی کردم به اندازه کافی سخت به دنبال قضایی اجرای احضاریه برای یافتن شواهد. مغلوب ساختن پیشی جستن در ادامه به ادعا در دادگاه در طاس گرفتن-22 که دادگاه نمی تواند اجرای احضاریه برای شواهد خود را به دلیل تخلف مناسب خیابان برای ریاست جمهوری پاسخگویی است . . . استیضاح. در حال حاضر تفکیک قوا است در معرض خطر کاهش تهوع merry-go-round که در آن نه کنگره و نه دیوان عالی کشور بررسی می رئیس جمهور زیرا هر یک می گوید که دیگر باید آن را انجام دهد. حل این معضل در حال حاضر رانش در دادگاه است که تصمیم خواهد گرفت مغلوب ساختن پیشی جستن v. Ncmec و تهمت v. دویچه بانک هم توسط این تابستان و تهمت v. ونس در همان زمان قاب و همچنین باید با فکر کردن در مورد احتمال است که آن را بشنود McGahn مورد مدت است.

در یک یا بیشتر از موارد از ریاست جمهوری مقاومت به حقوقی دستور دادگاه می تواند به پیدا کردن که برنده اتحاد overestimated قدرت خود را. یا آن را می تواند پیدا کردن به خلاف است که کنگره یا ونس نمی وادار اجرایی-شعبه مقامات یا اشخاص خصوصی به ارائه اطلاعات در مورد رئیس جمهور. در حالی که ونس مورد خواهد بود که ساده ترین برای قضات برای تصمیم گیری در برابر تهمت آن را به خوبی می تواند همراه با یک پیروزی برای مغلوب ساختن پیشی جستن در موارد مربوط به کنگره احضاریه. در این موارد دادگاه ممکن است استفاده از رمپ که دی سی مدار پنل در زمان در McGahn مورد گفت که قانون اساسی اجازه نمی دهد که یک دادگاه برای تصمیم گیری است. فقط دو هفته قبل از دهان استدلال دیوان عالی کشور اشاره در جذابیت این آخرین گزینه با درخواست احزاب و وزارت دادگستری برای مکمل دادخواستها در مورد دادگاه اقتدار به داوری این موارد است. این مسیر می تواند به خصوص جذاب به اکثریت محافظه که ممکن است میلی به تصمیم گیری در مقابل رئیس جمهور بلکه مایل نیست به تایید مغلوب ساختن پیشی جستن را نافرمانی قانونی سفارشات. حتی این گزینه هر چند که ایجاد تاسف ظاهر acquiescing به یک رئیس جمهور که به طور منظم denigrated قدرت از هر دو حزب کنگره و سیستم قضایی به خصوص اگر تصمیم به تقسیم با یک آشنا 5-4 محافظه کار اکثریت.

جمهوری خواهان در کنگره قرار داده اند دادگاه در خصوص موقعیت دشوار است. رئیس جمهور نیکسون در معرض تهدید در پیشبرد به بی اعتنایی به یک دیوان عالی کشور به منظور به دست کاخ سفید نوار. در پایان او پیروی دلیل آن روشن بود که اگر او نبود او را استیضاح مطمئن بود که در آن زمان جمهوری خواهان در کنگره را تحمل نافرمانی از دادگاه. اما در این hyperpartisan لحظه کنگره جمهوری خواهان و ترکیبات آنها ممکن است نه محکوم و مغلوب ساختن پیشی جستن انسداد حکم دادگاه اجازه دهید به تنهایی آن را اجازه می دهد برای تبدیل شدن به پایه و اساس یکی دیگر از استیضاح و یا سیاسی دیگر تحریم. این امکان وجود دارد که در انتظار است که برخی از قضات حتی ممکن است احساس کنید که جانبداری با این رئیس جمهور یا نه تصمیم گیری در همه, یک راه بهتر برای حفاظت از دادگاه اقتدار از ایستاده به او.

در طول این ریاست قاضی جان رابرتز تا به مقاومت فراگیر روایت قضایی تعصب, معروف rebuking مغلوب ساختن پیشی جستن ابجو بد و کم مایه در استقلال قضایی با اصرار "ما لازم نیست که اوباما قضات یا تهمت قضات بوش قضات یا کلینتون قضات" بلکه "قضات انجام بهترین سطح خود را به انجام حق کسانی که ظاهر می شود قبل از آنها." رئیس دادگستری ممکن است بخواهید برای پیدا کردن یک حزبی سازش—اما در این موارد یک وجود ندارد. که وکیل در حمایت از دادگاه ایستاده تا به شاخه های دیگر و اجرای تفکیک قوا در یک شایستگی تصمیم آنجا که آن را در Nixon مورد. برای کسانی که در بالای قضایی شعبه وجود دارد یک انگیزه است که بیشتر از تعصب: تمایل به حفظ ادراک از مشروعیت است که مهم ترین به نگهداری از قدرت آن است. که مشروعیت در حال حاضر آویزان در دادگاه توانایی برای نشان دادن این است که نه رئیس جمهور و نه هیچ حزب عالی بیش از آن.