در سپتامبر 2015, موضوع این اطلس شامل گزارش در نیواورلئان و هاوانا, مقالات در مورد جاناتان Franzen و جوآن Didion و گزیده ای از Ta-Nehisi Coates را به زودی-به-می شود-انتشار کتاب "بین دنیا و من" یک تغزلی کیفرخواست از استقامت آمریکایی سفید برتری ("در امریکا آن است که سنتی برای از بین بردن جسم سیاه—آن است که میراث"). در آن زمان جبهه-دونده در مسابقه برای حزب جمهوری خواه نامزدی ریاست جمهوری با توجه به تقریبا هر نظرسنجی شد و دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن; و در عین حال تقریبا هیچ کس آماده بود به حساب جدی با آنچه یک برگ برنده در انتخابات ریاست جمهوری ممکن است مانند نگاه کنید به اطلس از این قاعده مستثنی بود. این موضوع آیا, اما, شامل یک قطعه است که هشدار داده بود که "خطرناکی متهاجم به نوبه خود" در میان یک گروه جدیدی از محافظه کاران از جمله "مشهور ترین دانشجوی سال اول حزب جمهوری خواه و سناتور" یک نظامی کهنه از آرکانزاس به نام تام پنبه.
اما این موضوع را پوشش داستان در مورد هیچ یک از کسانی که همه چیز. آن را در مورد فضاهای امن و ماشه هشدار. "این نیمپز کردن با آب گرم آمریکا ذهن" توسط روانشناس Jonathan Haidt و علمی-آزادی مدافع گرگ Lukianoff استدلال که یک شبح بود فراموش نشدنی دانشگاه های آمریکا—یک misbegotten جنگهای صلیبی "به اسکراب دانشگاه پاک کردن کلمات و ایده ها و موضوعاتی که ممکن است باعث ناراحتی و یا به جرم." در این مقاله—و بعد در یک کتاب پرفروش به همین نام—Haidt و Lukianoff فرض یک دوگانگی. در یک طرف بودند و مدافعان آزادی بیان و باز بحث درست وارثان سنت جان استوارت میل. از سوی دیگر کسانی که امید به محافظت از دانشجويان ظریف احساسات ترجیح "policing گفتار و مجازات بلندگو." سابق بودند clearheaded در مورد این واقعیت است که گفتار گفتار و خشونت است و خشونت. دومی به طور مداوم conflating دو گیج کننده صرف اختلافات و یا جوک با تهدیدات واقعی. بر خلاف آنچه که شما ممکن است از شنیدن برخی از پردیس فعالان Haidt و Lukianoff حفظ ایمنی خود را نمی شد به معنای واقعی کلمه در معرض خطر چون در یک کلاس درس "یک بحث خشونت بعید است که به دنبال واقعی خشونت است."
"این نیمپز کردن با آب گرم آمریکا ذهن" بوده است انتقاد—سیاسی دانشمند جفری آدم ساکس برای مثال ساخته شده است که یک مورد قانع کننده در برابر چند تن از یافته های آن—اما بسیاری از استدلال خوب است تا آنجا که از آن می رود. و در عین حال این دقیقا سوال: تا چه حد آن را برود ؟ Haidt و Lukianoff پیشنهاد کرده اند که دانشگاه مجادلات مهم تر از آنها به نظر می رسد چرا که امروز اوبرلین دوم ممکن است فردا در کنگره دستیار آموزش دیده برای درمان به نظرات مخالف به عنوان اعتراضات به ایمنی شخصی. اما یکی دیگر از مشکلات بالقوه اجرا می شود در جهت مخالف: اگر Haidt و Lukianoff را در چارچوب اعمال می شود بیش از حد گسترده ای فراتر از مرزهای لیبرال-هنر دانشگاه ؟ اگر رایگان-گفتار مدافعان نگران تنگ شدن بحث و سپس خود را منتقدان نگران جزمی و overzealous نوع گسترش. این منتقدان—تماس با آنها را "contextualists"—علاقه مند در از بین بردن سنگ بستر ارزش آزادی بیان اما در وزن آن را در برابر ارزش های دیگر. اگر داوران از گفتمان ملی آنقدر مصمم به اجازه هزار گل شکوفه بنابراین مصر که بازار ایده می تواند به حل هر مشکل است که آنها را به دیدن همه چیز حتی صاف و پوست کنده پیشنهادهای سمت فاشیسم به عنوان بسیار سازنده مخالفت? باز بحث یک چیز فوق العاده است اما ممکن است به طوری مستعد به سمت باز بودن است که شما می توانید کور خود را به آنچه که در واقعیت روشن و در حال حاضر خطر است ؟
در سپتامبر 2015, editor-in-chief of The Atlantic شد جیمز بنت. سال بعد بنت چپ اقیانوس اطلس به اجرا تحریریه بخش از بار. تصدی خود وجود دارد ستیز از شروع. یکی از بنت را خیمه استخدام شد برت استفنز ضد مغلوب ساختن پیشی جستن محافظه کار که ستون اول برای کاغذ ضمنی است که "کل یقین" در مورد شدت تغییر آب و هوا قابل مقایسه بود به فکر پلیس تحت استالینیسم. برخی رایگان-گفتار مدافعان این را دیدم به عنوان یک لذت تحریک فقط یک سهم بیشتر به بازار از ایده ها. این contextualists کمتر خوش مشرب. بر خلاف مثلا یک شعر خواندن در یک دانشگاه کافه نظر ستون در زمان می تواند داشته باشد قابل توجهی مواد عواقب, عواقب که نه محدود به ناراحتی عاطفی. در این مورد ماده اعتراض بود که استفن بود enraging به حساسیت لیبرال برف اما که او به برخی از مقدار معنوی یاری به مردم و شرکت های درگیر در تخریب سریع این سیاره بسیار مشکل واقعی است که بازار ایده, نه به ذکر است غیر استعاری بازار آمده است و از جایی نزدیک به حل.
در هفته گذشته این بار انتشار یک Op-Ed by Tom Cotton به متهاجم سناتور آرکانزاس به نام "ارسال در آینده افغانستان است. در یک آتش زا تن پنبه نوشت که "پوچ گرا مجرمان به سادگی برای غارت و هیجان تخریب با کادر از چپ رادیکال مانند antifa نفوذ تظاهرات به بهره برداری [جورج] فلوید مرگ خود را برای هرج و مرج اهداف است." این ادعا—که شده است تا حد زیادی بی اعتبار از جمله در زمان' صفحات خود—اساس برای پنبه استدلال که رئیس جمهور تهمت باید استناد قیام عمل و استفاده از ارتش ایالات متحده برای سرکوب مخالفان توسط نیروی. در توییتر و جاهای دیگر رایگان-گفتار مدافعان درمان پنبه ستون به عنوان یکی دیگر از بازی فکری جالب در ورزش است. اما contextualists دیدم آن را به عنوان خاص و عملی را انتخاب کنید. پنبه بود و نه یک استاد اختصاص "بل شیشه" بدون یک ماشه هشدار. او درخواست یک مرد او می داند که یک مرد که اتفاق می افتد به کنترل قدرتمند ترین در جهان نظامی به لحاظ جسمی زانو در آوردن تعداد بی حد و حصر خود شهروندان است. نه این کاملا فرضی. مغلوب ساختن پیشی جستن اغلب تکرار تحسین خود را برای باطل strongmen در سراسر جهان تمایل خود را برای قدرت بدون کنترل و اعتقاد خود را که در خیابان تظاهرات باید ملاقات با "قریب به اتفاق نیروی."
وجود دارد یک ملی داد و بیداد بیش از این ستون و یک واکنش به واکنش. خیلی از آن زمان آشنا فرم. رایگان-گفتار مدافعان متهم contextualists بودن coddled برف که نمی تواند رسیدگی خشن و جست و خیز کردن بحث است. اما همه چیز خیلی دور رفته در این کشور برای یک اسکریپت مورد دانشگاه فرهنگ جنگ بود بسیار استفاده کنید. پنبه قطعه منتشر شد و دو روز پس از فدرال ماموران با استفاده از باطوم و فلفل توپ برای متفرق کردن تظاهرات مسالمت آمیز در خارج از کاخ سفید, پاکسازی یک مسیر برای مغلوب ساختن پیشی جستن به glower در مقابل یک سوار کلیسا. در یک کلاس درس بحث خشونت بعید است که به دنبال واقعی خشونت است. اما در یک جمهوری در آستانه یک بحران مشروعیت یک کشور که بالاترین مقام است که توسط یک حیوان می شود و استبدادی خشونت است نه علمی انتزاع اما به طور مداوم بلندی تهدید.
بنت استعفا داد و در روز یکشنبه, اما جانشین او مطمئنا در صورت مشابه معضلات در آینده نزدیک. در تئوری این بار با هدف منعکس وسعت گفتمان ملی. هدف آن نیز باقی می ماند وفادار به آن شالوده ارزش حفظ دموکراسی decrying نژادپرستی و به دنبال حقیقت, به نام چند. در عمل ممکن است همیشه هر دو برای رسیدن به اهداف در یک بار. از آن آسان است برای ناظران به تماس از بارو یا هر کاغذ رکورد برای این یا آن قدم اشتباه آن را سخت تر به آمده تا با یک مجموعه کامل از اصول است که مشخص خواهد کرد که نظرات مناسب برای چاپ. این معضل به خصوص تلفظ در سن مغلوب ساختن پیشی جستن به دلیل تهمت ارزش به حدی که آنها وجود تضاد به بسیاری از بار ارزش است. به عنوان بار نویس میشل گلدبرگ با اشاره به هر روزنامه خوب باید در تلاش برای جلوگیری از تعصب و یا نادرستی اما "وجود دارد به طور کلی هیچ راهی برای دفاع از دولت بدون اینکه یا متعصب و یا نادرست." پنبه در Op-Ed, تلاش برای توجیه استدلال خود را با استناد به یک نظرسنجی اخیر نشان می دهد که اکثر آمریکایی ها با او به توافق برسند. منتقدان بعد سوال این نظرسنجی نتیجه یا حداقل زم آن را. باید یک روزنامه ملی بود مایل به انتشار هر گونه نظر که به اشتراک گذاشته شده است حداقل نیمی از کشور ؟ اگر زمان به سادگی با هدف فشار سنج از نظر محبوب سپس یک نظرسنجی کافی خواهد بود. اگر این مقاله می خواهد به چیزی بیشتر, هر چند پس از آن برخی از نظرات را به سقوط در زیر استانداردهای خود را.