هیچ تاریخی توجیهی برای یکی از خطرناک ترین ایده ها در آمریکا قانون

ترین فعالیت دولت در ایالات متحده مبتنی بر یک ایده ساده: آن است که خوب برای قوه مقننه به اجازه اجرایی برای تنظیم اساسا هر چیزی مقننه خود را می تواند رسیدن به شرایط کار و آلودگی انتخابات محصولات مالی ماسک پوشیدن شما نام آن را. این ایده در حال حاضر تحت حمله است. با تکیه بر یک به اصطلاح nondelegation دکترین محافظه کار originalists اصرار دارند که بنیانگذاران هرگز در نظر گرفته شده برای دولت در این راه به کار. آنها برای دادگاه به اعتصاب کردن هر گونه قوانین که نماینده بیش از حد قدرت—و خیلی از بوروکراسی فدرال همراه با آنها.

استدلال آنها این است که ریشه در یک گذرا انتخابی بررسی سابقه تاریخی; آن را به سادگی از هم جدا می افتد و تحت هر نوع جدی آغاز شد. آمریکایی ها در سال 1789 نیست به اشتراک نظر گسترده ای که هیئت های نمایندگی از قوه مقننه نقض قانون اساسی است. در واقع آنها می شده اند گیج ادعا می کنند چرا که دولت ها در سراسر انگلیس و آمریکا در جهان بود با تکیه بر این روش بدون جنجال. وجود ندارد هر nondelegation دکترین در تاسیس و سوال نیست ،

به درک که چرا این مسائل و چقدر اشتباه این منتقدان هستند شروع با نکات. قانونی هیئت pervade فقط در مورد هر منطقه از سیاست: کیفیت هوا به مواد مخدر, تست های کسب و کار مقررات و مراقبت های بهداشتی و آموزش و پرورش ، قانونگذاران نه پهنای باند و نه تخصص به نوشتن هر جزئیات از مجموعه برنامه های دولت دست کم از زمانی که این برنامه نیاز به انطباق nimbly به تغییرات تکنولوژیکی و اقتصادی اختلال و اطلاعات جدید در مورد جهان است.

بنابراین به جای کنگره دستور سازمان حفاظت محیط زیست به مجموعه ای از استانداردهای آلودگی هستند که "لازم برای حفاظت از بهداشت عمومی" کمیسیون ارتباطات فدرال برای تنظیم امواج رادیو و تلویزیون "در راستای منافع عمومی" و وزارت دادگستری برای طبقه بندی مواد مخدر به عنوان یک ماده کنترل که در آن "لازم است برای جلوگیری از یک خطر قریب الوقوع برای امنیت عمومی." در واقع از زمان همه گیر در می یابد هر دو رئیس جمهور و بسیاری از فرمانداران تبدیل به حتی گسترده تر قانونی نمایندگان برای اختیارات قانونی به نیاز مردم به ماندن در خانه به تعطیل کردن کسب و کار برای محدود کردن مسافرت های بین المللی و فشار شرکت به سطح شیب دار تا تولید تجهیزات پزشکی.

جین چونگ: چگونه در واقع با استفاده از دفاع تولید عمل

هیئت نظارتی قدرت به سازمان های فدرال است بنابراین ضروری بنیاد مدرن آمریکا حکومت. و آن را تحت محاصره است. در سال گذشته احیا محافظه کار اکثریت در دیوان عالی کشور است و نشانه آن آماده است به تنفس زندگی را به "nondelegation دکترین." تا حد زیادی فراموش شده یادگاری از دیوان عالی کشور را شرم آور (و به سرعت رها) مقاومت به معامله nondelegation دکترین اجازه می دهد دادگاه به اعتصاب کردن قوانین است که در نظر آنان به قوه مجریه بیش از حد قدرت با هم کمی راهنمایی.

تهدید به عهده دولت است سخت به گزافه گویی است. اگر باز به پایان رسید نمایندگان را خلاف قانون اساسی و عدالت النا کاگان مشاهده "و سپس از دولت خلاف قانون اساسی است—وابسته به کنگره است که در نیاز به دادن اختیار به مقامات اجرایی برای اجرای برنامه های آن است."

چه توجیهی برای اتخاذ یک دکترین است که تهدید بنیاد بسیار مدرن آمریکایی دولت ؟ برای عدالت نیل Gorsuch که به نظر می رسد منجر به اتهام به نیروی تازه دادن به دکترین پاسخ پایین می آید به originalism. "از تدوین کنندگان درک" Gorsuch ادعااد در یک 2019 مخالفت "که آن را درمانده سیستم از دولت مقرر توسط قانون اساسی اگر کنگره می تواند صرفا اعلام مبهم آرمان و سپس اختصاص دادن دیگران مسئولیت اتخاذ قوانین برای تحقق بخشیدن به اهداف آن است."

برای سال مترقی وکلا باید عمدتا در واکنش به چنین استدلال توسط نورد چشمان خود را. قطعا وجود دارد بیش از حد آب در زیر پل برای کشور به بازگشت به سال 1789. و آن را به نظر می رسد بدجور مناسب است که بنیانگذاران ظاهرا معتقد بودند در یک نظریه است که هم راستا پس منظمی با حزب جمهوری خواه تمایل به آوردن اداری دولت به پاشنه.

چنین شک و تردید در مورد مشروعیت بسیار از originalism این بدان معنی است که دقت تاریخی از originalist ادعا می کند در مورد nondelegation دکترین رفته تا حد زیادی بلامنازع تا به حال است. در یک مقاله جدید ما نشان می دهد که وجود دارد هیچ چیز مانند یک nondelegation دکترین در تاسیس.

برای دیدن چرا نگه داشتن در ذهن است که originalists می خواهید به تشخیص "اصلی عمومی به معنی" قانون اساسی است. که نمی تواند مخفی و یا پنهان معنی. باید آن معنی است که مردم و به ویژه نمایندگان به دولت تصویب کنوانسیون را اختصاص داده اند به قانون اساسی یدکی متن. برای originalists بار اثبات بالا است: برای توجیه قضایی حمله به قوانین تصویب شده توسط کنگره و امضا شده توسط رئیس جمهور شواهد تاریخی باید به هیچ چیز کوتاه از ضد گلوله.

آدریان Vermeule: فراتر از originalism

از سمت راست دروازه nondelegation طرفداران اجرا در برابر شرم آور واقعیت است که متن قانون اساسی نمی گویند هر چیزی در مورد محدود کردن هیئت. Originalists برس که مشکل به کنار با این حال با اشاره به ماده از قانون اساسی که اختصاص "تمام قدرت قانونگذاری در اینجا اعطا" به کنگره است. آنها اصرار دارند که نسل موسس را درک کرده اند این واگذاری به طور ضمنی ناکرده کنگره از بیشتر واگذاری هر بخشی از این قدرت به سازمان های فدرال.

عنوان اصلی خود را توجیهی برای این nontextual نتیجه originalists مانند عدالت Gorsuch نگاه به انگلیسی نظریه پرداز سیاسی جان لاک. در "دومین رساله از دولت"نوشته شده است و یک قرن قبل از قانون اساسی ایالات متحده تصویب شد—لاک نوشت که "قانونی نمی تواند به انتقال قدرت از قوانین به هر دست دیگر: برای این که اما تفویض قدرت از مردم که آن را نمی تواند عبور آن به دیگران است."

Originalists اما اشتباه گرفته اند گذشت. زمانی که لاک صحبت از انتقال قدرت به قوانین او نیست به نگرانی در مورد رشد بوروکراسی; هدف خود را خیلی اساسی تر بحث در مورد بسیار مناسب برای حکومت انگلستان است. کمتر برجسته اقتدار از سر فرانسیس بیکن استدلال کرده بود که "از آن است که در قدرت یک مجلس برای خاموش کردن و یا transferre خود مغا قدرت" به طور کامل: "اگر مجلس باید تصویب ... وجود دارد که باید زنبور عسل بیشتر مجالس برگزار می شود اما که شاه باید اقتدار مجلس; این خوب بود در قانون است."

لاک به شدت مخالفت کرد. برای او دائمی بیگانگی از قدرت قانونگذاری—"انتقال" از "قدرت ساخت قوانین"—بود نفرت به اصل محبوب خود مختاری. بنابراین اگر لاک views گرفته شده به عنوان حرف آخر شاید این قانون اساسی باید درک شود به منع کنگره از بسته شدن تا مغازه و ساخت جمهور دائم پادشاه. در واقع چند نظریه پردازان معاصر پیشنهاد شده است. اما این که جهان به غیر از گفتن این که آن را خلاف قانون اساسی به نماینده قدرت زمانی که کنگره همچنان در صحنه برای نظارت بر بررسی و برداشت که قدرت.

در واقع بنیانگذاران شده اند بافل originalists " ادعا می کنند که قوه مقننه نمی تواند واگذار. آن محول شده تمام وقت. مجلس به طور منظم تفویض قانونگذاری به وزرا و شرکت های بزرگ و قانونگذاران ایالتی در آمریکا انجام همان. بیشتر قابل توجه هنوز متحده واگذار برخی از قدرت قانونی خود را به یک نماینده مجلس ملی زیر مقالات کنفدراسیون. (به عنوان الکساندر همیلتون توضیح داد: "اگر [نیویورک] قانون منع اعطای قدرت قانونی به اتحادیه اروپا" و سپس قدرت اعطا شده تحت مقالات کنفدراسیون "غیر قانونی و خلاف قانون اساسی است و باید از سر گرفته شود." اما آنها نه به دلیل آن نیست.)

جفری روزن: Hamilton نمی توانست ایستاده بود برای مغلوب ساختن پیشی جستن جدید قانون اساسی تئوری

در اوایل کنگره به دنبال کت و شلوار. هر چند آنها اغلب با صدور دستورالعمل در زحمت کش جزئیات آنها نیز واگذار شده در جارو نظر. این هیئت بودند نه کمکی و نه از اهمیت ثانویه است. آنها حیاتی برای ایجاد یک کشور جدید—به ساحل تا آن منابع مالی آن تنظیم صنعت حاکم بر آن سرزمین امن درآمد خود را و محافظت در برابر تهدیدات داخلی و خارجی.

در اینجا چند نمونه همه برگرفته از اولین کنگره که نشسته از 1789 تا 1791:

• کنگره readopted شمال غربی فرمان داد که به فرماندار از منطقه شمال غربی و سه قضات فدرال قدرت به موضوع این سرزمین تمام مدنی و قانون "را به عنوان ممکن است لازم باشد و بهترین راه حل مناسب به شرایط منطقه," با راهنمایی های دیگر ندارند.
• برای پرورش نوآوری صنعتی کنگره به تصویب یک قانون ثبت اختراع دادن وزیر امور خارجه, وزیر جنگ و دادستان کل قدرت به اعطای اختراع ثبت شده به اختراعات جدید در هر زمان که آنها "خیال اختراع یا کشف به اندازه کافی مفید و مهم است."
• کنگره منع تجارت یا مقاربت با قبایل سرخپوست آمریکایی بدون مجوز و مورد نیاز همه مجوز به "اداره می شود ... با این قوانین و مقررات به عنوان رییس جمهور باید تجویز کند."

همه این قوانین و دیگران مورد بحث ما در این مقاله قدرت اجرایی مسئولان به اتخاذ قوانین حاکم بر خصوصی انجام بدون معنی دار هدایت از کنگره است. و در عین حال در نزدیک به 2000 صفحات ضبط شده بحث از اولین کنگره هیچ کدام موجب یک nondelegation اعتراض. اگر وجود دارد nondelegation دکترین هر خط خطی—اجازه دهید به تنهایی به طور گسترده به اشتراک گذاشته شده و uncontroversial درک—آن را غیر قابل تصور است که هیچ یک را ذکر کرده اند آن است.

Originalists اخراج و یا با بی اعتنایی تمام این. اما به یاد داشته باشید—اگر آنها با این استدلال که دادگاه باید به اعتصاب کردن قوانین فدرال این خود بار نشان می دهد که بنیانگذاران گسترده به اشتراک گذاشته عمیقا درک تعبیه شده است که گسترده هیئت شد جایز نیست. فراتر از مرجع به لاک چه مدرکی دارند ؟

Originalists گاهی اوقات نقطه به بحث در دومین کنگره زمانی که جیمز مدیسون در اعتراض به یک پیشنهاد است که باید با توجه به رئیس جمهور قدرت را به ایجاد پست جدید جاده ها. "وجود دارد به نظر نمی," او گفت: "به هر یک ضرورت برای بیگانه قدرت از خانه—و در صورتی که این باید این امر می تواند نقض قانون اساسی است."

اگر شما خواندن کل بحث با این حال روشن است که کنگره نمی خرید آن است. به عنوان یکی از مدیسون مخالفان گفت: کنگره "همچنین قدرت به سکه و پول و اگر هیچ بخشی از قدرت خود بود delegable او را نمی دانند, اما آنها ممکن است موظف به نوبه خود coiners و کار در نعناع خود را. بلكه آنها باید حتی عمل بخشی از جلادان در مجازات piracies متعهد در دریاهای آزاد است."

بیشتر به نقطه, این قانون که در کنگره به تصویب رسید و اجازه رئيس کلی به "تعیین" جاده های اضافی که "باید ... تلقی می شود و به عنوان پست جاده ها است." دور از نشان دادن نیروی مدیسون قانون اساسی اعتراض اساسنامه به تصویب رسید به صراحت اعطا اقتدار که مدیسون ادعا کرده بود اساسی!

مایکل گرهارد: Madison کابوس آمده است به امریکا

و این است originalists' بهترین شواهد از تاسیس عصر. در ده ها هزار نفر از صفحات بحث تصویب و در ده ها هزار نفر از صفحات اولیه کنگره بحث در طول زمان هنگامی که سیاستمداران blithely پیشرفته حتی kooky قانون اساسی استدلال در قطره از کلاه originalists هیچ چیز بهتر از مدیسون منحصر به فرد و در نهایت رها اعتراض به پستی نمودند. اگر بنیانگذاران واقعا باور nondelegation دکترین در حال حاضر حمایت توسط عدالت Gorsuch وجود دارد باید به طور قابل توجهی بیشتر مواد. حداقل از شما انتظار می رود سیاستمداران فرصت طلب به استناد اصل به طور منظم در سراسر طیف گسترده ای از قوانین که برخی از نسخه از آن می تواند به راحتی اعمال می شود. در عین حال سابقه تاریخی بسیار نزدیکی به سکوت.

این nondelegation دکترین وجود نداشت در تاسیس. این یک افسانه است که originalists بگویید خود را در مورد چگونه مردم روشن فکر باید در مورد قانون اساسی است. برای کسانی که مشکوک به آژانس قدرت و دولت متمرکز باعث می شود آرامش داستان. اما این درست نیست.