ما قوی تر از ما فکر می کنیم

جهانی برای مبارزه با کروناویروس دولت رشد قوی تر. آنچه که برای آزادی و هنجارهای دموکراتیک است که از ما ؟

توسط NEWS-SINGLE در 25 اردیبهشت 1399
اقیانوس اطلس

ما اولین انتصاب دکتر در این سال قبل از lockdown; آخرین, پس از تغییر جهان. من در آنجا برای اولین بار در کنار همسر و پسر کوچک. گذشته من تا به حال به صبر در ماشین نگه داشتن پسرم را اشغال کردند در حالی که همسر من رفت و در تنهایی.

من به صراحت گفت: برای دور ماندن; ما تا به حال به حدس درست را انجام دهید. من باید رفته اند و در معرض خطر افشای خودم و کودک ما به coronavirus? ممکن است در واقع یکی از ما تا به حال آن را—اگر چه ما در معرض دیگران ؟ مطمئن نیستید ما ماند از هم جدا. ما فقط یک تجربه بسیاری که در طول این چند هفته گذشته تحت مستند نشان داده شده تغییرات در زندگی مردم هر دو کوچک و بزرگ: عملیات لغو شد, کسب و کار, سفارشات در شرکت ورشکست کارکنان furloughed عزیزان از دست داد.

ما در حال حاضر می توانید ببینید مقرون به صرفه است که جوامع در حال حاضر به اعتصاب برای بازگشت به حالت عادی در حال تغییر است. چه استفاده می شود غیر قابل تصور است که در حال حاضر هیچ چیز به جز است; illiberal سیاست های دیروز هستند repackaged به عنوان رهایی بخش خلاقیت و نوآوری از فردا. ایمنی گواهینامه های انبوه, تست, دولت, نظارت, و داوطلب, ارتش قرارداد-ردیابی مقامات دیگر سیاست های دولت پلیس اما آنهایی که برای برقراری آزادی های اساسی. من در حال حاضر از تصویب در حال اسکن تست شده و من قبل از جنبش ها و مخاطبین ترسیم اگر آن را به معنای من می توانم به مطب دکتر با همسرم? البته. چگونه من باید در پاسخ به این پیشنهاد قبل از همه گیر رسید ؟ با بی اعتقادی.

در بریتانیا و سراسر اروپا و بخش هایی از ایالات متحده که از نظر ما چگونه به سهولت از ما جمعی متحده اضطراری بیشتر و جلوگیری از خوشه عفونت بسیار از سیاست تمرکز بر محور تجارت آف بین سلامت عمومی و اقتصاد است. کمتر مورد توجه اما پرداخت شده است به آنچه که ما در معرض خطر به طور دائم از دست دادن هر کدام راه ما خروج. نه تنها ممکن است اقتصاد آتروفی بلکه هنجارهای است که جوامع ما با هم: انتظار است که همه ما لذت بردن از همان آزادی های اساسی حقوق و تعهدات است که زیر بنای راه ما تعامل با یکدیگر و در نهایت با مقامات. چه هستند که ما به رایگان انجام دهید درست است ؟ که می شود به تصمیم می گیرید ؟ چه اطلاعات خصوصی دارم برای به اشتراک گذاشتن ؟ و با چه کسی ؟

دولت بریتانیا در حال حاضر به طور قابل توجهی قوی تر از آن بود که تنها چند هفته پیش داشتن برنده فوق العاده ابزارهای جدید برای مقابله با تهدید پلیس برای مثال گشت پارک ها و جاده ها و اعمال اجتماعی جدید-دورى قوانین. دولت به تصویب رسید مجموعه ای از جارو مقررات تهاجمی بیشتر در مقیاس و دامنه از هر چیز سعی در مدرن زمان صلح و ممنوع کردن هر کس از ترک خانه خود را بدون یک "معقول بهانه" (هر چند این اقدامات بودند آرام کمی در این هفته). و آن را بدون یک رای در مجلس. در 1215 این Magna Carta ایجاد حق سفر آزادانه و بدون ترس از بازداشت خودسرانه. در عین حال در این مقررات که درست به نظر می رسد به دور گرفته شده اند. خانه بازداشت شد و فرض نقطه شروع; آزادی به ترک خانه یک امتیاز تعلق می گیرد بر اساس اپیدمیولوژیک محاسبه—این که آیا شما در حال متناسب و سالم و یا جوان به اندازه کافی برای انجام این کار با خیال راحت.

آزادی و هنجارهای رفتاری است که اتصال ما بیش از حد به راحتی فکر می شود یا محافظت شده و یا قطع در یک بروید. در واقع آنها به مراتب بیشتر احتمال دارد به از دست رفته در حوادث بلعیده به تدریج مانند درختان در پیچک. این فرایند می تواند اتفاق می افتد به طور داوطلبانه و موقت در پاسخ به تهدیدات و شرایط اضطراری زمانی که آزادی قربانی. اما آن را نیز می تواند اتفاق می افتد از طریق پوسیدگی به آزادی امتیازات و یا هنجارهای موفق به انطباق و از دست دادن عمومی رضایت هزینه های خود را به عنوان دیده می شود بیش از حد بالا حفظ کند.

و چالش های پیش رو است برای تنظیم به دنیای جدید که COVID-19 ایجاد شده است به آدرس فیزیکی ما آسیب پذیری در راه است که حمل حمایت عمومی است. ما هنوز نمی دانیم که آیا لیبرال دموکراتیک سیستم به اندازه کافی قوی است برای دیدار با این چالش است. حتی بلوط می توان توخالی. تاریخچه هر چند حاکی از آن است که قوی تر از فرض آن هنجارهای رفتار قوی تر و عمیق تر ریشه دار و پایدار از ظواهر نشان می دهد. ما قوی تر از ما فکر می کنم.


هنجارها—قوانین و فرضیات اساسی در تعاملات میان فردی شهروندان و بین شهروندان و دولت هستند روغن در موتور یک ملت است. هیچ کشوری به طور کامل توسط اداره یک قانون اساسی نوشته شده است و نه حتی یک ملت با چنین foundationally سند قابل توجهی به عنوان ایالات متحده است. در بریتانیا است که هیچ مفرد قانون اساسی نوشته شده است اهمیت این هنجارهای بنیادی است. برای مثال هیچ سند مجموعه خط جانشینی اگر یک نخست وزیر بریتانیا است که ناتوان به عنوان بوریس جانسون در ماه آوریل است. در واقع بسیار نقش نخست وزیر وجود دارد در شکل کنونی آن تنها به دلیل کنوانسیون و در عین حال آن چنان عمیق و ریشه دار است که آن را در میان قدرتمند ترین سمت های اجرایی در جهان است.

انگلیسی ها خود دولت است به طور مشابه محجبه در کنوانسیون و مراسم آن قدرت و مشروعیت در نهایت ریشه در رضایت و نه زور. این است که بریتانیا grand bargain: مقامات تنها به عنوان قدرتمند به عنوان مشروعیت خود را—بسیار قدرتمند در زمان بسیار ضعیف در دیگران است. رضایت اندازه گیری است که به طور طبیعی پایین بیاید و جریان با حوادث و دولت دست زدن به آنها. آن می تواند تولید نیرو و اطمینان از مارگارت تاچر و خطر ناک خلاء ترزا ممکن است.

بسیار, بدسم, دولت, قدرت, اگر, همچنین تقویت آن است. زمانی که عمومی رضایت خود را برای قدرت وجود دارد, بیان, با یک جامد اکثریت در مجلس عوام وجود دارد چند محدودیت در انگلیسی, اجرایی آن قدرت محدود تنها با سیاست و کنوانسیون یک لیبرال سیاسی, فرهنگ و تاسیس البته نسبتا ضعیف تر و موسسات. و در حالی که آداب و رسوم کنوانسیون و هنجارهای سنتی دیده می شود به عنوان ضامن ثبات آنها نیز می تواند به عنوان ابزار تغییر دهید. مورخ پیتر Ackroyd می نویسد: در بنیادیک تاریخ انگلستان که سفارشی است: "از ویژگی های ضروری" از کشور است. به جای مبارزه با آداب و مهارت حکمرانان در تاریخ بریتانیا را به استفاده از آنها برای پیشبرد جدید به پایان می رسد. "هر سازمانی یا اداری تغییر معرفی شده توسط شاه و شورا بود توضیح داد: به عنوان یک بازگشت به برخی از دست سنت" Ackroyd می نویسد. "هر نوآوری که تا به حال تحمل برای بیست یا سی سال پس از آن به نوبه خود بخشی از باستان سفارشی." بنابراین قانون اساسی بریتانیا بافت را از طریق زمان هر یک از گره های متصل به چیزی اما همیشه در حال تغییر است. منشور حقوق 1689 ایجاد برتری پارلمان اروپا متصل به ماگنا کارتا که خود Ackroyd می نویسد مربوط به "تصادفی مجموعه ای از اصول" وجود داشته است که قبل از آن. تغییر محجبه در تداوم.

امروز هنجارهای جدید در حال تاسیس اجرایی قدرت اعمال و پلیس ارشاد صادر شده است. در مورد قانون توسعه, قانون خواهد گذشت, تعهدات سیاسی و ملی داستان گفت. تغییرات سازگاری و نوآوری خواهد شد و اثر خود را بر ما آگاهی جمعی. بسیاری از این قدرت ها و راه کار خواهد outlast لحظه کنونی و اعمال بعدی در راه ما می توانیم پیش بینی است.

از طریق این دوره از این مستند سپس نوآوری خطر پنهانی تبدیل شدن به بخشی از تاسیس ما راه زندگی چون ما تبدیل شده اند به آنها استفاده می شود و (به طور موقت) راضی به خود مقدمه: نظارت دیجیتال, شاید, یا پلیس هواپیماهای بدون سرنشین است. در اساسی ترین این تغییرات نیز ممکن است به معنای عادی از آزادی لذت می برد توسط برخی و نه دیگران به دلایل زیست شناسی به جای رفتار است.

"خطر در شرایطی مانند این است که شما به آن استفاده می شود" دیوید دیویس یک آزادیخواه و سابق محافظه کار, وزیر کابینه به من گفت. "هنگامی که ما به پایان این همه گیر [مقامات] خواهد شد بحث در مورد آینده همه گیر خواهد شد و تمایلی به خلاص شدن از قدرت آنها در حال حاضر کردم. هر زمان که شما به یکی از این شرایط وجود یک خطر غیر ارادی ریست—ریست و قانون اساسی ما استاندارد است که در آن برخی از هنجارهای دریافت محو شود."

ما فقط شروع به دیدن مجموعه ای از تجارت آف ها و انتخاب های ما ممکن است به زودی مجبور به منظور اطمینان از ما tolerably رایگان و tolerably امن است. چگونه است که یک جامعه را به اطمینان حاصل شود که کلاس جدید ایجاد شده است—بیمار و سالم آسیب پذیر و رویین تن, پیر و جوان, حقوق و مزایای خود و خود اشتغالی? چگونه می توانیم اطمینان حاصل شود که آزادی های تضمین شده به همان اندازه تحت قانون است نه رها شده در مسابقه برای دوباره حس نرمال برای اکثر? اگر چه هیچ واکسنی وجود دارد? ما چگونه می توانیم اطمینان حاصل شود که الگوهای تاسیس اضطراری رفتار نمی شوند نرمال قدرت چپ در اساسنامه کتاب رایگان به آزار در یک نامربوط بحران ؟

خطر این است که داستان های ملی باستان زبان انگلیسی آزادی ساخته شده بر روی رضایت عمومی را فراهم می کند امنیت کاذب واقعی نیست حفاظت Maginot Line نیست که دیدار با چالش های امروزی بیماری های همه گیر و فن آوری است. قوانین به راحتی unwound اما هنجارهای از دست رفته سخت تر می شود به خصوص اگر مردم خود را راضی به حذف آنها.


"ما در حال گرفتن دور, باستان حق مسلم freeborn مردم بریتانیا برای رفتن به میخانه" جانسون اعلام کرد که او با اکراه دستور مستند در کشور خود. بریتانیا رهبر برای بسیاری از گسل است ویکتور وزیر و یا حتی دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. اگر هر چیزی منتقدان استدلال می کنند این است که یک دولت و یک نخست وزیر بیش از حد وفادار ماندهاند به آزادی بیش از حد تمایلی به تحمیل مستند و در نهایت مقامات نگران رو به یک مکان خیلی تمایلی به رها کردن آن فرد آزادی برای جمعی ملی تلاش کنند.

بریتانیا مستند و سیستم برای اجرای آن بر اساس قانون و نه خودسرانه اعمال شده است و به تصویب رسید و با استفاده از ابزارهای متعارف با پادمان: نمایندگان مجلس تا به حال به خود موافقت ظرف 28 روز دولت باید بررسی محدودیت های هر سه هفته و قوانین اضطراری شامل غروب بند. گواهی لازم نیست به ترک خانه پارک کرده اند تا حد زیادی باز مانده است در طول, عمومی, خود خواسته شده است تا با استفاده از عقل سلیم در تصمیم گیری آنچه که لازم گشت—و مقامات نیاز به استفاده از همان در اجرای.

اگر این شیب لغزنده به یک پلیس ایالتی به نظر می رسد بسیار پلیس بریتانیا دولت خفیف, متوسط, بسیار, تهدید, و یکی که وعده به پشت دست خود شمشیر هنگامی که جنگ به پایان رسیده است.

آنچه قابل توجه است در مورد امروز بحث ملی در بریتانیا به عنوان مخالف به ایالات متحده است و تقریبا پذیرش جهانی که دولت را پشت دست خود شمشیر یا حداقل دور آن را یک بار بحران را تصویب کرده است. بریتانیا پس از تمام شده است در اینجا قبل از اینکه دولت قدرت unsheathed سپس به طور داوطلبانه قرار داده و در پوشش آن. 1939 اورژانس قدرت عمل اعطا زمان جنگ دولت قدرت فوق العاده ای به قانون توسط فرمان به دست آوردن اموال و بازداشت بدون محاکمه. وینستون چرچیل نخست وزیر شد و بدون یک انتخابات شد و اعطا مجازی قدرت دیکتاتوری. پس از آن فقط پس از او بزرگترین پیروزی چرچیل از قدرت حذف شده و اورژانس قدرت عمل ساخته شده است که او قدرتمند ترین نخست وزیر در تاریخ لغو شد (دوم تا سال 1959 هر چند).

جانسون نشده است با قدرت به همان اندازه به عنوان چرچیل بود و نه تهدید امروز به عنوان قبر. که تا چه حد پشتیبانی گسترده ای وجود دارد برای مستند و قدرت دولت به پیگیری و نظارت مردم نازل شده است در دو حزبی در حمایت از این اقدامات را دریافت کرده اند. شامی Chakrabarti, مدیر سابق, Liberty, انگلیسی مدنی-حقوق گروهی که مبارزه طولانی مدت در نبرد علیه دولت قبلی تلاش برای معرفی جدید ضد تروریسم قدرت به من گفت که او "نه از راه دور به عنوان ترس" برای آزادی های فردی در حال حاضر به عنوان او تا به حال شده فقط پس از 11 سپتامبر هنگامی که دولت های غربی شروع به فعال تر snooping را در خود شهروندان است. "خطر از چیزی شبیه به یک جنگ علیه ترور شد و به ما گفته شد وجود دارد این تهدید وجودی که ما نیاز به حفظ حریم خصوصی ما و دیگر ارزش های فروشی تا زمانی که جنگ شد, تا کنون که بدون اینکه قادر به تأیید وقتی که خواهد بود" Chakrabarti, در حال حاضر یک عضو مجلس اعیان گفت. مشکل این بود که تروریسم به حال مدت طولانی است که یک تهدید و ادامه خواهد داد به یک تهدید بنابراین چنین جنگ همیشه وجود داشته باشد ایجاد یک جدید طبیعی است. تفاوت با این بیماری همه گیر, او گفت:, این است که آیا این تاکتیک مشغول به کار هستند و زمانی که coronavirus شکست است, به احتمال زیاد خواهد شد روشن است.

پیگیری و ردیابی افراد مبتلا به COVID-19 خواهد بود مناسب با توجه به خطر حتی لازم Chakrabarti گفت:—اطلاعات شخصی است که در حال حاضر جمع آوری و استفاده می شود به جمع آوری مالیات و یا مبارزه با جرم و جنایت, بنابراین همان است که در توجیه این بحران است. "مردم [قبول] آن را اگر آنها فکر می کنم آن را لازم و متناسب است که آن را در حال آزار برای قایق نامربوط اهداف" او به من گفت. "در زبان حقوق بشر آنها می خواهند دخالت واجد شرایط با حقوق لازم است و متناسب باشد." مردم شده اند ماندن در خانه های خود را فقط به خاطر اینکه به آنها گفته شده است به انجام این کار Chakrarbarti گفت: "اما از آنجا که آنها فکر می کنم آن را توجیه کرد."

آن را یکی دیگر از راه های عمومی رضایت.


با توجه به بنیادی نقش رضایت در بریتانیا بیشتر در معرض خطر به آزادی های مدنی به عنوان همه گیر اجرا در می آیند نه از دولت بلکه از مردم است. در مواجهه با فوق العاده تهدید برای امنیت خود ممکن است مردم به مراتب بیشتر حمایت از illiberalism از عهده گرفت به خصوص اگر آن را درک است به اعمال می شود تنها به یک اقلیت بیمار و یا آسیب پذیر می گویند ؟

در اینجا ما می رسند در یکی از تعریف واقعیت این چالش است. جانسون تمایلی شدیدی نیز قدرتمند داخلی سیاستمدار پس از تاچر و به دلیل همه گیر شده است اعطا قدرت بیش از مرگ و زندگی هر دو به معنای واقعی کلمه و از لحاظ اقتصادی با یک نگاه عمومی برای حفاظت از. به درجه فوق العاده تصمیم گیری های ساخته شده توسط یک مرد در چند ماه آینده خواهد تسلط بریتانیا زندگی برای سال اگر نه دهه آمده است. کابینه دولت و مجلس بررسی حذف شده اند اما جانسون شخصی تسلط و همچنین تجربه های شخصی خود را از COVID-19 به او می دهد منحصر به فرد قدرت در یک لحظه منحصر به فرد.

جانسون است که اغلب گفته می شود به طور غریزی لیبرال در عین حال در عمل او کمتر است بنابراین بدیهی است که—و شاید با دقت بیشتری شرح داده شده به عنوان یک محافظه کار آزادیخواه. در انتخاب استبدادی Priti پاتل خود را به عنوان دبیر خانه به عنوان مثال او نشان می دهد خود را به مدت طولانی رویکرد به قانون و نظم در حالی که حرکت دیگر نیز نشان می دهد کمتر از لیبرال غریزه: او proroguing مجلس در طول Brexit خود دولت در درگیری با خدمات مدنی و سوال حلق آویز بیش از بریتانیا ادامه داد: تعهد به کنوانسیون اروپایی حقوق بشر است.

"شما لازم نیست که به یک نظریه پرداز توطئه برای دیدن این دولت با بی حوصلگی سنتی کنترل و توازن" دیوید اندرسون, یک وکیل ارشد و رئیس سابق بریتانیا تروریسم-قانون ناظر به من گفت. "اعتقاد بوریس جانسون لیبرال غرایز در حال حاضر اجازه داده او را به تصمیم گیری است که از دیگران به نظر می رسید استبدادی. اگر این غرایز هستند و بیشتر تسلیم یا باطل راه به دمکراسی غیر لیبرال می تواند کوتاه تر و آسان تر از بسیاری از ما فکر می کنم." خطر خاص نیست اما به طور کلی: آهسته فرسایش هنجارهای است که نگه داشتن سیستم با هم با حمایت یک ترس عمومی است.

این چالش از تصویب شدید اشکال جدیدی از کنترل اجتماعی شامل COVID-19 تست سلامت هر جامعه است که چهره امروز آن را—نه تنها رسمی آن ظرفیت برای انجام این کار, اما قدرت آن فرهنگ سیاسی در طول راه به خم شدن و تعظیم و بدون شکستن.

این یک چالش جدید است. پس از تاریخ 7 ژوئیه 2005 حملات تروریستی در لندن با تونی بلر دولت به دنبال معرفی 90 روز بازداشت بدون محاکمه و به بریتانیا حمل کارت های هویت (در زمان حمل اسناد و مدارک شناسایی بود لازم نیست برای هر کسی). با این حال حتی زمانی که جامعه بریتانیا احساس آسیب پذیر و آرایه ای از اقداماتی که در نظر گرفته برای مبارزه با تروریسم نه از کسانی که تلاش های ترویج شده توسط یک دولت با یک راحت اکثریت مجلس—موفق شد. آمار و ارقام مانند دیویس و Chakrabarti و همچنین به عنوان بسیاری از بلر در خود حزب کارگر جنگید.

هنوز چارلز کلارک بلر را که سعی در فشار هر دو طرح گفته است که مقیاس همه گیر ممکن است به خوبی تغییر بحث های عمومی در این زمان "با بالا بردن به سطح بسیار بالاتر از تقاضا است که بثورات رفتار فردی نباید مانع توانایی ما برای حفاظت از کل جامعه است." کلارک معتقد است که آگاهی عمومی است که بیش از حد تحت سلطه 1940s بحث در مورد توتالیتاریسم و قدرت دولتی که دیگر منعکس کننده واقعیت مدرن مشکلات. "آزادیهای فردی هستند به اندازه کافی محافظت شده ... نه فقط از دولت اما شرکت های خصوصی و همچنین" او به من گفت. نکته مهم کلارک گفته است برای پیدا کردن یک رابطه بین فرد و دولت که روشن است در قانون است. مشکل "با ad hoc خاص قوانین و محدودیت زمان است که آنها تصور آن را ممکن است به سادگی به بازگشت به این امور که از قبل وجود داشته—که به نوعی یک بحران جدید و یا تهدید نمی خواهد وجود داشته باشد بلافاصله پس از. من فقط فکر نمی کنم این درست است که ما به نحوی می تواند به بازگشت به حالت عادی.'"

برای Clarke وجود دارد را حل و فصل "سازگار روند در قانون است که مجموعه حقوق مردم." که او ادامه داده بود که "تنها راه برای رفتن اگر ما می رویم به ساخت در سنت انگلیسی از رضایت است." در این مرحله حداقل هر دو کلارک و Chakrabarti موافقم حتی اگر آنها مخالف آنچه در آن طول می کشد برای دریافت وجود دارد.


ابزارهای مورد نیاز برای حفاظت از امنیت جمعی ایستا نیست اما جلوه های ویژه گرافیکی در طول زمان است. جایی که دیوارهای قلعه و تیر و کمان, انجام این کار, امروز, سایبری, دفاع و پیگیری و ردیابی اپیدمیولوژی مورد نیاز هستند. و به عنوان تهدید تغییر, بنابراین بیش از حد می کند معامله میان دولت و فرد است.

تاریخ است که یک راهنمای برای همه چیز اما با این حال نشان می دهد که در این لحظه, این کشور هنجارهای فرهنگ و نهاد ها قوی تر از آنها درک شده است. بر روی کاغذ جانسون چند چک در قدرت خود را; با این حال در واقعیت اگر او بیش از حد می رود و یا نمی تواند در دیدار با انتظارات مردم محافظت می شود و به طور رضایت برای اقتدار خود را ممکن است به سرعت ذوب می شود.

جانسون چالش داشتن نگه داشته و اعتماد به نفس عمومی در رهبری او تا کنون برای حفظ اقتدار خود را با حفاظت از عمومی امنیت فیزیکی و اقتصادی است. با توجه به فوق العاده طبیعت coronavirus تهدید است, رضایت فوق العاده ای به اجبار در آن آزادی است. چگونه جانسون تمرینات خود قدرت انتخاب او را آشکار ماهیت انسان زیر—خود را اولویت های اصلی فلسفه و شیوه کار در راه است که غیر ممکن است به طور کامل معلوم در حال حاضر.

چه خواهد شد نیز نشان داد این است که تا چه حد انگلیسی عمومی آماده است تا به رضایت خود را به تصمیم گیری که در آن است در غیر این صورت محافظت از ساخت: نه تنها آنچه را که ارزش آن مکان بر آزادی و زندگی به طور کلی اما در آن آزادی که زندگی می کند ؟ مجبور به تصمیم می گیرید که آزادی ها و هنجارهای آن را واقعا ارزش و که در آن می توانید بدون زندگی می کنند چه خواهد شد آن را انتخاب می کنید ؟ آزادی برای بازدید میخانه شاید فقط به عنوان واقعی را به عنوان آزادی از حال ردیابی و ترسیم شده است. و بنابراین بیش از حد آزادی برای پیوستن به همسر خود در دفتر دکتر.

در حال ظهور چالش برای غرب دموکراتیک متحده است که به تدبیر جدید قرارداد اجتماعی میان دولت و شهروندان. در بریتانیا است که هیچ بنیادی سند به این مجموعه از آن خواهد شد تاسیس تدریجی, دست کردن در تاریکی احساس نسبت به یک مصالحه است که به رضایت.

این بیماری همه گیر است که یک تست از یک کشور سلامت و هنجارهای که آن را نگه دارید با هم. تعجب نکنید اگر آنها قوی تر از عهده گرفت.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.



tinyurlbitlyis.gdu.nuulvis.netcutt.lyshrtco.de
آخرین مطالب