ایالات متحده منطقه قاضی مورچه G. سالیوان احتمالا چاره ای جز تن دادن به وزارت دادگستری ظالمانه حرکت است که او در مورد رد برابر ستوان ژنرال مایکل فلین—وجود فلین گناه به غلط-اظهارات اتهامات بیش از دو سال پیش است. موجود قانون را فراهم می کند او کمی اختیار در تصمیم گیری که آیا به اجازه موردی بروید. که گفت:, او مجبور به اخراج این مورد بدون نظر.
همانطور که با هر حرکت قبل از یک منطقه فدرال قاضی این یک فرصت برای قاضی به سوال دولت است که در حال حاضر درخواست او را به اخراج یک مورد این احکام پس از رسیدن به یک درخواست مقابله با فلین در دسامبر 2017. او می تواند کشف استدلال گذاشته شده در بخش فوق العاده ای مختصر. او می توانید پرس و جو به جای آشکار سیاست اخراج حرکت است. و او می تواند کاوشگر که آیا وزارت دادگستری است که واقعا بیان و موقعیت آن خواسته های به دادگاه اعمال می شود در آینده—یا اینکه آیا آن است که صرفا به یک ثروت باد آورده برای یک متحد وفادار رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.
David A. گراهام: چرا مایکل فلین در حال راه رفتن رایگان
فلین گناه اذعان کرد که او دروغ گفته بود به ماموران اف بی آی در مورد تماس تلفنی خود با روسیه سفیر آمریکا سرگئی Kislyak مورد جدید آمریکا, تحریم های روسیه, همراه با مسائل دیگر. این اتهام جنایی علیه فلین لولایی در واقع از خود دروغ بودن "مواد" تحت مربوطه در اساسنامه است که "قابل پیش بینی قادر به تاثیر ... [an] رسمی تصمیم گیری است." معکوس موقعیت قبلی خود را که فلین اظهارات مواد—یک موقعیت است که با هر دو فلین و قاضی سالیوان موافقت—وزارت دادگستری در حال حاضر استدلال می کند که فلین دروغ نمی توانست مادی تحت تاثیر FBI را بررسی و در نتیجه نمی تواند شده اند جنایی چرا که در این بخش را مشاهده و بررسی بود و نه مشروع در وهله اول FBI داشتن موفق به تولید لازم گزاره تحت قوانین خاص خود را برای صحبت با فلین.
در اینجا به 13 سوال ما را بخواهید از دولت مشاور اگر ما قاضی سالیوان:
- یکی از ویژگی های قابل توجه خود را مختصر است که به نظر نمی رسد به ادعا می کنند که هر یک از فلین حقوق اساسی نقض شده و یا که شما اذعان است که هر اقدام دولت با توجه به این تحقیق و تفحص غیر قانونی بود. من خواندن جایگاه دولت به درستی که شما مایل به اخراج این مورد بدون اذعان که فلین حقوق شد و در واقع نقض?
- شما می توانید شناسایی یک مورد دیگر که در آن دولت معتقد است که برای اخراج یک گناه در غیاب یا به تازگی کشف شواهد واقعی بی گناهی و یا کشف نوعی از تخلف از متهم در حقوق اساسی?
- به عنوان من درک می کنم شما در حال گرفتن این دیدگاه که فلین صورت باید اخراج شود چرا که این بررسی فاقد مناسب گزاره در زمان FBI او در مصاحبه خود نهفته است در نتیجه نمی توانست به مواد. آیا شما آگاه باشید از هر مورد دیگر که در آن از دولت خواسته است برای اخراج از هیچ هزینه ای بر روی زمین است که این بررسی فاقد مناسب گزاره? و آگاه باشید هر شرایط دیگر که در آن دولت در یک غلط-اظهارات مورد به دنبال اخراج به دلیل قرار فقدان یک گزاره برای تحقیقات ساخته شده نهفته است ظاهرا غیرمادی است ؟
- دولت فدرال معمولا اتهامات متهمان با دروغ گفتن به محققان. آیا این گروه قصد انجام شبیه تجزیه و تحلیل از بررسی و مادیت از گذشته کاذب-اظهارات موارد و به دنبال اخراج از مسائل دیگر که در حال حاضر ممکن است در انتظار presentencing که ممکن است در اجرا گرفتار جدید آن موقعیت ؟
- در این استدلال که این تحقیقات به درستی منتج دولت امتیاز به مستندات داخلی FBI بحث در مورد اینکه آیا یا نه به پروب آن به فلین—بحث قرار گرفت که قبل از اداره آموخته فلین تماس با سفیر روسیه. این دانش به نوبه خود باعث FBI برای ادامه کار و در نهایت به دنبال مصاحبه با فلین. تلفن تماس دولت بود نه یک گزاره کافی برای ادامه این کاوشگر. دولت موقعیت است که به عنوان یک به طور کلی ماده از قانون یا سیاست سوال از بررسی باید مورد بررسی دوباره در هر مرحله از تحقیقات صرفا به این دلیل بوده است وجود دارد بحث بستن یک مورد ؟ دولت می تواند به استناد یک مورد دیگر که در آن تا کنون گرفته شده است که نظر ؟
- اف بی آی تصمیم به مصاحبه فلین پس از کشف خود تماس تلفنی با سفیر Kislyak و یادگیری است که فلین دروغ گفته بود در مورد این موضوع به معاون رئیس جمهور مایک پنس و مطبوعاتی کاخ سفید در اتاق شان اسپایسر هر دو آنها پس از آن ندانسته تکرار دروغ به مردم است. وزارت دادگستری مقامات پس از شهادت تحت سوگند که آنها نگران این قرار داده شده فلین در خطر تجاوز توسط دولت روسیه—از آنجا که کرملین البته می دانم که فلین به حال در واقع صحبت با Kislyak. آیا دولت واقعا به این نظر است که آن را نمی خواهد یک ضد جاسوسی تهدید برای روسیه به می دانم که مشاور امنیت ملی تا به حال به دروغ معاون رئیس جمهور در مورد مخاطبین خود را با دولت مربوط به انتخابات دخالت و تحریم شده ؟ و آیا واقعا این دیدگاه آن است که در واقع قانونی به دروغ به اف بی آی در این بررسی ها?
- Robert S. Litt که در خدمت به عنوان مشاور عمومی به دفتر مدیر اطلاعات ملی تا پایان دولت اوباما بود و در نتیجه یک مقام اطلاعاتی در طول مربوط به دوره اتحاد مطرح شده زیر فرضی:
کسی که دارای کینه علیه شما تماس یک دفتر اف بی آی و می گوید که شما یک عامل ارائه ساختگی جزئیات اختراع جلسات شما تا به حال با عوامل از محکوم. قبل از آن تماس FBI به حال هیچ اطلاعاتی در مورد شما—اجازه دهید به تنهایی باز مبتنی تحقیقات—اما شرح زیر است تا با یک جستجوی سوابق و مصاحبه از شما و تعیین می کند که هیچ پایه و اساس برای این ادعا است.
منطق این گروه را در فلین مورد این است که کسی که بدتر گزارش شده شما به اف بی آی نمی تواند تحت پیگرد قانونی قرار برای ساخت یک بیانیه نادرست چرا که در آن زمان اظهارات ساخته شد, این اظهارات "شد 'مواد' به هر عملی ضد جاسوسی تحقیقات ... آغاز شده توسط اف بی آی است." و یا برای قرار دادن آن متفاوت FBI نمی تواند بررسی اینکه آیا کسی که یک عامل روسیه مگر اینکه آن را در حال حاضر شواهدی وجود دارد که فرد یک عامل.
آیا این صحیح بیانیه ای از دولت این موقعیت ؟ و اگر نه چرا نه ؟
- در کوتاه خود را, شما استدلال می کنند که حتی اگر این اظهارات مواد "دولت آن را باور نمی کند می تواند ثابت کند که آقای فلین آگاهانه و عمدا ساخته شده بیانیه ای نادرست فراتر از شک معقول." فلین همانطور که می دانید دو بار بستری در دادگاه باز است که به او دروغ گفته و او امضا, بیانیه ای از جرم که اعتراف کرد "در حقیقت و در واقع ... فلین در آن وجود دارد و می دانستند" که خود را اظهارات خلاف واقع زمانی که او ساخته شده آنها را به اف بی آی است. چه چیزی بیشتر شارژ سند که او pled گناه مشخص می کند که اقدامات او بودند دانستن و عمدی. خود را کوتاه باعث می شود هیچ اشاره ای به این واقعیت است که چنین پذیرش توسط فلین خود شواهد قانع کننده از گناه است. آیا شما شک که آنها مجاز شواهد است که می تواند مورد استفاده علیه او در دادگاه? و چرا دولت حساب از آنها به عنوان مدرک در تعیین آن خواهد بود قادر به اثبات آن مورد ؟
- حرکت به اخراج این مورد امضا شده است نه توسط هر حرفه ای رسمی از وزارت دادگستری تنها توسط تیموتی شیا ایالات متحده وکیل برای ناحیه کلمبیا که سیاسی منصوب. چرا هیچ حرفه ای وزارت دادگستری رسمی از جمله معاون وکلای آمریکا که litigating مورد از آن منتقل شد و به وزارت دادگستری از مشاور ویژه دفتر ثبت نام در این حرکت ؟
- به طور خاص, من متوجه حرکت توسط Brandon ون Grack برای خروج از این مورد است. ون Grack حرفه ای دادستان مشغول به کار در مشاور ویژه رابرت مولر تیم شده است و در این مورد از مورد درخواست شد برای اولین بار ظ. در واقع او یکی از امضا کنندگان به درخواست اسناد و مدارک. شما می توانید برای من توضیح دهد که چرا ون Grack آرزوها برای خروج از این مورد پس از کار بر روی آن ،
- در حالی که هیچ حرفه ای وزارت ظاهر می شود برای شرکت در این تصمیم تعدادی از مقامات سیاسی انجام داد. به عنوان من درک می کنم آن را وکیل خود خواسته در آمریکا وکیل در منطقه شرق میسوری جفری جنسن به بررسی این مورد است. جنسن توصیه می شود رد آن را. و دادستان کل ویلیام Barr پذیرفته شده است که توصیه می روم شیا به فایل مختصر در حال حاضر قبل از من. بر درخت روغن قلم و جنسن همه سیاسی انتصاب. من به درک که همه مربوط به بازیکنان در این تصمیم به اخراج در مورد درخواست که اجازه دولت مختصر به نظر نمی رسد به چالش سیاسی بودند انتصاب?
- تقاضای توافق بین دولت و فلین مشخص است که دولت نمی تواند بیشتر شارژ فلین برای هر یک از رفتار مشخص شده در درخواست و اسناد و مدارک. این شامل نه تنها فلین اظهارات نادرست در مورد ارتباطات خود با سفیر روسیه سرگئی Kislyak در مورد تحریم بلکه فلین عامل به عنوان یک عامل خارجی ثبت نشده به نفع ترکیه و اظهارات نادرست هر دو در مورد آن و در مورد مذاکرات اطراف یک شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه. در مورد درخواست نیز حاوی یک ماده مشخص است که اگر فلین "نتواند به طور خاص به انجام و یا به تحقق کامل هر یک از [خود را] از تعهدات خود تحت این قرارداد" دولت تعهدات خود تحت این درخواست مقابله بس.
قبل از اینکه دولت به دنبال اخراج این مورد فلین در زمینه یک حرکت قبل از دادگاه به برداشت خود گناه. دولت است که فلین خود را نقض توافق به دنبال برداشت خود را درخواست? به عبارت دیگر اگر در اختیار من دولت حرکت است و دولت در نظر است که در آینده دادستان کل می تواند refile اتهامات دیگر خاص کاذب-اظهارات شارژ من خواسته بودن به اخراج—علیه فلین که اصلی مورد درخواست واکسینه او را در برابر ؟ یا آیا دولت به این دیدگاه که اصلی ایمنی ارائه درخواست و توافق است که هنوز هم در نیروی?
- در نهایت می تواند به شما اطمینان دهم من که نمره های بسیاری از زمان رئیس جمهور تهمت ابراز همدردی برای فلین و اظهار داشت: اعتقاد خود را که سابق مشاور امنیت ملی بود و ستم توسط FBI هیچ وجه به انجام با تصمیم وزارت دادگستری است که ادامه این تعقیب نمی خواهد به عنوان بخش پرسد "در خدمت منافع عدالت"?
ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.
