"ما همیشه بحث در مورد این دو حزبی مسئله یا که یک روحانی موضوع" نماینده کتی پورتر به من گفت با خنده این هفته است. "من فقط به شما بگویم پاره شدن است و احتمالا جهانی سازمان ملل متحد سرگرم کننده چیزی است که اتفاق می افتد به آمریکایی ها است."
وجود دارد این کلاهبرداری ها همه جا, اما تعداد کمی هستند که بی شرمانه و غیر قابل تنظیم به عنوان پدیده کلاهبرداری "PACs" سیاسی-کمیتههای عمل است که به طور موثر فریبکاری اهدا کنندگان با این ادعا آنها صرف پول در یک چیز و سپس با استفاده از پول برای دیگری—به طور معمول پوشش جیب مردم که در اجرای PACs.
همانطور که من نوشته ام قبل از, کلاهبرداری PACs برعکس معمول منطق قانون بودجه مبارزات انتخاباتی: به جای نگرانی در این است که اهدا کنندگان را اعمال نادرست و نفوذ بر سیاستمداران این اهدا کنندگان خود را که برای سوار شدن گرفته شده. کلاهبرداری PACs رسوا عادی انتظارات در مورد قانون ، در حالی که رفتار درگیر خواهد اغلب شما دچار مشکل با رگولاتور و یا پلیس در بخش های دیگر مانند خیریه می افتد از طریق یک راه گریز در بودجه مبارزات انتخاباتی قانون است. اما پورتر یک دموکرات و نماینده دن Crenshaw یک جمهوری خواه امید به تغییر است. شگفت انگیزی ساده لایحه از یک جفت ارز بعید است از قانونگذاران پیشنهاد دادن فدرال کمیسیون انتخابات قدرت را به تنظیم کلاهبرداری PACs.
David A. گراهام: سیاسی جمع آوری کمک بزرگ, فیلم تند و زننده, راز
"این نیست که در مورد آنچه که باورهای خود هستند" پورتر گفت. "این مورد اطمینان حاصل کنید که زمانی که سالمندان ارسال یک زن و شوهر دیگران و یا یک خانواده تصمیم می گیرد به ارسال 10 دلار برای کمک به حمایت از دموکراسی ما که واقعا در رفتن به این منظور است."
این لایحه است که کوتاه تر از تقریبا هر قانون دیگر در کنگره حتی پست-دفتر-نامگذاری صورتحساب. این امر اعتصاب یک کلمه (متقلبانه) از قوانین موجود و جایگزین کردن یک مرجع به احزاب سیاسی با یکی به کمیته های سیاسی. برای تا حدودی محرمانه قانونی دلایل ابهام از بند هدف قرار دادن کسانی که "متقلبانه غلط" خود را مسدود کرده است FEC از سرکوب کلاهبرداری PACs. این کمیسیون خواسته کنگره برای اعطای این قدرت به پس از grifts در سال 2018 اما چند بودجه مبارزات انتخاباتی لوایح در حال تصویب این روزها به دلیل جمهوریخواه مخالفت با بسیاری از اقدامات; FEC است صالح با آن ساختار است.
که باعث می شود با همکاری حامیان مالی در این لایحه همه جذاب تر است: پورتر که تبدیل به یکی از برجسته ترین مترقی دانشجویان سال اول در خانه و Crenshaw که تبدیل شده است از برجسته ترین محافظه کار دانشجویان سال اول. آن را سخت به تصور بسیاری از مسائل دیگر آنها می خواهم به توافق برسند.
اما هر دو کلی و دلایل خاص برای جفت شدن. کلاهبرداری PACs می دانم که هیچ حزبی مرزهای هدف قرار دادن انواع و علل. آنها تمایل دارند برای گول زدن نمی گذارند-بزرگ-دلار اهدا کنندگان اما کوچکتر و کمتر ادراک بخشندگان و اغلب به نظر می رسید به طعمه در افراد مسن است. با فرض وجود دارد محدودیتی در چقدر پول مردم در حال حاضر به دادن هر دلار که می رود به یک کلاهبرداری تایید شده است و نه برای مشروع نامزد, که بدان معنی است که سیاستمداران هر دو طرف دارای منافع در سرکوب سوء استفاده. سال گذشته به عنوان مثال سیاسی گزارش مغلوب ساختن پیشی جستن انتخاب مجدد کمپین مبارزه به رقابت در برابر جعلی گروه ادعا می شود حمایت از رئیس جمهور—به طور موثر با استفاده از مغلوب ساختن پیشی جستن نام به سود بدون کمک او گشتند.
پورتر و Crenshaw باید دلایل فردی به بازگشت این لایحه بیش از حد. پورتر که مورد مطالعه قرار گرفته و مشغول به کار در حمایت از مصرف کننده قبل از در حال اجرا برای دفتر شوکه شده بود برای یادگیری در مورد فعالان سیاسی درگیر شدن در رفتار است که غیر قانونی خواهد بود و در هر حوزه. او به دنبال Crenshaw نه تنها به دلیل مشخصات بالا اما همچنین به این دلیل بسیاری از کلاهبرداری PACs ادعا می شود گسترش جانبازان و علل و Crenshaw یک تزئین سابق نیروی دریایی مهر و موم را که گرفته می شود علاقه به جانبازان مسائل.
جزئیات: که در آن بن کارسون پول رفتن ؟
پورتر تخمین می زند که این لایحه را پوشش میلیون ها دلار ارزش کمک های مالی در هر چرخه, چند, خاص, دلار, برآورد, سخت است می رسند به دلیل کلاهبرداری PACs همین حالا اعلام خود را به عنوان چنین است. با اینحال برخی از بودجه مبارزات انتخاباتی طرفداران توصیف این لایحه به عنوان یک مثبت اما محدود حرکت می کند.
"این اولین گام به سوی پرداختن به سرعت در حال رشد مشکل از کلاهبرداری PACs" Adav Noti ارشد مدیر آزمایشی دادخواهی در مبارزات حقوقی مرکز به من گفت. "این یک مشکل است که قانون فدرال در حال حاضر مجهز به رسیدگی و تعدادی از راه قانون نیاز به تقویت دارد."
Noti گفت: این لایحه نمی خواهد انجام دهد بسیار به مبارزه با یک شکل از کلاهبرداری PAC. تصور کنید دو بی پروا PACs. یکی ادعا می کند به جمع آوری پول برای یک خیالی اما به جای صرف پول در این گروه—که بعد از همه وجود ندارد—آن را تغییر مسیر کمک های مالی به افرادی که در راه اندازی PAC. (یک مثال رایج از این است که پرداخت اسراف مبالغ به پست الکترونیکی مستقیم و یا تلفنی از شرکت هایی که متعلق به اصول از تایید و یا همکاران خود را.) دوم ادعا می کند به جمع آوری پول برای یک گروه اما تغییرمسیر همه از آن کمک به افرادی که در راه اندازی PAC.
تحت هر عام تفسیر هر دو از این کلاهبرداری از آنجایی که آنها در حال جمع آوری پول تحت یک تظاهر و هزینه آن را بر روی چیز دیگری است. اما اگر این لایحه تبدیل به قانون این اجازه را FEC برای سرکوب اولین و نه دوم.
"آن آشکار کلاهبرداران به عنوان مخالف به متنوع تر کلاهبرداران می گوید:" ان راول سابق صندلی FEC فعلی و نامزد حزب دموکرات برای سنا ایالتی کالیفرنیا. "من فکر می کنم مشکل این صادقانه است که مردم از دادن پول برای اهداف که پول است که هرگز مورد استفاده برای. آن را گسترده تر از موضوع [لایحه] پرداختن."
راول پیشنهاد به من که واقعا مقابله با کلاهبرداری PACs ممکن است نیاز به هر دو سختگیرانه تر افشای قوانین در مورد چگونه پول صرف شده است و محدودیت های جدید در هزینه های سربار. سازمان های غیر انتفاعی با بیش از حد سربار برای مثال در صورت رأی فقیر از watchdog گروه های خود را می توانید معافیت های مالیاتی خارج توسط IRS.
جزئیات: کتی پورتر است که بیش از حد خسته
پورتر در دفاع از دامنه محدود از این لایحه.
"ما می خواهیم به دقت و ملاحظه در اینجا در مورد به رسمیت شناختن است که دموکراتیک بیان یک نکته مهم که وجود دارد بسیاری از مردم خارج وجود دارد در سیاست درگیر," او گفت:. "هدف در اینجا این است که به حد خود تجاوز کردن اما برای حل این مشکل اول و سپس به عقب برگردید و گفتگو با هر دو حزب جمهوریخواه و دموکرات و مستقل در FEC و ببینید اگر چیز دیگری لازم است."
بست و راول مناسب هستند: چیز دیگری است که در حال حاضر لازم است. برخی از فاحش ترین و پر سود کلاهبرداری PACs مانند اکثریت محافظه صندوق که ProPublica و سیاسی در معرض در سال گذشته به نظر می رسد به احتمال زیاد به فرار FEC رسیدن به تحت لایحه جدید, و تا زمانی که آنها reined در بسیاری از آمریکایی ها در حال رفتن به نامش نام دموکراسی.
اما واقعیت این است که عبور تهاجمی تر اصلاحات به هدف کلاهبرداری PACs سخت تر خواهد شد. چه راول خواستار "آشکار کلاهبرداران" در حال حاضر personae غیر قابل قبول است; "متنوع تر کلاهبرداران" گاهی اوقات نیز کمپین مشاوران و فروشندگان به همان اعضای کنگره که به قانون. بیشتر فراگیر اصلاحات ممکن است سقوط در همان حزبی shoals دیگر تلاش کرده اند ، بنابراین در این میان پورتر-Crenshaw لایحه گام خوبی است.
"آمریکایی ها رایگان هستند برای حمایت از علل مختلف" پورتر گفت. "اما من می خواهم به مطمئن شوید که این چیزی است که آنها انجام می دهند به جای آنها با داشتن پول خود را اساسا به سرقت رفته است."
آن را سخت به مخالفت با آن—مگر, البته, شما در حال جمعآوری پول از مشکوک PAC.
ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.
