بزرگ فناوری در حال آزمایش شما

test tubes of big tech
برای بزرگ با تکنولوژی کاربران ایده آل هستند ، اما تحقیقات ما ندانسته در شرکت است و به ندرت نشان داد.تصویر توسط الکساندر Glandien

دکتر جان Haygarth می دانستم که وجود دارد چیزی مشکوک در مورد پرکینز فلزی تراکتور. او شنیده ام همه نظریه ها در مورد به تازگی اختراع دستگاه های پزشکی—در مورد راه flesh در واکنش به فلز مورد رفتارهاي الکتریکی مایعات در حال اخراج شدن از بدن است. او شنیده ام که مردم گرفتار روماتیسم pleurisy و دندان درد سوگند ابزار ارائه شده به آنها معجزه آسا امداد. حتی جورج واشنگتن گفت: به خود تنظیم شده است. اما Haygarth یک پزشک بود که پیشگام یک روش جلوگیری از آبله احساس شم. او مجموعه های خارج برای پیدا کردن شواهد.

سال 1799 و پرکینز تراکتور در حال حاضر یک پدیده بین المللی. این دستگاه شامل یک جفت فلزی میله گرد در یک پایان و کاهش تدریجی در دیگر به یک نقطه. مخترع آن Elisha پرکینز اصرار داشت که به آرامی نوازش هر تراکتور بر روی منطقه آسیب دیده در تناوب می رسم کردن برق و ارائه کمک. هزاران نفر از مجموعه فروخته شد برای بیست و پنج دلار در هر. مردم حتی گفت به حراج کردن اسب خود را فقط برای دریافت نگه دارید از یک جفت. و در دورانی که خود را جایگزین ممکن است حجامت, زالو و پالايش شما می توانید درخواست تجدید نظر را ببینید.

Haygarth تا به حال یک جفت از ساختگی تراکتور ایجاد شده حک شده با دقت از چوب و رنگ شبیه به اصل. آنها استفاده می شود در پنج unsuspecting بیماران در داخل بیمارستان عمومی در انگلستان هر مبتلا به روماتیسم مزمن. با استفاده از سبک ترین لمس تقلبی کشیده شد بیش از مناطق آسیب دیده با نتایج قابل توجه است. چهار نفر از پنج نفر اعلام کرد که خود درد برطرف شد. یک گزارش یک احساس سوزن سوزن شدن که به مدت دو ساعت به طول انجامید. یکی دیگر دوباره توانایی راه رفتن.

روز بعد Haygarth مکرر خود را با استفاده از آزمون واقعی فلزی تراکتور با نتایج مشابه. دیگر پزشکان به زودی به دنبال سرب خود را با استفاده از به طور فزاینده ای استادانه درست شده تقلبی خود را: ناخن مداد حتی توتون و تنباکو لوله ها در محل تراکتور. هر یک آورده و حقیقت را با وضوح بیشتری به تمرکز: تراکتور بودند بهتر از هیچ را باور دارند.

این فروتن آزمایش نبود تنها یکی از نوع خود است. با شروع قرن نوزدهم آزمایش در حال حاضر محور دو قرن از تغییرات قابل توجهی در علم است. انجمن سلطنتی لندن علمی آکادمی که Haygarth بود انتخاب همکار شروع اصرار دارد که همه ادعا می کند نیاز به تایید و تکثیر قبل از آنها می تواند پذیرفته شده به عنوان واقعیت علمی است. یک shakeup شد در راه است. ستاره شناسی تا به حال تقسیم کردن از طالع بینی. شیمی تبدیل شده بود disentangled از کیمیاگری. شعار جامعه منظمی محصور جدید روح تحقیق: Nullius در Verba. ترجمه: “به هیچ کس کلمه ای برای آن است.”

فیزیک و شیمی و پزشکی را به حال خود انقلاب است. اما در حال حاضر رانده شده توسط آزمایش های بیشتر تحول در هوا است. که بحث از “قدرت آزمایش” (M. I. T.) توسط مایکل لوکا و حداکثر H. Bazerman هر دو اساتید در دانشکده کسب و کار هاروارد. وقتی که می آید به رانندگی تصمیم گیری های ما در دنیای داده ها, آنها می گویند, “سن آزمایش است فقط آغاز است.”

در واقع اگر شما به تازگی مورد استفاده Facebook, مرور Netflix بکشد و یا اجرای یک جستجو در گوگل, شما تقریبا قطعا شرکت در یک آزمایش از برخی از نوع. گوگل به تنهایی زد پانزده هزار نفر از آنها در سال 2018 شامل تعداد بی شماری از unsuspecting کاربران اینترنت است. “ما نمی خواهیم مدیران سطح بالا بحث در مورد اینکه آیا یک پس زمینه آبی و یا یک پس زمینه زرد منجر به بیشتر کلیک آگهی” Hal Varian گوگل اقتصاددان می گوید نویسندگان. “چرا بحث این نقطه از آنجایی که ما به سادگی می توانید با اجرای یک آزمایش برای پیدا کردن؟”

لوکا و Bazerman تمرکز بر روی نسل جدیدی از مقیاس بزرگ آزمایش های اجتماعی قدرت است که در حال حاضر نشان داده شده است در بخش عمومی. به آنها توجه داشته باشید, دولت باید با استفاده از آزمایش برای پیدا کردن راه های بهتر برای خود شهروندان به پرداخت مالیات در وقت گفتن یا برای اهدای اعضای بدن پس از مرگ است. N. G. O. s با موفقیت مستقر آزمایش در کشورهای در حال توسعه برای آزمایش اثرات از همه چیز از تامپون به کتاب های درسی. تاثیر یک آزمایش ساده می توان نمایشی به خصوص در شرایط پولی.

چند سال پیش اگر شما جستجو برای eBay در گوگل بالا دو نتیجه را به شما به طور مستقیم به حراج صفحه اصلی سایت. یک ثانیه تولید شد ارگانیک توسط الگوریتم گوگل; برای اولین بار بود که تبلیغات برای پرداخت توسط eBay و به معنای پاپ تا هر زمان که نام خود را به نظر می رسد به عنوان یک کلمه کلیدی در کسی را جستجو کنید.

استیو Tadelis, یک استاد اقتصاد در دانشگاه کالیفرنیا در برکلی بود و هزینه های یک سال را در eBay در آن زمان بود و مشکوک در مورد ارزش قرار دادن چنین تبلیغات. نمی خواهد مردم به eBay به هر حال اگر آنها در جستجوی آن بدون حمایت نتایج ؟ اما به عنوان لوکا و Bazerman بازشماری eBay بازاریابی گروه در دفاع از میلیون ها دلار صرف تبلیغات در هر سال اشاره کرد که بسیاری از افرادی که کلیک بر روی آنها به پایان رسید تا خرید چیزهایی در eBay.

یک آزمایش ، توسط, تبدیل, تبلیغات گوگل و خاموش Tadelis و تیم تحقیقاتی خود را دنبال ترافیک به سایت خود را و کشف کرد که به عنوان Tadelis بود مشکوک—مقدار زیادی از پول بی شده بود توپخانه تلف شد. تیم بازاریابی به حال اغراق آمیز مفهوم ارزش آن تبلیغات شد: بدون حمایت و نتیجه جستجوگران را به سادگی با کلیک بر روی رایگان آلی لینک کلیک کنید به جای. این شرکت می تواند (و را) خود را نجات دهد میلیون ها نفر.

وجود دارد یک نکته مهم در همه این است: به جای رفتن ما احتمالا غیر قابل اعتماد شهود ما می تواند در طیف وسیعی از موارد برای اطمینان می دانم که آیا مداخله دارای یک اثر در حال اجرا توسط دادگاه و جمع آوری شواهد. این یک گام است که استر دوفلو که به طور مشترک جایزه نوبل اقتصاد را برای کار خود را با استفاده از آزمایش به مطالعه و بررسی چگونگی فقر جهانی را می توان کاهش داد, باعث می شود به خصوص در مورد قوی برای. بدون جمع آوری و تجزیه و تحلیل شواهد او گفت: “ما بهتر از پزشکان قرون وسطی و زالو.”

قابل اطمینان ترین راه برای تست یک مداخله با استفاده از یک نوع آزمایش به عنوان شناخته شده “کارآزمايی بالينی تصادفی کنترل شده” (R. C. T.). شما به طور تصادفی اختصاص افراد به گروه و پس از آن درمان هر گروه متفاوت است. یک گروه را دریافت خواهید کرد مداخله در حالی که یکی دیگر از “کنترل” گروه خواهد شد. کنترل در اینجا این است که کلید. هدف این است که به این گروه به عنوان مشابه که ممکن است به محدود به عنوان متغیرهای بسیاری به عنوان شما می توانید مدیریت زیرا اگر تنها چیزی که مجاز به تغییر آزادانه است مداخله خود را شما می توانید آن را مطالعه واقعی اثر است. در جهان فن آوری را “مداخله” ممکن است به سادگی یک وب سایت های مختلف-طرح بندی صفحه و یا یک طرح قیمت گذاری جدید. در اینجا معمول اصطلاح “A/B تست” اما هدف همان است: برای ایجاد برخی از اساس برای مقایسه.

این مطالعات به شما بگویم چه چیزی کار می کند اگر نه چرا. Haygarth را آزمایش نبود یک مطالعه تجربی تصادفی شده با استانداردهای مدرن اما او با این وجود ثابت شده است که قدرت آزمایش: به طور مستقیم با مقایسه تجارب بیماران در روز آنها تحت درمان با تراکتور با تجارب خود را در آن روز به آنها تحت درمان با تقلبی او می تواند نشان می دهد که تراکتور بودند خورد ، مجموعه دوم از مشاهدات به عنوان یک نوع از گروه کنترل بود.

صحیح بدون تصادفی با گروه کنترل وجود دارد هیچ راه واقعی برای اندازه گیری چه چیزی در کار است. را مورد ترس مستقیم برنامه توسعه در ایالات متحده برای تضعیف بچه ها در معرض خطر از انتخاب یک زندگی از جرم و جنایت. این نظریه به نظر می رسید صدا. با در نظر گرفتن مجرم جوان در سازماندهی بازدیدکننده داشته است به زندان و اجازه می دهد آنها را برای دیدار با قاتلان و دزدان مسلح آنها می خواهم وحشتناک عواقب قانون شکنی می شود و کمتر احتمال دارد به انجام این کار خود را در آینده است.

در این برنامه به نظر می رسد به یک موفقیت خروش. چند بچه که از طریق این برنامه بعدها درگیر در جرم و جنایت (به عنوان بسیاری که نود و چهار درصد سازی و روشن با توجه به یک مطالعه). مداخله به دست آورده عمومی تصویب و کپی شده بود در تعدادی از کشورها در سراسر جهان است. وجود دارد فقط یک مشکل کوچک: هیچ کس تا به حال متوقف به تعجب آنچه که اتفاق افتاده است به یک مجموعه مشابه از بچه ها که نرفته بود از طریق تجربه.

هنگامی که یک سری از مناسب R. C. T. s اجرا شد و یک مقایسه مستقیم ساخته شده بود بین بچه ها که رفت و از طریق ترسم مستقیم برنامه و گروه های مشابه از بچه ها که نمی, مشخص شد که برنامه کار نمی کند به عنوان در نظر گرفته شده. مداخله در واقع افزایش شانس که بچه را تبدیل به جنایتکاران. کمتر نوجوانان بیش از همه می خواهم که به پایان رسید تا ارتکاب بیشتر جرم اگر آنها هرگز در نظر گرفته شده است برای بازدید از زندان.

شما می توانید ببینید که چرا این آزمایش ها تبدیل شده اند در همه جا. آنها در حال نهایی حقیقت یاب فارغ از نیاز به تکیه بر شهود است. اما برای برخی از محبوبیت خود را نیز دلیلی برای نگرانی است چرا که آنها همیشه با ارنج زدن به رفتار ما نسبت به خوب بیشتر. آنها همچنین کمک به سازمان ها برای دستکاری ما در راه است که ممکن است در منافع ما.

به عنوان “قدرت آزمایش” روشن می سازد وجود دارد هنگامی که این اتفاق می افتد در تحریک کننده اما نسبتا بی ضرر راه—یک شرکت ساخت یک نیشگون گرفتن و کشیدن به یک وب سایت است که افزایش سود بیش از تجربه مشتری مثلا. در نظر گرفتن یک آزمایش که StubHub این بلیط-فروش مجدد شرکت زد به تعیین که در آن بهترین به اطلاع کاربران در مورد آن, فروش بلیط, هزینه های. باید آن را به جلو در مورد آنها از لحظه ای که شما زمین بر روی صفحه ؟ و یا شما در پرداخت ؟ StubHub کشف شده پس از آزمایش که پنهان کردن هزینه ها تا آخرین لحظه منجر به سیزده درصد بیشتر فروش بلیط که 5.73 درصد گران تر به طور متوسط. به عنوان لوکا و Bazerman توضیح “مردم به خرید بهتر و بالاتر قیمت بلیط زمانی که هزینه های پنهان شدند.” این روش را به مردم کمتر به احتمال زیاد به بازگشت به وب سایت زیر سال, اما این نزول بود به اندازه کافی برای مقابله با افزایش در فروش بلیط و قیمت.

“او به نظر می رسد که زیرفشار از فعالیت آنلاین برای نیمکت مبتنی بر خوشنودی است.”
کارتون توسط ویلیام Haefeli

هم وجود دارد که دستکاری برگ مردم احساس فریب خورده. برای مثال در سال 2018 به وال استریت ژورنال گزارش داد که آمازون شده بود قرار دادن حمایت از محصولات در آن مصرف کنندگان عزیزم ثبت. “تبلیغات نگاه یکسان به بقیه محصولات ذکر شده در رجیستری جز خاکستری کوچک ‘حمایت’ tag” این مجله نشان داد. “Unsuspecting دوستان و خانواده کلیک بر روی تبلیغات و خرید آیتم ها” فرض کنید که می خواهم انتخاب شده توسط پدر و مادر باردار. آمازون توضیح هنگامی که مواجه? “ما دائما در حال تجربه” سخنگوی گفت. (این شرکت پس از پایان تمرین.)

اما مواقعی وجود دارد که این آزمایش بیشتر هنوز هم ترک برخی به سوال اینکه آیا آنها باید اجازه داده شود در همه. وجود دارد بدنام آزمایش اجرا شده توسط Facebook در سال 2012 است که در آن تعداد مثبت و منفی به پست ها در شش صد و هشتاد و نه هزار کاربران اخبار بهینه سازی شد. هدف این بود که ببینید که چگونه بی خبر شرکت کنندگان خواهد واکنش نشان می دهند. همانطور که معلوم شد کسانی که دیدم کمتر محتوای منفی در فیدهای خود رفت و در را به پست مثبت تر مسائل خود را در حالی که کسانی که تا به حال مثبت نوشته های دوربین مخفی از خود تغذیه استفاده می شود بیشتر کلمات منفی.

واکنش شدید عمومی دنبال کرد; مردم ناراحت شدند به کشف کنند که احساسات خود شده بود دستکاری شده است. لوکا و Bazerman استدلال می کنند که این پاسخ تا حد زیادی گمراه کننده. آنها اشاره می کنند که اثر کوچک بود. یک فرد در معرض اخبار منفی تغذیه “به پایان رسید نوشتن در مورد چهار اضافی کلمات منفی از هر 10000” آنها توجه داشته باشید. علاوه بر این, آنها می گویند, “تبلیغ و دیگر گروه های دستکاری مصرف کنندگان احساسات تمام زمان را با توجه به اهداف خود. اگر شما تا کنون جزئیات مشخصه کارت حضور در یک بازی فوتبال و یا دیده می شود تجاری برای پرنده شما بوده ام در معرض بی شمار راه است که در آن محصولات و خدمات تاثیر مصرف کنندگان احساسات.”

به نظر من نویسندگان بیش از حد خوش بینانه در مورد این موضوع. آن را مفید به بهانه یک آزمایش بر اساس میانگین اثر آن را به حال صدها نفر از هزاران نفر از مردم. این نبود چهار کلمه هر مشترک به طور مساوی در میان همه. و نه وجود دارد یک راه برای دانستن شرایط اولیه از کسانی که درگیر در مطالعه است. ممکن است که برخی از مردم از لحاظ عاطفی به اندازه کافی پایدار برای یک اثر به تفاوت اما این دیگران بودند که در حال حاضر نزدیک به یک نقطه اوج.

این درست است که ما ساکن یک جهان که در آن همه شیوه ای از شرکت ها به طور مستمر به دنبال نفوذ در رفتار ما. اما دنباله ای از پیام شما ببینید در حاصل کار دو تیم در سوپر باول نیست algorithmically سرپرستی برای چشمان شما تنها بر اساس swathes گسترده ای از خود را بسیار شخصی داده. ما نمی خواهیم به زندگی می کنند در “ترومن نشان می دهد.” هر آنچه شما فکر می کنم در مورد خاص از Facebook مطالعه آن مطرح یک سوال مهم در مورد مراقبت است که با آزمایش بر روی افراد بشر به کار گرفته است.

پزشکی در حال حاضر شده است از طریق این. در اوایل قرن بیستم بدون مجموعه ای از قوانین زمین در مردم چگونه باید مطالعه پزشکی آزمایش شد مانند غرب وحشی. در کنار مقدار زیادی از کار خوب یک تعداد عمیقا غیر اخلاقی مطالعات صورت گرفت—از جمله هولناک آزمایش های انجام شده توسط نازی ها و هولناک سیفلیس در تاسکیگی آزمایشی که در آن صدها نفر از مردان آفریقایی-آمریکایی محروم بودند درمان توسط دانشمندان که می خواستم ببینم چگونه کشنده بیماری توسعه یافته است. به عنوان یک نتیجه وجود دارد در حال حاضر قوانین روشن در مورد به دنبال رضایت آگاهانه در هر زمان که آزمایش های پزشکی استفاده از افراد بشر و نهادی روش برای بررسی طراحی چنین آزمایش در پیش است. ما یاد گرفته ایم که محققان نیست همیشه بهترین قرار داده شده برای ارزیابی آسیب بالقوه کار خود را.

پس چه اتفاقی می افتد در حال حاضر که اطلاعات دانشمندان در صحنه وارد شدند? آنها هم در حال انجام آزمایش بر روی افراد, اما آنها در حال انجام آن بدون که تاریخ از خشم بدون یک لیست طولانی از پی در پی رسوایی و مهمتر بدون بررسی دقیق و چارچوب اخلاقی شما در علوم پزشکی. لوکا و Bazerman مدافع بیشتر داوطلبانه و شفافیت; من متقاعد شده است که این رویکرد این است که به اندازه کافی برای محافظت از حال بهره برداری است.

است که می گویند که ما نیاز به یک بررسی هیئت مدیره در هر زمان یک نشریه آنلاین اجرا می شود یک A/B تست کنید که کدام یک از دو سرفصل تساوی بیشتر خوانندگان. هنوز هم اگر ما را نگه ندارد هر کس به برخی از معقول استانداردهای اخلاقی اجتماعی-رسانه, شرکت در تئوری را مهار آزاد به دستکاری مقدار از لحاظ سیاسی شدید و یا ضد-آب و هوا-تغییر داستان های نمایش داده شده در خوراک خود را. که برای ماده, ممکن است تصور کنید که سوار-نقطه برنامه آزمایش برای دیدن اینکه آیا آن را می تواند به زور گرفتن پول بیشتر از شما در زمانی که باتری گوشی خود را در حال اجرا بود پایین. یا یک اتومبیل بدون راننده بودن مستقر در جاده ها قبل از آن بود به طور کامل تابعی از خروج تماشاگران به عنوان بی خبر از شرکت کنندگان در آزمایش—اگر چه به آن فکر می کنم که سناریو دقیقا نمی نیاز به تصور است.

البته بسیاری وجود دارد که ما را درک نمی کنند در مورد رفتار انسان است که آزمایش ها قرار می گیرد کاملا به اکتشاف. آنها به نظر می رسد خود تفسیر به ما گفتن که برخی از درمان یا مداخله این نسخهها کار میکند حتی زمانی که ما نمی دانیم چرا. در آنچه شاید اولین کنترل شده, دریایی, دکتر, در هفده سالگی نشان داد که ملوانان که خوردن میوه های خانواده مرکبات کمتر مبتلا به اسکوربوت بدون دانستن است که این بیماری ناشی از یک ویتامین C کمبود. ما هنوز مطمئن شوید که چه بيهوشی عمومی با این نسخهها کار با وجود داشتن به شدت متکی بر آن را پس از هجده پنجاه; همان درست است از بسیاری از داروهای روانپزشکی.

اما به عنوان لوکا و Bazerman توجه داشته باشید این قدرت خاص از آزمایش تصادفی—توانایی خود را به عملکرد و نتایج در پیشبرد توضیحات—همچنین می توانید خود را بزرگترین ضعف. هنگامی که این نتایج می رسند بدون صدا نظریه چه چیزی باعث آنها را ما به راحتی می توانید overgeneralize یا نادرست استنتاج. این محققان نتیجه گیری برسد می تواند فوق العاده حساس به راه محاکمه طراحی شده است.

در ورزشگاه زنجیره ای 24 ساعت تناسب اندام, یک تیم از دانشمندان رفتار شناس می خواستم برای دیدن چگونه آنها ممکن است با ارنج زدن مردم به ورزش بیشتر است. بیش از بیست و هشت روز پنجاه و دو مداخلات مورد آزمایش قرار گرفتند (در میان آنها متن را یادآوری و حمایت تصویری مواد). همه موفق بودند در کمک به مردم افزایش حضور خود را. تا به حال دانشمندان ترک تحصیل وجود دارد, آن ممکن است به نظر می رسد به عنوان اگر آنها می خواهم در بر داشت بسیاری از راه برای دریافت همه ما به شکل. اما دانشمندان می دانستند بهتر است. آنها دنبال کرد تا با شرکت کنندگان در این مطالعه فراتر از دوره های اولیه و کشف کرد که در واقع هیچ یک از مداخلات تولید هر تغییر پایدار است. نیشگون گرفتن و کشیدن این سوال فقط کمی تنظیم قاب زمان بررسی و پاسخ ممکن است بیرون می آیند ،

این حساسیت از آزمایش قطعا گسترش به انتخاب کنندگان است. حتی اندکی عدم تعادل می تواند به طور گسترده پرتاب کردن نتیجه گیری. لوکا و Bazerman ارائه داستان احتیاطی از هورمون درمانی جایگزین (H. R. T.) که برای دو دهه به طور گسترده ای تجویز شده برای زنان يائسه به عنوان یک پیشگیرانه مواد مخدر برای شرایط مختلف مرتبط با افزایش سن از جمله بیماری های قلبی. یک سری از مطالعات تا به حال نشان داده تاثیر آن. متاسفانه زنان در این مطالعات که می خواهم داده شده H. R. T. تا به حال به طور متوسط بالاتر از وضعیت اجتماعی و اقتصادی نسبت به کسانی که تا به حال نمی. آنها بیشتر احتمال دارد به خوبی دسترسی به مراقبت های پزشکی بیشتر احتمال دارد به مسائل مربوط به سلامت تشخیص داده و درمان شود. این بدان معنی است که هیچ کس نمی تواند مطمئن شوید که آن هورمون درمانی خود شد که بازده بهره مند شوند. در واقع یک بعد در مقیاس بزرگ آزمایش بهتر تصادفی در سراسر این گروه پیشنهاد کرد که H. R. T. شد در واقع افزایش احتمال بیماری های قلبی برای برخی از زنان است. (در عین حال بیشتر مطالعات در مورد سوال این نتیجه; درمان باقی می ماند در پزشکی برزخ است.)

زمینه مهم است. این واقعیت است که مداخله ثابت شده است به کار در یک محیط تضمین نمی کند که آن را به کار در یکی دیگر از. این یک مشکل خاص در علوم رفتاری. آنگوس Deaton یک برنده جایزه نوبل در اقتصاد گفته است که هر گونه آزمایش شده است که محدود به اندازه کافی به علمی دقیق ممکن است بیش از حد باریک به ارائه راهنمایی مفید برای مداخلات در مقیاس بزرگ.

وجود دارد یک داستان اخطار می شود در یک آزمایش آغاز شده است که در تامیل نادو دولت در جنوب هند است که تا به حال یک مشکل جدی با مرگ و میر نوزادان. نوزادان متولد دچار سوء تغذیه از مادران نگران خطرات ناشی از زایمان به نوزاد بودند عمدا undereating به عنوان آنها با نزدیک شدن به کار. کمک های سازمان طراحی شده و تست شده برنامه ای است که ارائه شده به مادران اطمینان در مورد پیشرفت ها در بارداری مواد غذایی و مکمل ها مشاوره و آموزش و پرورش. آن را یک موفقیت بزرگ بود. سوء تغذیه و رفت و راه را به پایین.

راضی است که یک درمان کرده اند که تیم پروژه در زمان برنامه به بنگلادش بود که مبتلا به یک مشکل مشابه: زنان باردار نگران زایمان محدود کردن رژیم غذایی خود را قبل از کار و در نتیجه دچار سوء تغذیه نوزادان مبارزه برای زنده ماندن. و در عین حال در بنگلادش مداخله ساخته شده هیچ تفاوت معنی داری به زنان یا فرزندان خود را. چرا ؟ دو تنظیمات بودند جمعیتی مشابه اما وجود دارد ظریف تفاوت های فرهنگی. بخشی از این پاسخ به عنوان مایکل Blastland توضیح می دهد که در کتاب جدید خود “نیمه پنهان” بود که “در بنگلادش نبود مادر که تحت کنترل خانواده مواد غذایی است. این مادردر قانون.”

آن را وسوسه انگیز به دنبال قوانین مردم راه ما به دنبال قوانین گرانش. اما علم سخت است مردم پیچیده و تعمیم می تواند مشکل ساز باشد. اگر چه آزمایش ممکن است نهایی truthtellers آنها نیز می تواند ما را گمراه در راه تعجب آور.

که ممکن است مهم ترین نکته را به یاد داشته باشید در این عصر جدید از آزمایش. علم می داند که آن را اشتباه می کند. این که چرا انجمن سلطنتی از زمان آغاز آن قرار داده است تاکید بسیار بر تایید ادعای و بازتولید نتایج. این که چرا Robert K. مرتون آمریکا جامعه شناس که گذاشته یک “اخلاق علم” در نوزده-چهل سالگی شامل شک و تردید به عنوان یک شعار اساسی. و این که چرا او اصرار داشت که علم باید بر اساس یک ستون از communality شناخت که هر ایده در علم ساخته شده است در به عقاید دیگران و بنابراین باید متعلق به جامعه علمی است. دانش نباید متعلق به آن فوری کاشف.

وجود دارد بی حد و حصر خوب است که می توان با انجام آزمایش در عصر دیجیتال است. آن می تواند کمک به ما برای درک تاثیر زمان روی صفحه نمایش و یا دکمه مانند بر ما رفاه; برای پیدا کردن و رفع تبعیض آمیز شیوه برای شناسایی راه های ترویج سبک زندگی سالم. اما در جایی که این آزمایش انجام می شود به دور از نظارت عمومی بر اخلاق از علم به خطر بیافتد. بزرگ شرکت های فن آوری می توانید به ما بگویید که یافته های خود را. من فقط مطمئن شوید که آن را به اندازه کافی کلمه خود را برای آن. ♦

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>