این Contrarian Coronavirus نظریه که مطلع مغلوب ساختن پیشی جستن دولت

رئیس جمهور تهمت که در یک نقطه به نام کروناویروس یک بیماری همه گیر "نامرئی دشمن" و گفت که او را یک "جنگ به رئیس جمهور" است که در روزهای اخیر مورد سوال خود جدیت به tweeting "ما نمی توانیم اجازه درمان بدتر از مشکل خود را." مغلوب ساختن پیشی جستن است گفت: بارها و بارها که او می خواهد این کشور برای بازگشایی, عید پاک, آوریل 12th, تناقض مشاوره اکثر مقامات بهداشتی. به گزارش واشنگتن پست, "محافظه کاران نزدیک به تهمت و متعدد مقامات دولت شده اند گردش یک مقاله توسط Richard A. Epstein از موسسه هوور با عنوان "Coronavirus چشم انداز' است که نقش پایین میزان گسترش و تهدید."

اپستاین یک استاد در دانشگاه نیویورک قانون انتشار مطلب در وب سایت موسسه هوور در 16 مارس برگزار شود. در آن او را مورد سوال سازمان بهداشت جهانی تصمیم به اعلام coronavirus شیوع یک بیماری همه گیر گفت که "مقامات دولتی به دریا رفته اند" و پیشنهاد کرد که حدود پنج صد نفر می میرند از COVID-19 در آمریکا اپستاین بعد از به روز رسانی خود را برآورد تا پنج هزار, و گفت که شماره های قبلی بوده است خطا. تا کنون وجود داشته است بیش از دو هزار coronavirus مربوط به مرگ و میر در امریکا; اپیدیولوژی' پیش بینی از کل مرگ و میر محدوده به طور گسترده ای بسته به موفقیت اجتماعی فاصله و در دسترس بودن منابع پزشکی, اما آنها تمایل به بسیار بالاتر از اپستین. (در پنج شنبه, Anthony Fauci, مدیر موسسه ملی آلرژی و بیماری های عفونی تخمین زده است که وجود دارد می تواند بین یک صد هزار و دویست هزار مرگ و میر در ایالات متحده) در پیگیری یک مقاله منتشر شده در مارس 23 و با عنوان "Coronavirus افراطی," اپستاین نوشت: "ترقی خواهان فکر می کنم آنها می تواند اجرا شود هر کس زندگی را از طریق برنامه ریزی مرکزی, اما دولت از اقتصاد نشان می دهد در غیر این صورت. به دنبال در هزینه های عمومی دستورات منجر به سقوط در بازار سهام و ممکن است تنها نجات بخش کوچکی از زندگی است که در معرض خطر هستند."

اپستاین شده است یکی از مهمترین و استناد دانشمندان حقوقی در کشور است و شناخته شده برای خود را آزادیخواه فکر خواندن قانون اساسی که به دنبال محدود دولت فدرال است که احترام به مالکیت خصوصی. او نیز شناخته شده است که به تعامل با بحث مطالب; آخرین سقوط او به چاپ مقاله در موسسه هوور وب سایت است که استدلال "های حرفه ای بورس در حال: تاکنون هیچ شواهد قانع کننده ای از قریب الوقوع آب و هوا اضطراری است." چهارشنبه گذشته صحبت کردم که از طریق تلفن با اپستاین در مورد مشاهدات خود را از این بیماری همه گیر کوروناویروس. او در ابتدا با احتیاط از صحبت و خواسته به ثبت نسخه خود را از تماس که من به توافق. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح اپستاین ساخته شده و تعدادی از نظرات در مورد ویروس ها بوده که به شدت مورد مناقشه توسط متخصصان پزشکی. ما شامل اصلاحات واقعی در کنار این اظهارات.

چه شما می خواهید برای رسیدن به خود را با قطعات ؟

چه من می خواهم برای رسیدن به تکه های من? اول از همه من هستم و نه یک سیاستمدار. آنچه در من است که من در مدل استاندارد که قرار بود در نیویورک تایمز [در یک Op-Ed توسط نیکلاس کریستف و Stuart A. Thompson, منتشر شده در مارس 13,], آن بود تا با حمایت سایر مدل ها در مکان های دیگر و آن را به من رخ داده است که من فقط فکر نمی کنم که مفروضات اساسی وجود دارد صدا. تنها مهم ترین چیز برای من این بود که به خود من برآورد از چه تعداد است. مهم ترین چیز بود که در آن منحنی است که به نظر می رسید نشان می دهد که وجود دارد خواهد بود ده میلیون نفر در روز در طول ده روز یا بیشتر گروه در اواسط جولای و به توضیح دهد که چرا در رابطه با همه چیز من می دانم که در مورد نظریه تکاملی که این فقط اشتباه است. راه بهتر به تعبیر این مقاله می شده اند و می گویند که مدل های سنتی که مورد استفاده قرار گرفت برای آخرین فصل آنفولانزا برای 2009 H1N1 وضعیت خیلی بهتر تقریب از آنچه که به احتمال زیاد اتفاق می افتد از این نه ترسناک انواع بینی.

شما نوشت: هفته گذشته "در ایالات متحده اگر کل تلفات را افزایش می دهد در حدود همان نرخ فعلی 67 مرگ باید ترجمه را به حدود 500 مرگ و میر در پایان." ما در حال حاضر در هشت صد مرگ و میر بیش از هشت صد مرگ و میر. [این بود که درست است که ما صحبت کرد; تعداد در حال حاضر بیش از دو هزار نفر است.]

اول از همه, اجازه دهید من فقط می گویند من نوشت: یک متمم به آن چیزی که من تاسف بسیاری است که در کل مقاله. اما من بسیار علاقه مند در توضیح اینکه چرا شماره من درست بود. من علاقه مند بود در توضیح اینکه چرا پیش بینی های دیگر در اشتباه بودند.

O. K. اما شماره شما بود پیشی گرفته و در حدود یک هفته و در حال حاضر ما در حال حاضر—

من درک می کنم که اما نکته ای که در مورد این است که اول از همه وجود دارد ساده احمق خطا است که شما هرگز می خواهید برای قرار دادن آن در یک مدل است که در مجموع مرگ و میر در ایالات متحده نسبت به جهان خواهد بود یک درصد است. بنابراین اگر شما فقط آن باد به پنج درصد یا ده درصد و سپس همه ناگهانی شما یک شماره است که هر پنج یا ده بار به عنوان بالا.

ثانیا: فرض کنید من باید عاقلانه در این و گفت که من با اشاره به واکسن آنفولانزا و بعد از آن به H1N1 وضعیت اگر کسانی که خود را معیار و سپس تعداد بالا می رود می گویند بین پانزده هزار و چهل هزار مرگ و میر به عنوان مخالف به یک میلیون به علاوه که پیش بینی شده است. [این بار مدل بینی بدون دخالت دولت و یا شهروندان یک میلیون مرگ و میر در ایالات متحده آمریکا; با چنین مداخلات مدل نشان داد که تعداد به طور چشمگیری در حال کاهش است.] و به یاد داشته باشید که یک میلیون به علاوه یک مدل است که جهانی است و در سراسر جهان و شما باید انتظار برای دیدن چیزی شبیه آن در جایی دیگر. و هیچ مدرکی که هر یک از این شرایط حتی در ایتالیا در حال رفتن به رویکرد این نوع از اعداد است که شما تا به حال وجود دارد. و بنابراین من واقعا متاسفم که در مورد [پانصد] شماره. من آن را به عنوان تنها بدترین روابط عمومی اشتباه من در تمام زندگی من. اما سوال اسحاق است که آیا من حق انتخاب شماره اما آیا من تا به حال مدل مناسب.

چیز دیگری می نوشت در اوایل قطعه بود که "چرا وجود چنین چشمگیر عدم تطابق در پاسخ به معمولی آنفلوآنزا و کروناویروس?" این است که یک سوال شما هنوز هم مطمئن نیستید در مورد ؟

نگاه اساسی مشکل است من فکر می کنم در اثر است که تمایل بسیاری از مردم برای درمان این چیز خاص به عنوان منحصر به فرد است یک اشتباه است. وجود زمینه ای استاندارد مدل است که شما می خواهید به استفاده از, و سوال این است که چگونه شما آن چیزهای پر از پارامترهای. است که شماره شما اضافه کردن به آن را چه می گذرد. و بنابراین این وضعیت که شما می کنید این است که شما می توانید استفاده از هر نمایی سیستم به دلیل اساسا پس از آن همه در حال رفتن به مرده چون همه چیز فقط به دو برابر دو برابر و دو برابر شدن.

بنابراین شما باید به منظور توسعه یک مدل است که به توضیح دهد که چرا وجود دارد نسبتا افزایش سریع در ابتدا و پس چرا چیزی که شروع می شود به نوبه خود تخت در نهایت و پس از آن از بین می رود. این استراتژی است که شما باید انجام دهید. و بنابراین نظریه در اینجا است که من در واقع با کار می کرد و من فکر کردم خیلی خوب کار می کرد در ایدز چیزهای که من مشغول به کار در اوایل نوزده-دهه هشتاد. و این مدل می رود چیزی شبیه به این. شما شروع به خاموش با این ویروس وجود دارد طیف وسیعی که برخی از آنها بسیار جدی و که برخی از آنها کمتر پس از آن یک نظریه انتخاب طبیعی با توزیع نرمال تنظیم شده است. و اگر شما در حال حرکت به یک محیط جدید مانند [زندگی Care Center] کرکلند و یا مانند کشتی کروز چه اتفاقی می افتد این است که شما افرادی که کاملا بی اطلاع از آنچه در جریان است. و بنابراین شما را به یک جمعیت در کرکلند که شکننده است و شما می توانید کسی است که قوی نسخه از ویروس و چیزی را فقط کاملا rip از طریق مردم و کشتن هر کس در آن در یک دوره بسیار کوتاه از زمان. [دانیل Kuritzkes رئیس عفونی-بیماری های بخش در Brigham و بیمارستان زنان در بوستون گفت: پس از خواندن این قطعه "هیچ مدرکی وجود ندارد که که قوی و ضعیف وجود دارد تغییرات coronavirus گردش. ممکن است تغییرات جزئی فرد به فرد و یا محل به محل واقعی ژنتیکی توالی اما هیچ شواهدی وجود ندارد که آنها را متفاوت حدت یا که کمتر بدخیم نسخه سبقت تر بدخیم نسخه."]

و واشنگتن تا به حال بسیار بالایی اوج در اوایل. و احتمالا بسیاری از مرگ و میر است که ما امروز اگر شما را از طریق رفت و تعقیب آنها بودند و یا افرادی که در مرکز و یا افرادی که اعضای خانواده که در آغوش کشید و بوسید مردم در مرکز. بنابراین آنها مقادیر زیادی از ویروس ها. [آلبرت Ko استاد اپیدمیولوژی و پزشکی و وزارت صندلی در دانشگاه ییل دانشکده بهداشت پاسخ داد: "هیچ مدرکی وجود دارد که شما را در معرض خطر بیشتر مرگ ناشی از تماس از کسی که در این تاسیسات از اگر شما تا به حال تماس از برخی از منبع دیگر."] اما پس از آن اقتباس شروع به تنظیم. و به نظر من اقتباس یک شرکت-روند تکاملی است که در آن همه چیز تغییر نه تنها در رفتار انسان بلکه تغییر در ژنتیک ویروسی رفتار است. بنابراین در سمت انسان هنگامی که شما ببینید که این چیزها واقعا اتفاق می افتد در این شکل خاص مردم اقدامات برای جلوگیری از تماس با.

شما بنویسید: "من به طور کامل درک نیاز فوری برای پاسخ فوری به تهدیدات مانند آتش سوزی, اما نه برای بحران هایی که ممکن است آخرین بار برای مدت سه ماه یا بیشتر است."

بله. خب من گفت در اثر این نقطه خاص—این است که پزشکی جانبی است که بعد از اینکه شما شروع به اعلام شرایط اضطراری شما باید زمان برای انعکاس و انطباق و اصلاح است که شما لازم نیست که در مورد آتش. بنابراین از نقطه نظر سیاسی است که اساسا می گوید زمانی که شما ببینید فرمانداران سه عمده متحده قرار دادن اظهارات که کارشناسان گفته اند این است که و نکته دیگر این است که نتیجه شما نمی بینید مطالعات و شما نمی توانید سوال فرض از نظر من که به عنوان یک شکست جدی در روند سیاسی است. پس به نظر من در آن نقطه خاص است که من می خواهم به می دانم که از این مطالعات آنها با تکیه بر. اگر آن را در نیویورک تایمز مطالعات سپس من فکر کردم که این مطالعه به اشتباه به این دلایل است که من در تلاش بود به شما یک لحظه پیش که به عنوان ویروس بیشتر آشکار می شود تطبیقی پاسخ طولانی قبل از دولت درگیر می شود روشن.

شما نوشت: "تطبیقی پاسخ باید کاهش مواجهه در گروههای در معرض خطر با توجه به تمایل برای coronavirus به تضعیف بیش از زمان." چه تمایل شما در حال صحبت کردن در مورد چگونه ما می دانیم آن را تضعیف خواهد کرد در طول زمان ؟

خوب چه اتفاقی می افتد این است که آن را به یک تکاملی گرایش. ["وجود دارد مطلقا هیچ مدرکی برای این که" Ko به من گفت. با توجه به Kuritzkes, "هیچ مدرکی وجود دارد که این مورد است. به اندازه ما می بینیم که تکامل وقوع آن است که معمولا بیش از یک مقدار vaster زمانبندی."] بنابراین مکانیسم است که شما شروع به با مردم, برخی از آنها بسیار قوی, نسخه, ویروس, و برخی از آنها بسیار ضعیف نسخه از ویروس. اگر قوی-version-of-the-virus مردم در تماس با افراد دیگر قبل از آنها می میرند آن منتقل خواهد شد. اما اگر آن را معلوم است که شما آهسته زمان تعامل پایین یا در یک مورد فردی یا در مجموع این افراد بیشتر احتمال دارد به مرگ قبل از آنها می تواند در انتقال این ویروس به هر کس دیگری.

از سوی دیگر کسانی که مردم را بیشتر خوش خیم نسخه از این ویروس است که اجازه خواهد داد که آنها را به زندگی می کنند به این معنی که آنها باید فرصتی برای ایجاد ارتباط با شخص دیگری است. و پس چه اتفاقی می افتد اگر معلوم می شود شما فکر می کنم چیزی شبیه coronavirus ده بار به عنوان قوی به عنوان یکی دیگر از ویروس, آنچه که بدان معنی است که این فاصله در حال رفتن به بیشتر های خشونت آمیز که بدان معنی است که روند تکاملی باید سریع تر از آن برای آنفلوآنزای معمولی.

اما شما به عنوان اظهار داشت واقعیت این است که coronavirus تمایل به تضعیف بیش از زمان.

اسحاق به من اجازه دهید فقط آن را توضیح دهید. این گرایش طول می کشد زمان. این می تواند یک هفته. این می تواند یک ماه. آن می تواند طولانی تر است. اما در پایان شما باید انتظار چیزی از این خاص مرتب می گیرد. از همه مهمتر در طرف دیگر که در آن هیچ اختلاف روشن است که مردم شروع به تکامل به دور از این همه چیز به طوری که میزان انتقال خواهد شروع به پایین رفتن. و همانطور که شروع به اتفاق می افتد آیا شما فقط خصوصی یا اجتماعی پاسخ های شما می خواهم انتظار می رود نرخ انتقال به کاهش است. بنابراین سوال بعد این است که چگونه به سرعت این چیزی که اوج? و اگر شما نگاه در مدل استاندارد آن اساسا فرض بسیار طولانی ایجاد می کند و یک قله است که در حدود سه ماه به دور از در حال حاضر. و که فقط من اعتصاب به عنوان بیش از حد بالا و بیش از حد نسبت به هر چیز دیگری است که ما داریم.

در ایالات متحده اگر شما شروع به دنبال در روز گذشته آمار و ارقام آن حدود دو درصد بالاتر از روز قبل است که در حال حاضر نشان می دهد که سرعت روند رو به کاهش. ما قصد داریم برای دیدن آنچه که چند روز بعد انجام دهید. اما ما در حال صحبت کردن در ده هزار مورد در روز در زمان حداکثر و آنفولانزا بود بسیار بزرگتر از لحاظ تعداد و وسعت. و احساس من این است که با توجه به واکنش های است که شما در حال رفتن به باید این نکته را به اوج زودتر و شروع به کاهش زودتر از مدل های رایج شروع به می گویند چرا که آنها به نظر نمی رسد برای ساخت هر چیزی از راه adaptative پاسخ.

شما در حفظ و صحبت کردن در مورد خود را "حس." من فکر می کنم که کلمه شما در حال استفاده است. اما شما بیان به عنوان یک واقعیت که این ویروس در حال رفتن به تضعیف بیش از زمان. به نظر می رسد مانند ما نمی دانیم که. ما می تواند به نوبه خود به دیگر ویروس ها و چگونه آنها—

نه این چیزی نیست که من گفتم. من گفتم وجود دارد بلند مدت تمایل در این راه است. در طول زمان بله. و این صد در صد تمایل? هیچ. وجود دارد هر گونه شناخته شده استثنا به آن ؟ هیچ. ["ما نمی سارس یا ابولا تضعیف بیش از زمان" Kuritzkes گفت. "آن است که تنها مناسب بهداشت عمومی اقدامات و یا واکسن است که باید کمک کرد تا کنترل آن همه گیر."] به نظر من که اگر شما این کار را انجام آنچه شما در حال تلاش برای انجام دهید این است برای کشف کردن آنچه که احتمالات هستند و من فکر می کنم پاسخ این است که اگر شما نگاه کنید در تمام موارد است که ما دیده ایم بدون توجه به آنچه در جریان است حتی اگر شما تفریق کردن اجبار بود که در چین و کره و غیره شما می توانید آمد تا با یک معتبر داستان است که آن مکان در کره جنوبی داشته اند می گویند, یک و نیم میلیون نفر در روز است. یا در چین شما را به حال می گویند سی میلیون مورد در روز است. و بنابراین من فکر می کنم که تمایل به تضعیف است که وجود دارد و من حاضر به شرط بندی یک مقدار زیادی از پول در آن به این معنا است که من فکر می کنم که این درست است. و من فکر می کنم که مدل استاندارد است که رو به جلو توسط اپیدیولوژی که هیچ ساخته شده است در پاسخ های رفتاری به آن—

و شما یک اپیدمیولوژی درست است ؟

من آموزش دیده در همه این چیزها. من انجام بسیاری از کار در این مناطق خاص. و یکی از چیزهایی که آزار دهنده ترین مورد این بحث این است که شما ببینید تمام انواع از مردم قرار دادن تخصص در این افراد, اما آنها نمی خواهد اجازه دهید هر کسی سوال خاص خود قضاوت. یکی از چیزهایی که شما به عنوان یک وکیل درجه یک مهارت از cross-examination. من صرف مقدار زیادی از زمان در طول زندگی حرفه ای من آموزش پزشکی با مردم در مورد برخی از این مسائل و نقاط قوت در حال مراحل و تشخیص در این موارد است. خود ضعف بزرگ است که درک عمومی-نظریه تعادل.

O. K. تا تخصص خود را در مورد این موضوع من حدس می آید در بخشی از کار خود را با ایدزکه شما فقط اشاره شده است که درست است ؟

ایدز, و من مشغول به کار در نظریه تکاملی برای چهل سال در آن رابطه به قانون است.

شما نوشتن "وجود دارد دو عامل را در نظر بگیرید. یکی از این سن در معرض جمعیت و از سوی دیگر میزان تغییر در حدت ویروس به عنوان نرخ انتقال را کند می کند که باید ادامه apace. از راه مقایسه تلخ ایدز ویروس که به کشته شدن از روی عیاشی و بیفکری در 1980s کاکل و کاهش یافته است زمانی که آن را راه داد به یک فرم خفیف تر از ویروس سال بعد هنگامی که بیماری به رسمیت شناخته شد و داخل خانه شد تعطیل." [I دفعات بازدید: این پاساژ به Kuritzkes که پاسخ داد: "این کاملا نادرست است. آن را به حال چیزی برای انجام با تغییر در ویروس. ما قادر به انجام آن توسط safe-شیوه های رابطه جنسی و مانند و ما شاهد رشد انفجاری از H. I. V. طول نوزده-نود در کشورهای جنوب صحرای آفریقا و اخیرا در شرق اروپا است. وجود دارد هیچ چیز در مورد این ویروس تبدیل شده است که کمتر بكوبد."] چه نوع خفیف ویروس شما در حال صحبت کردن در مورد ؟

نگاه, همه, آن است که توسط آن توزیع شده است. آنچه شما انجام دهید این است که شما کشف کردن آنچه با این سمیت قدرت است و اگر آن را X در یک نقطه و سپس آن را به برخی از کسری از X پایین جاده. و این کاملا روشن است که این چیزی است که اتفاق افتاده است با ایدز. و سپس هنگامی که آن را می آید و شما شروع به گرفتن [از داروی ضد ویروسی] AZT و شرایط دیگر آن را آسان تر برای درمان آنها از آنجا که همه از ناگهانی ایدز است که به تکامل در همان راه به عنوان سفلیس. اگر شما را از طریق تاریخ سفلیس, آن شروع می شود آن را اساسا یک بیماری کشنده و کشته شدن بسیاری از افراد. و سپس کسانی که برای زنده ماندن باید خفیف تر نسخه ای از آن است. و بنابراین پس از یک در حالی که آنچه اتفاق می افتد این است که آن را تبدیل به یک تامر بیماری است. [سیفلیس یک عفونت باکتریایی است, نه یک عفونت ویروسی است. "یکی نیست که هر چیزی برای انجام با دیگر" Kuritzkes گفت. Ko به من گفت: "این چیزی است که بر اساس شواهد تجربی پس از مغالطه در استدلال او این است که بیش از همه عدم دقت علمی در تجزیه و تحلیل خود را."]

شما می گویید که یک فرم خفیف تر از H. I. V. ویروس از آنچه در اطراف در دهه هشتاد و دهه نود. این چیزی است که شما می گویید ؟

خوب منظورم این است که همیشه یک توزیع مستمر از شدید به کمتر شدید. آنچه من میگویم این است که احتمال توزیع سوئیچ به طوری که متوسط می شود کمی خفیف تر. و اگر از آن می شود خفیف تر آن جان مردم کمتر. و پس از مدتی آن را تبدیل به چیزی می شود که یک بیماری مزمن از نوعی دیگر و یا به جای چیزی که بكوبد.

O. K. اما شما با استفاده از عبارت "فرم خفیف تر" از این ویروس که من می توانم پیدا کردن هیچ علمی پشتیبان برای, بنابراین من می خواستم برای روشن کردن آن نقطه است.

من فقط به شما گفتن من به شما این را به عنوان یک نظریه است.

آن را یک نظریه است.

هیچ نگاه من یک empiricist اما دوباره اجازه دهید من فقط می تواند به شما روشن چون شما خیلی بیش از حد شک و تردید است. تکاملی جزء نشده است به حساب گرفته شده در این مدل و بنابراین قبل از یکی تا بی اعتنا به آنچه شما واقعا نیاز به انجام این است که به کسی که یک متخصص در این مسائل نگاهی به نظریه تکاملی و توضیح دهد که چرا یک اصل انتخاب طبیعی صدق نمی کند در اینجا.

آنچه من انجام می دهند در اینجا هیچ چیز عجیب و غریب است. من در نظر گرفتن استاندارد داروینی اقتصاد—استاندارد اقتصادی-تکاملی نظریه داروین—و استفاده از آن به این مورد خاص است. و اگر که اشتباه کسی باید به من بگویید. اما چه اتفاقی می افتد این است که من فقط این نامه ها از مردم گفت: "شما یک متخصص نیست. H1 ویروس متفاوت از این یکی در راه است." آنچه من اصلا از کسی است که سیستماتیک رد نظر می رسد که در نقاط پارامتر با پارامتر.

من حدس می زنم من این است که شما باید مراقب باشید در مورد ارائه این نظریه قبل از آنها چاپ کنید ؟

هیچ. معلوم می شود در این جهان خاص اگر شما را تبدیل به آرام در مورد این مسائل هرگز از آن شنیده می شود. و آنچه که ما تا به حال در حال حاضر بسیار بحث با صدای بلند در یک طرف. من فکر می کنم بیشتر از آن نادرست است. من همیشه مایل به بحث با کسی در طرف دیگر کسی که می خواهد به این می گویند راه این مدل کار می کند. در واقع من چند تا از من هوور و همکاران که انجام داده اند دقیقا همان است که.

ریچارد با تمام احترامی که مقاله خود را ظاهرا در گردش در محافل محافظه کار در واشنگتن و کاخ سفید است.

من نمی نوشتن آن را به عنوان یک محافظه کار مقاله. دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن را نام نیست در آن ذکر شده.

من درک که.

من علاقه ای ندارم در سیاست است.

من می دانم, اما ما مسئولیت داریم که زمانی که ما با قرار دادن نام ما روی چیزی ،

من کاملا انجام دهد. و من به شما گفت من حاضر به مناظره با هر کسی و در هر نقطه در هر زمان در این موضوع خاص و خواهیم دید که چگونه از آن بیرون می آید. چه بود آخرین جمله در آن مقاله ؟ آیا شما مراقبت به خواندن آن دوباره ؟

من آن را در اینجا به اعتقاد من. "شاید تحلیل من اشتباه حتی عمیقا ناقص. اما ریسک بیش از حد بالا به ادامه در دوره فعلی بدون مهلت داده و اشتباه در مدل های که پیش بینی شده عذاب." در حال ریسک بیش از حد بالا به انتشار مقالات با پایه اشتباهات ؟

این یک اشتباه است. این یک چالش. من صرف تمام زندگی من به عنوان یک وکیل گرفتن در تاسیس حکمت. نظر من در مورد آن چیزی است که شما درخواست من انجام دهید این است که من فکر می کنم همه اشتباه است به سکوت و ریسک بیش از حد بالا است. پس به نظر من وجود دارد این کارشناسان در طرف دیگر. کسی آمد و توضیح دهد که چرا از آن است که آنها فکر می کنم نتایج در حال رفتن به متفاوت است. نگاه کردن به داده ها تا کنون هر دو نظریه تمایل به پیش بینی یک افزایش شدید در ابتدا معدن کمتر تیز تر از این یکی که میاد بیرون.

در هفته آینده یا ما را ببینید. من خواهد بود باید ما می گویند خیلی بیشتر به خطر بیافتد اگر ما شروع به دیدن ادامه انفجار مرگ و میر در دو یا سه هفته. اما اگر اعداد شروع به سطح کردن منحنی شروع به رفتن به پایین.

من فقط درخواست در مورد—

من گفت: آنچه که من فکر می کنم به حقیقت باشد. منظورم اینه که من فقط آن را پیدا باور نکردنی—

من می دانم, اما اینها مسائل علمی در اینجا.

شما می دانید چیزی در مورد این موضوع اما آنقدر اعتماد به نفس است که شما در حال رفتن به می گویند که من یک خل.

هیچ. ریچارد—

این چیزی است که شما می گویید نیست ؟ این چیزی است که شما می گویید ؟

من نمی گویم هر چیزی از مرتب کردن بر اساس.

اعتراف به آن است. شما می گویید من خل.

من نمی گویم هر چیزی از—

خوب من چه هستم ؟ من یک تازه کار? شما این دانشمند بزرگ در این مورد ؟

نه ، من یک دانشمند بزرگ در این.

به من بگویید چه شما فکر می کنم در مورد کیفیت کار!

O. K. من قصد دارم به شما بگویم. من فکر می کنم این واقعیت است که من یک دانشمند بزرگ در این و من قادر به پیدا کردن این نقص و یا این حفره در آنچه شما نوشته شده است نشانه آن است که شاید شما باید فکر می کردم سخت تر قبل از نوشتن آن است.

آنچه در آن نشان می دهد این است که شما کامل فکری ، دوره.

O. K. آیا من می توانم از شما یک سوال ؟

شما فقط نمی دانم هر چیزی در مورد هر چیزی. شما یک روزنامه نگار. شما می خواهم به مقایسه رزومه تان را به من ؟

در واقع من نمی خواهد.

پس از آن خوب است. پس شاید آنچه شما می خواهید به انجام این است که می گویند: "هی من کاملا مطمئن نیستم که این درست است. من قصد دارم به بررسی با شخص دیگری است." اما شما می خواهید برای آمدن در من, من می خواهم به بازگشت سخت تر می کند. و پس از آن اگر من نمی توانم جم انگشتان من پایین گلو خود را و سپس من آن را به ارزش نیست. اما شما اساسا رفته بیش از خط. اگر شما می خواهید به سوال بپرسید. من را به جلو یک مدل است. اما کمی از احترام است.

O. K. اجازه دهید من از شما درخواست این سوال. همه سوالات من خواسته با احترام.

این روشی نیست که من آن را بشنود.

O. K. اجازه دهید من از شما درخواست این سوال. این نکته مهم است, بنابراین من می خواهم ما را به می آیند برای برخی از مرتب کردن بر اساس قطعنامه ای در این, چون من فکر می کنم آن را به چلیپا از آنچه شما می گویید. شما نوشتن "آن است که بعید است که سیستم بهداشت و درمان در ایالات متحده خواهد شد به خطر بیافتد در همان مد که به سیستم بهداشت و درمان در پی آن سریع ویروسی پخش شده است. مقدار داوطلبانه و اجباری جدایی در ایالات متحده بدست بسیار گسترده و بسیار سریع است که باید تاثیر نرخ عفونت هر چه زودتر به جای بعد." در اینجا چیزی است که من اشتباه. آیا شما گفت ما زیاده و به نظر میرسد که لحن بقیه مقاله و یا آیا شما گفت که اقدامات ما در حال رفتن برای جلوگیری از ایتالیا-مانند فاجعه ای که در مورد, چرا شکایت در مورد قریب به اتفاق پاسخ ؟

من فکر می کنم پاسخ این است که همه از بالا. اگر چه من میگویم درست است ما باید انتظار برای دیدن بسیاری از تکرار آنچه که در نیویورک اتفاق افتاده که در واقع caseload در اینجا است که در واقع پایین تر از آن بود که در طول اوج فصل آنفلوآنزا در سال گذشته است. [در آن زمان از این مصاحبه اپستاین درست بود. در حال حاضر تعدادی از COVID-19 موارد فراتر از آن.] چه مقدار از قرنطینه که ما در حال قرار دادن در ایجاد فشار بر روی سیستم به دلیل آنچه که ما در حال حاضر این است که ما صرف پول بیشتر در هر مورد از ما در تابستان چرا که ما بیشتر ماسک بیشتر انزوای بیشتر خاص, لباس خاص تر آمبولانس و غیره.

بلکه در طرف دیگر ما در حال رفتن به دیدن یک واکنش قوی. خود قرنطینه که شما در حال دیدن در نیویورک که در آن من زندگی می کنند این است که شدیدا داوطلبانه است. من بسیاری از دوستان نه تنها آنها را از رفتن به قرنطینه کسی که یک خانه در کانکتیکات و یا نیوجرسی در حومه آنها بیرون بروید و آنها در حال گسترش این چیزی که در خارج وجود دارد. آن را مانند روز در انگلستان هنگامی که مردم را ترک لندن در طاعون و سر به آکسفورد.

بنابراین من فکر می کنم همه از این نیروها در حال رفتن به نگه نسبتا به سرعت. و وضعیت خوبی چه مشکلی وجود دارد ؟ این ملی سیستم مراقبت های بهداشتی و راه های که در آن ملی سیستم مراقبت های بهداشتی جیره از آنجایی که آنها به طور معمول انجام نمی اختصاص منابع به اندازه کافی و آنها را به اتهام بدون قیمت است که آنها جیره با صف بندی است که آنها باید مردم صبر کنید. و پس از این داستان آمده است که در خارج از ایتالیا وجود دارد یکی در اورشلیم پستگفته است که آنها تا به حال سياست نه به یک ماسک درمان به کسی که این ویروس که بیش از شصت. که به وضوح تغییر نرخ مرگ و میر. [ایتالیا ندارد سياست در هواکش اما تا به حال به سهمیه خود را استفاده کنید. شهر نیویورک مقامات هشدار داده اند که آنها هم ممکن است در اجرا از تجهیزات. در یکشنبه, شهردار, بیل د Blasio گفت: "ما در حال رفتن به نیاز به حداقل چند صد بیشتر هواکش بسیار به سرعت."]

و اگر شما شروع به دنبال در میزان مرگ و میر در ایتالیا نود درصد یا هشتاد و پنج درصد از مرگ و میر از مردم بیش از هفتاد که پیشنهاد چیزی شبیه به این جریان است. [شماره به نظر می رسد نزدیک به هفتاد و پنج درصد است.] در ایالات متحده ما ندارد و کاملا منحرف و ما کمی بهتر عرضه در همه چیز. من فکر می کنم ما توانایی بیشتری به سطح شیب دار تا از نظر همه چیز. بنابراین حدس من این است که شما را ببینید واقعی تنش در كوتاه مدت در منطقه نیویورک اما با توجه به زمان در دسترس است که من اول از همه فکر نمی کنم که runoffs خواهد بود به عنوان بزرگ در هر نقطه دیگری در سراسر سیستم. همه درست است ؟ اما از سوی دیگر من فکر می کنم وجود خواهد داشت بیشتر آمادگی. ترس من این است که وجود خواهد داشت overpreparedness اگر آن را معلوم است که اعداد است که آنها در حال آماده شدن برای بیش از حد بالا هستند. ایلینوی اعلام کرد که دولت در مستند زمانی که آنها تا به حال دوازده موارد است. راستی بیل گیتس موافق با من خوشحال می گویند.

چه او با شما موافقم ،

او فکر می کند شما را به آرامش اقتصادی و مستند محدودیت. آنها بیش از حد شدید است.

فقط برای روشن شدن این است که از یک Vox Recode مقاله "بیل گیتس سرزنش طرح شناور بیش از دو روز گذشته توسط رهبران مانند دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به بازگشایی اقتصاد جهانی با وجود Covid-19 شیوع کروناویروس گفت که این رویکرد خواهد بود بسیار غیر مسئولانه است.' "گیتس گفت: "واقعا وجود دارد هیچ میانه, و آن را بسیار دشوار است برای گفتن به مردم, 'هی نگه داشتن رفتن به رستوران و خرید خانه های جدید چشم پوشی از توده ای از اجساد بیش در گوشه ای. ما می خواهیم شما را به نگه داشتن هزینه های چون شاید یک سیاستمدار که فکر می کند رشد تولید ناخالص داخلی است که همه می شمارد.' آن را بسیار غیر مسئولانه برای کسی که به ما نشان می دهد می توانید بهترین از هر دو جهان است."

من بد تعبیر کردن او پس از آن. هر چه آقای گیتس گفت که خوب است. که من اعتصاب به عنوان بیشتر پوپولیستی از من است. سوال این است که ما موفق به زنده ماندن همه این چیزها در طول دوره واکسن آنفولانزا. هیچ کس می خواهد به بی اهمیت دانستن مرگ است. شما در حال تلاش برای به حداقل رساندن آنها. نقطه ای که من دارم این است که شما تعطیل اقتصاد و قرار دادن آن در مستند شما در حال رفتن به پزشکی مرگ و میر زمانی که مردم نمی تواند نظارت کافی و مراقبت از انواع دیگر شرایط است که هم کشتن.

راست. من فکر می کنم نکته ای که بیل گیتس و دیگران در حال ساخت است که اگر ما را تعطیل نمی کردن اقتصاد یا بخش بزرگی از آن ما در حال رفتن به ویرانی اقتصادی به هر حال پایین جاده از آنجا که ما قصد داریم برای جلوگیری از ویروس.

که پیش فرض است که مدل پایه درست است که آنها با تکیه بر آن. من فکر می کنم این اشتباه است. و تمام نقطه از نوشتن آن مقاله بود برای حمله به این مدل است. اجازه دهید آن را این راه: اگر در این واقعیت است که مدل مناسب است آن را در همه روشن است که خاموش کردن اقتصاد خواهد انجام هر گونه خوب است چرا که آن را به خوبی ممکن است فقط پس ویرانگر است. و اگر آن را اشتباه آن را کاملا روشن است که این مدل است که ویرانگر است.

راهنمای Coronavirus

• چگونه برای عمل اجتماعی فاصله از پاسخ به یک بیمار همخانه به جوانب مثبت و منفی از سفارش غذا.
• چگونه مردم را به مقابله و ایجاد گمرک در میان یک بیماری همه گیر.
• آنچه در آن به معنی برای مهار و کاهش شیوع کروناویروس.
• چقدر از جهان است که به احتمال زیاد به قرنطینه?
• دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در زمان coronavirus.
• Coronavirus است به احتمال زیاد به گسترش بیش از یک سال قبل از واکسن می تواند به طور گسترده ای در دسترس است.
• ما همه وحشت غیر منطقی خریداران.
• عجیب و غریب ترور از تماشای coronavirus را رم.
• چگونه بیماری های همه گیر تاریخ را تغییر دهید.