در مارس 7th, Dan Scavino دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مدیر رسانه های اجتماعی ارسال شده در یک ویدئو به توییتر. آن را به تصویر کشیده جو بایدن حمایت حریف خود را: "ما فقط می توانیم reëlect دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن" بایدن به نظر می رسید برای گفتن دارد. توییت ویروسی رفت و کاربران که متوجه شده است که تصویری شده است انتخابی و ویرایش و گزارش آن را به توییتر مدیران; آنها به نوبه خود مصمم است که Scavino را توییت کرده بود نقض این شرکت سیاست جدید در "مصنوعی و دستکاری تصویری" که تا به حال معرفی شده در فوریه. توییتر به مدت طولانی اجتناب از مصرف یک موضع در آتش زا و در واقع نادرست ابلاغیه از چهره های سیاسی از جمله رئیس جمهور. در این زمان هر چند آنها footnoted صدای جیر جیر با یک برچسب هشدار دهنده. آن را کنار زد یک خطای کوچک نماد ارائه شده در این سرویس را امضا آبی.
چند روز بعد, توییتر اعلام کرد که آن سیستم هشدار دهنده می تواند به گسترش پوشش اطلاعات غلط در مورد COVID-19. حدود دو هفته پس از آن به عنوان coronavirus مرگ و میر در ایالات متحده با نزدیک شدن شش چهره مغلوب ساختن پیشی جستن رفت و در توییتر به صدای زنگ در مورد پست الکترونیکی-در برگه های رای, ادعا اشتباه است که آنها "قابل ملاحظه ای جعلی" است و استفاده از آنها منجر به "تقلب در انتخابات". توییتر و توضیح داد که این توییتهایی نقض "سرکوب و ارعاب" بخش از آن مدنی-صداقت سیاست, واقعیت افزوده-چک کردن یادداشت به آنها. یادداشت خواست خوانندگان به "دریافت حقایق در مورد پست الکترونیکی-در برگه های رای" و مربوط به توییتر "حوادث" صفحه در مورد این موضوع با تیتر "مغلوب ساختن پیشی جستن باعث می شود بی اساس ادعا می کنند که پست الکترونیکی-در رای گیری منجر به تقلب انتخابات."
یک جنگ اعلام شده بود. دو روز بعد تهمت با صدور "فرمان اجرایی در جلوگیری از سانسور آنلاین." ظاهرا منظور در زمان هدف در بخش 230 قانون ارتباطات نجابت—یک قطعه بسیار مهم از قانون است که کمک های مالی شرکت های اینترنتی مصونیت از مسئولیت مطالب ارسال شده توسط کاربران خود را. در واقع آن اشاره کرد و ضربه. "سیستم عامل های آنلاین در حال درگیر شدن در انتخابی سانسور است که آسیب رساندن به ما گفتمان ملی" آن را بخوانید. "توییتر در حال حاضر انتخابی تصمیم می گیرد به جای یک برچسب هشدار دهنده بر روی برخی از عکسها در یک شیوه ای است که به وضوح نشان دهنده تعصب سیاسی. به عنوان گزارش شده توییتر به نظر می رسد هرگز به قرار داده شده اند از جمله یک برچسب بر روی سیاستمدار دیگر را صدای جیر جیر."
دانشمندان حقوقی شد و سریع به توضیح است که منظور اجرایی اساسا اشتباه بخش 230 و بنابراین تا به حال کمی مبنای قانونی; در هر صورت تغییرات به قانون نیاز به رفتن را از طریق کنگره است. بسیاری از نکته اشاره می کند که اگر آن را اجرا منظور خواهد سرکوب سخنرانی به جای آن اجازه می دهد برای شکوفا: بدون بخش 230 بسیاری از رئيس جمهور توييتها—از جمله کسانی که نشان می دهد که MSNBC میزبان جو Scarborough تا به حال به قتل یک عضو هیات—احتمال حذف شود برای مسئولیت دلایل. به برخی از سند آنقدر متناقض است که آن را به عنوان خوانده شده مانند یک بسیار خاص شکل چرخش. دافنه کلر مدیر برنامه بر روی پلت فرم قوانین و مقررات در دانشگاه استنفورد سایبر سیاست, مرکز, نوشته شده در مشروح رنگ-کد کپی از سفارش به Google Docs با رنگ قرمز برجسته معنابخش "جو" پرتقال آنهایی که نشان می دهد "از نظر قانونی مشکوک" استدلال و زرد آنهایی که شناسایی اظهارات در مورد آن "معقول ذهن می تواند متفاوت باشد"; سند نگاه مانند آن را به حال شده است آغشته به پانچ میوه. در یک پست وبلاگ اریک گلدمن یک استاد دانشگاه سانتا کلارا قانون مدرسه تلقی منظور "تا حد زیادی نمایشی و نه اساسی." آن اهداف واقعی او معتقد بود برای ترساندن شرکت های اینترنتی به احترام به مغلوب ساختن پیشی جستن دولت رالی پشتیبانی دهنده برای رئیس جمهور reëlection کمپین و منحرف کردن اذهان از دولت ناخالص نادرست از coronavirus بیماری همه گیر.
هنوز هم وجود دارد یک دلیل نظم متمرکز در بخش 230. قانون در نظر گرفته شده است بنیادی به دره سیلیکون. در "بیست و شش کلمه ای است که ایجاد اینترنت" یک "بیوگرافی" قانون جف Kosseff استاد cybersecurity قانون در آکادمی نیروی دریایی ایالات متحده می نویسد که "این غیر ممکن است به طلاق موفقیت ایالات متحده در بخش فن آوری از مزایای قابل توجهی از بخش 230." در ضمن با وجود اینکه فوق العاده قطعه کوتاه از متن قانون شده است و یک منبع از بحث و سردرگمی برای نزدیک به بیست و پنج سال. پس از انتخابات ریاست جمهوری 2016 به عنوان آگاهی از دره سیلیکون را تا حد زیادی غیر قابل تنظیم قدرت رشد آن در زیر آمده است تشدید نظارت و حمله از هر دو حزب سیاسی اصلی. "همه مردم در قدرت افتاده اند از عشق با بخش 230," گلدمن به من گفت: در یک تماس تلفنی. "من فکر می کنم بخش 230 محکوم است." این قانون یک نقطه آسیب پذیری برای یک صنعت است که به نظر می رسد رویین تن. اگر این تغییرات اینترنت می کند بیش از حد.
ارتباطات نجابت قانون تصویب شد و در سال 1996. آن است که گاهی اوقات اشتباه با قانون کپی رایت هزاره دیجیتال به تصویب رسید در سال 1998; D. M. C. A. که آدرس مالکیت معنوی محافظت از سیستم عامل های دیجیتال از پرونده های حقوقی به عنوان طولانی به عنوان آنها به دنبال اخطار و حذف مراحل کار کپی رایت. C. D. A. بود که ابداع در یک لحظه از هراس اخلاقی در مورد شهوت پرست ابعاد اولیه وب سایت های مختلف تمرکز: محتوای اعتدال. قبل از تصویب این قانون یک وب سایت است که تعدیل محتوا می تواند به عنوان تفسیر فرض سرمقاله—و در نتیجه حقوقی—مسئولیت برای آن است. بخش 230 که تأکید می کند که "هیچ ارائه دهنده و یا کاربر از یک کامپیوتر خدمات تعاملی باید به عنوان ناشر و یا سخنران از هر گونه اطلاعات ارائه شده توسط یکی دیگر از اطلاعات ارائه دهنده محتوا" مانع از سیستم عامل از شکایت بیش از آنچه که کاربران خود ارسال آن را نیز به معنای آن را آسان تر برای کسانی که سیستم عامل به سانسور یا متوسط محتوای تولید شده توسط کاربر. زمانی که این قانون تصویب شد, آن مناسب یک جهان که در آن شرکت های اینترنتی که های مختلف و در شماره را ایجاد و اجرای منحصر به فرد اعتدال سیاست. آن را به سختی به پیش بینی ما واقعیت است که در آن آنلاین گفتمان گستراند تا حد زیادی در تعداد انگشت شماری از جهان کوچک سیستم عامل متعلق به انحصاری شرکت های مستقر در شمال کالیفرنیا.
در بخش 230, Airbnb كه اگر واحد های ذکر شده برای اجاره به طور غیر قانونی; Dropbox به طور مشابه, كه اگر انجمن انتقام است گردش با استفاده از خدمات خود را. بخش 230 می کند مانع فدرال تحت تعقیب کیفری اما مقامات تمایلی به دنبال چنین مواردی: اگر یک کاربر مرتکب یک جرم فدرال با ارسال محتوای مجرمانه مانند پورنوگرافی کودکان قسمت 230 سپر پلت فرم از مسئولیت به عنوان طولانی به عنوان آن غافل شد که یک جنایت بود و متعهد بودن. (اگر چه یک پلت فرم است که کشف چنین محتوایی است که از نظر قانونی ملزم به گزارش این سیستم عامل لازم نیست آن را جستجو کنید.) اگر یک وب سایت نرم افزار تقویت محتوای غیر قانونی آن را به ویروسی آن است که هنوز سیستم ایمنی بدن. در سال 2017, کری گلدبرگ برجسته وکیل است که متخصص در روابط جنسی-نقض حریم خصوصی مانند انتقام پورنو آنلاین, جعل هویت و دیجیتال, سوء استفاده, به چالش کشیده بخش 230 در یک مورد در برابر دوستیابی برنامه Grindr. گلدبرگ نمایندگی متی Herrick یک thirtysomething بازیگر که دوست پسر سابق تا به حال با استفاده از این برنامه به رابجای دیگری جا زدن او تنظیم کنسول با دوازده صد مردان و کارگردانی آنها را به هریک آپارتمان و محل کار; Grindr استناد ایمنی در بخش 230, محدود مسئولیت هریک را دوست پسر سابق. (شرکت های اینترنتی و سیستم عامل باقی می ماند در قبال محتوای انتشار آنها خود را: در حالی که در نظرات مقاله در نیویورک تایمز' وب سایت تحت حمایت از C. D. A. 230 مقالات خود را هر چند آنها توسط متمم اول قانون اساسی نیست.)
وجود دارد استدلال قانع کننده در برابر پتو حمایت از بخش 230. بسیاری از این استدلال مطرح شده توسط وکلای حقوقی و دانشمندان که فکر می کنم که به جای آزادی شرکت های متوسط خود را در محتوای قانون را فعال کرده و آنها را به هیچ چیز و به هیچ کس پاسخگو. گلدبرگ چشم انداز اصلاحات این است که به زور شرکت به طور کامل دامپزشک هر قطعه از محتوای تولید شده توسط کاربر اما به آنها را نگه دارید پاسخگو برای انسان قابل پیش بینی و محاسباتی اقدامات که خود نرم افزار را قادر می سازد از جمله تقویت تکرار و حفظ و نگهداری. "ما در حال صحبت کردن در مورد قربانیان nonconsensual پورنوگرافی زمانی که سایت اعلام کرده در مورد محتوای" او حقوقی توضیح می دهد که در F. A. Q. در وب سایت خود را. این رویکرد نیز اعمال می شود به "خانواده هایی که عزیزانشان را از دست داده در میانمار نسل کشی که Facebook تبلیغات فعال" و "سیاستمداران که از دست دادن انتخابات از آنجا که رسانه های اجتماعی شرکت های اجرای تبلیغات نهفته است."