غنی Pedroncelli / AP

در سوپر باول یکشنبه دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن انتخاب مجدد کمپین پخش آگهی که شده خواهد بود غیر قابل تصور برای یک سیاستمدار در طول 1980s یا ’90s. آن را تبلیغ عفو اعطا شده به Alice Johnson, یک آمریکایی آفریقایی تبار بود که در خدمت یک جمله زندگی برای مواد مخدر جرم stoking امید در میان منتقدان جرم حبس است که اوایل انتشار حداقل برخی از مردم از زندان در حال حاضر به طور گسترده خوش طعم. رئیس جمهور تبلیغ جنایی-عدالت اصلاحات دوباره در خود دولت از آدرس اتحادیه شب گذشته.

در عین حال تهمت تا کنون حکومت تنها 204 بخشش درخواست از واشنگتن Post گزارش “کمترین سرعت در دهه.” اجباری حداقل قوانین هنوز هم نیروی قضات برای اعمال جملات طولانی تر از آنچه آنها را به عنوان فقط. و آزادی مشروط تخته و بخشش کمیسیون در سطح دولت که در آن بسیاری از زندانیان برگزار می شود اغلب توصیه های خود را رد کرد نه تنها توسط سیاستمداران بر این باورند که در جرم حبس اما اصلاح طلبان که ترس از هر گونه غلط گام.

در لوئیزیانا برای مثال فرماندار جان ادم ادواردز از حزب دموکرات ساخته جنایی-عدالت اصلاحات یک تخته از مبارزات انتخاباتی خود را. “پس از او امضا 34 commutations از جمله اجازه می دهد مردم محکوم جدی جرایم خشونت آمیز منتشر می شود در آزادی مشروط پس از چند دهه پشت میله های زندان” باتون روژ روزنامه مدافع گزارش. “است که یک افزایش قابل توجهی بیش از سه اعطا شده توسط سلف خود خواه فرماندار بابی جیندال—اما هنوز هم تنها 16 درصد از 207 مثبت توصیه های فرستاده شده به دفتر کار خود از لوئیزیانا مدیره از عفو و آزادی مشروط که کامل خود را دقیق بررسی روند … فقط 3 درصد از تمام برنامه های کاربردی برای جمله commutations دریافت شده پس از سال 2016 اعطا شده است تا کنون.”

ملی و غلا به موقع شانس دوم تعلق دارد و در مرکز سیاست آمریکا است. در این مقیاس است که ایالات متحده قفل کردن ساکنان آن–در حدود 2.3 میلیون نفر زندانی در این کشور در هر لحظه–مجازات هستند که حتی کمی بیش از حد طاقت فرسا تحمیل هزینه های سرسام آور. اگر متوسط زندانی بودند زندانی برای فقط یک ماه دیگر از سزاوار است که به معنی 191,666 سال بی جا و زمان پشت میله های زندان در هزینه های مستقیم حدود 6 میلیارد دلار به مالیات دهندگان.

بنابراین من تعمق در آنچه در آن است که به اطلاع آمریکایی ها شهودهای در مورد اینکه آیا یک فرد در مورد داده سزاوار یک شانس دوم. و من از ترس است که ما چیزی بسیار اساسی غم انگیز اشتباه است.

بیایید بازگشت به باراک اوباما که تبدیل جملات از بیش از 1000 نفر بیشتر از قبلی 11 رئیس جمهور ترکیب شده است. او بعدها توضیح داد که “هر یک از آنها را به دست آورده شانس دوم—این که آیا با اخذ GED, گرفتن حرفه ای برنامه نویسی به یادگیری مهارت برای اشتغال در آینده و یا پرداختن به سوء مصرف مواد که اغلب منجر شده بود به رفتار مجرمانه.”

که معیار مربع با ظاهر عقل سلیم مفهوم مطرح در سال 1970 توسط فیلسوف Joel فینبرگ. “اگر یک فرد مستحق نوعی از درمان” فینبرگ نوشت: “او باید لزوما بود تا در فضیلت برخی از صاحب مشخصه یا قبل از فعالیت است.”

اما عقل سلیم استاندارد اشتباه است. دانشگاه آریزونا فیلسوف دیوید Schmidtz می نویسد: در سال 2005 کتاب عناصر عدالت, در مورد آنچه که او با توجه به یک اشتباه رایج در قضاوت که سزاوار چه. “این است که متعارف” Schmidtz می نویسد: “آنچه که ما سزاوار بستگی دارد به آنچه که ما انجام دهد و ما سزاوار هیچ اعتباری برای آنچه که ما انجام دهد تا ما آن را انجام دهد.” اما به عنوان او آن را می بیند counterintuitively “ما گاهی اوقات سزاوار X بر اساس آنچه ما پس از دریافت X.”

Schmidtz بحث عدالت کیفری. اما در زمینههای دیگر مردم کاملا راحت و با منطق خود را. “پس از دریافت شگفت آور یک کار خوب ارائه یک کارمند جدید پاکستان به کار سخت به آن را سزاوار است. هیچ کس فکر می کند که نذر متناقض است,” Schmidtz می نویسد. “هیچ کس طول می کشد کارمند را کنار گذاشته و می گوید:” استراحت. هیچ چیز وجود دارد شما می توانید انجام دهید. تنها به گذشته مربوط است.'”

در این سناریو آن را کاملا عادی برای یک متقاضی کار شایستگی اخلاقی فیلسوفان از این واژه استفاده کویر—برای در نظر گرفته شود پس از این واقعیت است. “اگر ما به عقب نگاه, یک سال پس از استخدام او تعجب که آیا او سزاوار شانس ما چه بخواهید ؟ ما از آنچه که او را با آن” Schmidtz می نویسد. “هنگامی که ما انجام این کار, ما به دنبال به عقب و حتی در حالی که به دنبال چه چیزی اتفاق افتاده است و پس از او دریافت X.” به عبارت دیگر چه چیزی تعیین می کند که آیا مردم سزاوار برخی از فرصت هایی است که آیا آنها استفاده از آنها را به خوبی. “ما آنها را سزاوار نیست به هدر رفتن آنها را–به آنها خود را به دلیل آن را به عنوان” Schmidtz استدلال می کند.

در یکی دیگر از حمایت فرضی دو دبيرستان دریافت بورس تحصیلی به کالج بروند. یک کار سخت و برتری آکادمیک. دیگر احزاب زیادی و اخراج است برای فریب دادن. “آیا رفتار خود به ما بگویید که هیچ چیز در مورد که مستحق تر از یک بورس تحصیلی” Schmidtz می پرسد. هر دو دانش آموزان ممکن است به همان اندازه واجد شرایط دریافت یکسان نمرات بالا در مدرسه و یا به همان اندازه بی حد و حصر شده انتخاب شده توسط روحانیت خطا. “تفاوت در این است که پس از آن عملکرد نه قبل از احراز صلاحیت” او استدلال می کند. “چه زمینه اعتقاد راسخ داریم که یکی بیشتر ارزش بورس تحصیلی qua فرصت است که یک دانش آموز فرصت داد تا خود را به دلیل دیگر نیست. دوباره: ما گاهی اوقات سزاوار X بر اساس آنچه ما پس از دریافت X.”

این یعنی برای زندانیان? از آنجا که روش مرسوم به قضاوت کویر ما حاکم شهودهای در مورد اینکه آیا آنها سزاوار یک شانس دوم آمریکایی ها باید نگران هستند که ما را بیش از حد تعداد کمی از کسانی که شانس–که برخی از زندانیان که اگر منتشر شد را به اثبات سزاوار این فرصت را به جای آن باقی می ماند قفل شده است و تا پشت میله های زندان قادر به نشان می دهد که آزادی آنها خواهد بود merited.

من می ترسم همه چیز هنوز هم بدتر است. نظام عدالت کیفری به طور معمول ارائه می کند قضاوت در مورد آنچه که یک زندانی سزاوار بر اساس آنچه که او در گذشته انجام داده است اما در آنچه که او فرض است به احتمال زیاد به انجام. این درست است که به دنبال حس کویر است و قابل اعتماد استفاده شود تنها زمانی که این کاهش در برابر آزادی به عنوان زمانی که یک فرد است که رفتار خوبی در زندان محروم است و آزادی مشروط و یا عفو صرفا به دلیل ترس است که او و یا او ممکن است مرتکب جرم و جنایت بیشتر و اثبات سزاوار. البته توجیه ترس از تکرار جرم سال همه توسط خود را اغلب یک دلیل عالی برای انکار آزادی. اما متقارن رویکرد نیاز است که به دنبال بیابان بود وزن به طور قابل توجهی که پتانسیل تکرار جرم سال است. احتمال ساخت خوب شانس دوم خواهد بود نزدیک به تضمین آزادی های اولیه—با پیامدهای سیاسی آن را تکذیب کرد.

بله این promissory حس کویر شامل برخی از خطر است. جامعه هیچ راه مطمئن به می دانم که مستحق. برخی از زندانیان داده خواهد شد و فرصت هایی که آنها لازم نیست به نوبه خود شایسته. اما از آن است که به همان اندازه درست است که اگر هیچ فرصت داده می شود در این به دنبال مد و برخی را رد خواهد کرد, فرصت, حتی اگر آنها را ثابت کرد شایسته است. چگونه بسیاری از کسانی که خواهد ثابت کند که لایق آزادی خود را قفل شده است برای جلوگیری از انتشار یکی که ثابت کند سزاوار?

مفهوم “بیابان فقط” ممکن است نوشته شده به اساسنامه. اما آن را به اطلاع اساسنامه همراه با قضاوت رای دهندگان منطقه وکلای مدافع و قضات نگهبانان آزادی مشروط تخته و فرمانداران به عنوان آنها تاثیر زمان خدمت کرده است. تجربی سوالات نیز مربوط می شود. چقدر احتمال تکرار جرم سال? چه اثرات مختلف مجازات در بازداری جرم است ؟ چقدر زمان لازم است برای اعاده حیثیت کسی ؟ هیچ یک از عوامل است که به اطلاع چگونه ما زندانی کردن مردم خواهد end جرم حبس.

هنوز هم اگر آمریکایی ها بودند بهتر هماهنگ به راه promissory کویر مربع با شهودهای اخلاقی ما و مفاهیم است که برای تصمیم گیری ساخته شده توسط دادستان و قضات آزادی مشروط تخته و سیاستمداران ما درک جدید که تنها عامل اعمال شده در سراسر سیستم عدالت کیفری, ممکن است اضافه کردن به صرفه جویی میلیاردها دلار و زندانی کردن مردم برای صدها نفر از هزاران سال کمتر.

ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.

tinyurlbitlyis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netcutt.lyshrtco.de

نرم افزار گرامرلی