می تواند به دیوان عالی کشور نقطه عطفی L. G. B. T.-حقوق کمک به تصمیم منجر به برچیدن مثبت عمل ؟

در سال 1946, William K. Wimsatt و مونرو C. Beardsley استدلال در مقاله کلاسیک خود را ، "Intentional Fallacy" که منتقدان تفسیر یک کار ادبی باید در کنار پیگیری از مولف. "شعر متعلق به" آنها نوشت چرا که "در آن گنجانده شده است در زبان عجیب و غریب در اختیار مردم است." جدید انتقاد یک جنبش است که تحت سلطه علمی مطالعه ادبیات در اواسط قرن تأکید کرد که تنها به تجزیه و تحلیل دقیق از کلمات و ساختار متن خارجی, دانش, درباره نویسنده, سیاست, اخلاق, و یا یک خواننده احساسات—کلیدی برای درک معنای آن است.

سالواتوره یوجین Scalia, یک استاد ادبیات ایتالیایی در کالج بروکلین بود یک طرفدار این نظریه است. او همچنین حمایت برای "literalness" در خواندن و ترجمه برای جلوگیری از "بازده به وسوسه" به دنبال خود زبان کنوانسیون در تفسیر کلمات متن است. جدید انتقاد از کاهش برجستگی در نوزده-دهه هشتاد اما تاثیر آن شد قابل تشخیص در زمینه های دیگری از طریق استاد Scalia تنها فرزند بود که منصوب به دادگاه عالی در سال 1986 در همان سال که بزرگتر Scalia درگذشت. قاضی آنتونین اسکالیا این کشور مهم ترین expositor از textualism نفوذ روش تفسیر حقوقی آن "متن قانون و این متنی است که باید رعایت شود" صرف نظر از آنچه قانونگذاران ممکن است در نظر گرفته شده در عبور از قانون است. پس از نوزده-هشتاد textualism شده است مورد علاقه حقوقی محافظه کاران—اما در بیشتر دهه های اخیر تمرکز خود را بر روی کلمات یک متن تبدیل شده است و با نفوذ با لیبرال قضات بیش از حد.

دوشنبه گذشته زیر سایه Antonin Scalia که در سال 2016 زمان محافظه کار قضات پخش خود را نزاع بر textualist میراث در Bostock v. Clayton County, برجسته گی-و-نما-حقوق مورد. عنوان هفتم از حقوق مدنی قانون از سال 1964 باعث می شود آن را غیر قانونی برای یک کارفرما به تبعیض "به دلیل" یک "فرد نژاد و رنگ و مذهب و جنسیت و یا منشاء ملی." همه فقها توافق کردند که کنگره را در ذهن گرایش جنسی یا هویت جنسیتی. اما عدالت نیل Gorsuch نوشتن برای دادگاه اکثریت پیوست توسط قاضی جان رابرتز و چهار لیبرال قضات برگزار شد که عنوان هفتم را ممنوعیت تبعیض بر اساس جنسیت همواره به معنای حفاظت و تغییر جنسیت افراد است. این فوق العاده مهم تصمیم گیری خواهد تبدیل محل کار ضد تبعیض چشم انداز برای همجنسگرا و تراجنسیتی مردم در حالی که منطق آن می ایستد به گسترده اثرات فراتر از محل کار و کسانی که در جوامع است.

Gorsuch بر اساس این تصمیم در یک آشکارا textualist تفسیر کرد و گفت که "تنها کلمات بر روی صفحه تشکیل قانون تصویب شده توسط کنگره و تایید شده توسط رئیس جمهور" نه "extratextual منابع و خود ما تصورات." نزدیک خواندن-فیلم تبعیض ممنوعیت Gorsuch مشاهده شده است که "این غیر ممکن است به تبعیض علیه یک فرد برای اینکه همجنسگرا یا فراجنسیتی بدون تبعیض آمیز در برابر آن فرد بر اساس جنسیت." است که یک کارفرما که آتش سوزی کسی برای همجنسگرا بودن یا فراجنسیتی لزوما اعمال بر اساس رفتار و یا صفات—مثلا ازدواج یا زندگی به عنوان یک انسان که غیر قابل قبول تلقی چرا که کارمند است و نه از جنس مخالف. در برگزاری این چنین اقدامی ممنوع است عنوان هفتم Gorsuch گفت که "بیش از این ساده نرم افزار از لحاظ قانونی با ساده و حل و فصل معانی است." اگر چه او تا به حال گفت: در دهان استدلال اکتبر گذشته بود که "واقعا واقعا نزدیک" و فکر در مورد یک "عظیم تحولات اجتماعی" نظر او در نهایت به این نتیجه رسیدند که "هیچ ابهام وجود دارد."

قضات کلارنس توماس ساموئل Alito و برت Kavanaugh به شدت مخالفت کرد و گفت که Gorsuch تفسیر لت و پار متن و textualism همراه با آن است. Alito پیوست توسط توماس نوشت که "دادگاه تلاش برای عبور از آن تصمیم به عنوان اجتناب ناپذیر محصول textualist دانشکده قانونی تفسیر و پشتیبانی توسط ما اواخر همکار قاضی اسکالیا اما هیچ کس نباید فریب خورده می شود." او تشبیه Gorsuch نظر برای "یک کشتی دزدان دریایی" که "بادبان تحت textualist پرچم" تظاهر به صرفا textualist اما واقعا انجام آنچه Scalia "excoriated"—به روز رسانی های قدیمی اساسنامه به جا معاصر ارزش. به Alito روشن بود که آمریکایی ها خواندن قانون در سال 1964 "را خواب دیدم که تبعیض به خاطر جنسیت به معنای تبعیض به خاطر گرایش جنسی بسیار کمتر از هویت جنسیتی." در واقع او دقیق و بیش از چند صفحه, چگونه جامعه ما در زمان درمان همجنسگرایی به عنوان یک اختلال روانی و جرم و جنایت. او اضافه کرد که "به اعتبار آن در جامعه ما در حال حاضر به رسمیت شناختن بی عدالتی های گذشته شیوه و این شناخت را فراهم می کند انگیزه ای برای 'update' عنوان VII. اما ما نیست." او گفت: تصمیم دادگاه بود "بی باک سوء استفاده از قدرت ما بود."

عدالت Kavanaugh در زمان بیشتر آشتی جویانه تن تصدیق کرد که افراد همجنسگرا " 'نمی تواند درمان شود به عنوان رانده شدگان اجتماعی و یا به عنوان تحتانی در کرامت و ارزش' " اما او پس tellingly با نقل از عدالت آنتونی کندی تصمیم گیری در شاهکار یک فروشگاه آب نبات v. کلرادو حقوق مدنی کمیسیون برگزار شد که در حمایت از یک نانوا که حاضر به ایجاد یک کیک عروسی برای یک زن و شوهر گی. در بزرگتر نقطه Kavanaugh توافق با Alito که Gorsuch بود که بد textualist. با توجه به Kavanaugh حتی اگر اخراج یک مرد به خاطر همجنسگرا بودن یک عمل است که در بیشتر تحت اللفظی معنا گرفته شده است "چرا که" او "جنسیت" معقول خواننده از عبارت "تبعیض به خاطر جنسیت" را ببینید که آن را اشاره نمی کند به این نوع از تبعیض است. به Kavanaugh روشن بود که در زبان رایج, "گرایش جنسی تبعیض متمایز است و نه شکلی از تبعیض جنسی" و نه شناخت که "بی ثباتی حکومت قانون" و "مواضع دموکراتیک پاسخگویی." استناد به جدایی از قدرت او گفت که Gorsuch شد غاصب کنگره نقش به اصلاح اساسنامه.

در میان شگفتی از این نقطه عطف گی-و-نما-حقوق تصمیم گیری شد که هیچ لیبرال قضات نوشت و در همه حال خود را ترک محافظه کار همکاران به lambaste یکدیگر بر سر اینکه آیا دادگاه پژوهش قبر خیانت Scalia. هر نظر به نظر می رسد به قبول شرایط textualist شرکت با این استدلال تنها در مورد این که آیا آن بود که به درستی انجام شده و چه عادی معنی کلمات در این زمینه از سال 1964. به عنوان عدالت النا کاگان گفت: در مصاحبه ای در سال 2015 "من فکر می کنم ما همه textualists در حال حاضر در یک راه است که نبود فقط از راه دور درست زمانی که قاضی اسکالیا پیوست نیمکت." او در ادامه به توضیح است که "مرکز ثقل منتقل شده است" نسبت به روش خود—نسبت به "ایده این است که بله کنگره به چیزی نوشته شده است و کار خود را واقعا است به خواندن و تفسیر آن است و این بدان معناست که خیره در عبارت در صفحه است."

Textualism را رقیب اصلی بوده است "purposivism" است که نگه می دارد که یک قاضی باید شناسایی هدف از اساسنامه و در صورت وجود تعارض بین متن و "روح" قانون دوم برنده. محافظه کاران شد بی اعتقاد از عدم قطعیت از purposivism در نوزده-دهه هشتاد در واکنش به چندین دهه از لیبرال دادگاه گسترش حقوق و حمایت مبتنی بر گسترده استدلال در مورد قوانین' اهداف اجتماعی. Scalia بر این باور است که "خروج از متن" ناسازگار با دموکراسی حتی "استبدادی" به این دلیل که وابسته به دان کیشوت جستجو برای قانونی قصد خواهد در پایان با قضات تحمیل دیدگاه های خود را از آنچه که مجلس باید انجام داده اند. Textualism بود بنابراین ارائه شده به عنوان یک راه برای محدود کردن اختیار قضات و جلوگیری از آنها را از درگیر شدن در قانونگذاری که متعلق به قوه مقننه است. اما Scalia شدید اصرار در به استثنای کلید شواهد از قصد—به خصوص قوه مقننه تاریخچه—می تواند گاهی اوقات منجر به textualists در واقع خنثی کردن آنچه در مجلس آشکارا به معنای به انجام رساندن.

ویلیام Eskridge پیشرو لیبرال منتقد textualism پیشنهاد کرده است که انعطاف پذیری از زبان بدان معنی است که کلمات یک متن را نه محدود قضات از رسیدن به نتایج مورد نظر بیش از هر خود به دنبال شواهد دیگر قانونی هدف. با توجه به Eskridge یک قاضی باید پیاده سازی اهداف کلی از یک اساسنامه توسط تطبیق معنای آن به تغییر بافت اجتماعی در راه است که به خوبی ممکن است در تضاد با متن معنایی معنی یا خاص آن احكام است. چنین غیر textualist رویکرد می تواند منجر شود به همان نتیجه که Gorsuch رسیده است. در Bostock های "لیبرال" نتیجه از یک textualist محافظه کار عدالت پیوست محافظه کار و لیبرال و همکاران نشان داده شده هر دو textualism تسلط و رو به رشد خود ایدئولوژیک تردید. تیز درگیری میان محافظه کاران همچنین تأکید کرد که textualism کمتر نامشخص از دیگر روش های تفسیر.

عدالت Alito هشدار داد که "کل قضائیه فدرال خواهد بود فرو رفته برای سال در اختلافات در مورد رسیدن به این دادگاه استدلال" و ارائه فوق العاده و بسیار مفید—پنجاه و دو-صفحه ضمیمه از جمله بیش از یک صد قوانین فدرال که منع تبعیض به خاطر "جنسیت" و که مطمئنا تحت تاثیر Bostock منطق. یکی Title IX که ممنوع مدارس که دریافت بودجه فدرال از تبعیض آمیز "بر اساس جنسیت" و در حال حاضر به احتمال زیاد خواهد تفسیر برای محافظت از همجنسگرا و تراجنسیتی دانش آموزان است. Bostock نیز به طور جدی تضعیف می کند مغلوب ساختن پیشی جستن دولت اخیر تفسیر کنگره ممنوعیت تبعیض در مراقبت های بهداشتی به رد حمایت از نما مردم است. اما دادگاه نظر نیز برخی از پتانسیل معادن زمین را برای لیبرال ها. برای یک فرمالیسم افراطی از چشم انداز خود را از آنچه در آن است به تبعیض "به خاطر فیلم" بدان معنی است که یک فرد جنسیت و گرایش جنسی و یا فراجنسیتی وضعیت باید بی ربط به نهادی تصمیم گیری. در این نظریه به جنس مخالف و cisgender مردم بیش از حد ممکن است به عنوان معتبر VII ادعا می کند اگر آنها استخدام شده و یا ترویج خود را به دلیل گرایش جنسی یا هویت جنسیتی می گویند با یک سازمان است که ترجیح داده به استخدام و یا ترویج گی و یا تغییر جنسیت افراد برای کار با جوامع آن را در خدمت.

و Bostock مطمئنا می ایستد بر دسته دیگر که عنوان هفتم, آدرس مهمتر از همه نژاد. در Steelworkers v. و Weber در سال 1979 دادگاه برگزار شد که مبتنی بر نژاد اقدام مثبت بود حقوقی تحت عنوان VII. تصمیم گرفت یک مثال کلاسیک از purposivist تفسیر بزرگ لیبرال عدالت ویلیام برنان که به صراحت متمرکز بر روی عنوان هفتم را "روح" به جای آن متن با استفاده از سابقه قانونگذاري و بافت تاریخی به همین دلیل است که کنگره در نظر گرفته شده بود تا مطمئن شویم که ادغام آفریقایی-آمریکایی از طریق فرصت های شغلی. اما در Bostock را اکو می شنویم به جای رئیس دادگستری رابرتز در پدر و مادر درگیر در جامعه و مدارس v. سیاتل که در مسابقه بر اساس تکالیف مدرسه انجام شده برای تولید نژادی متنوع مدارس را نقض برابر حفاظت از بند قانون اساسی است. در یک معروف hyper-فرمالیستی بیانیه رابرتس نوشت: "راه برای جلوگیری از تبعیض بر اساس نژاد است برای جلوگیری از تبعیض بر اساس نژاد."

با دادگاه انتظار می رود به شنیدن مثبت عمل موارد در عرض دو سال—از جمله در جریان پرونده های حقوقی علیه دانشگاه هاروارد و دانشگاه کارولینای شمالی در چپل هیل—به دلیل وجود دارد فکر می کنم که Bostock را فرمالیستی مفصل در تبعیض را تقویت محافظه کار تصمیم به از بین بردن نژاد-آگاهانه پذیرش سیاست. Gorsuch ارائه می دهد یک اشاره از که منطق نوشتن که عنوان هفتم محافظت "افراد به جای گروه" و این که هر طرح که رفتار افراد متفاوت است چرا که از خود محافظت مشخصه غیر قانونی است "حتی اگر این طرح ترویج برابری در سطح گروه" و "انگیزه یک آرزو برای رسیدن به classwide برابری." این کلمات نشان می دهد که او اقدام مثبت در مناظر خود را به دلیل مثبت عمل سیاست لزوما در نظر گرفتن نژاد در درمان افراد است.

Bostock باز تصدیق کرد که "گاهی اوقات حرکات کوچک می تواند عواقب غیر منتظره" و "عمده طرح عملا تضمین" عواقب غیر منتظره. عنوان VII در حال حاضر منجر به واقعی رعد دیوان عالی تفسیر "جنسیت" برای محافظت از همجنسگرا و تراجنسیتی افراد از تبعیض است. بنابراین ما می توانید ببینید که textualism منجر به شدت عواقب مختلف در دست های مختلف, مترجم unmoored از آن ایدئولوژیک انجمن—صفحه اصلی رانندگی که تفسیری روش های کمتر از متون فرار از کنترل توسط خود سازندگان و expounders. ما ممکن است سعی کنید برای پیش بینی چه می آید بعدی و یا در چند دهه. اما آنچه بیشتر قابل پیش بینی است که انتظارات خواهد بود بی قراری چرا که کلمات به طوری که اغلب باید پیش بینی نشده معانی برای بعد خوانندگان. ما عقده روحی تفسیر به دلیل آن را می دهد و حقوق آنها را طول می کشد دور.