یادداشت سردبیر: این اطلس در حال ساخت حیاتی پوشش coronavirus در دسترس همه خوانندگان. پیدا کردن مجموعه ای در اینجا.
در سراسر ایالات متحده پزشکان و پرستاران در خط مقدم مبارزه با کروناویروس می خواهید برای به اشتراک گذاشتن آنچه که آنها در حال دیدن و شنیدن با مردم است. اما برخی از ترس که انجام این کار می تواند آنها را دریافت کنید و یا از کار اخراج شده توسط مدیران بیمارستان یا پزشکی-نیروی انسانی سازمان. های اخیر گزارش های مطبوعاتی سند است که بسیاری از موسسات به طور رسمی هشدار داد کارکنان در برابر صحبت کردن در حالی که در حال حاضر برخی از فسخ مختلف پزشکی حرفه ای.
NYU را Langone Medical Center در میان نهادهایی که با ارسال تذکر کتبی به آن مراقبت های بهداشتی کارگران است. آن را بعد از آن اظهار داشت در بیانیه ای که محدود کردن سخنرانی از آن پزشکان و پرستاران است که یک مدت طولانی از سیاست های در نظر گرفته شده برای محافظت از بیمار و کارکنان محرمانه. "از آنجا که اطلاعات مربوط به کروناویروس به طور مداوم در حال تحول است در بهترین منافع ما و کارکنان این موسسه است که تنها کسانی که با به روز ترین اطلاعات مجاز به آدرس این مسائل را با رسانه ها" در این بیانیه گفت. "ما باید مسئولیت را به عموم مردم به اطمینان حاصل شود که اطلاعات آنها را از نهاد ما دقیق است."
آیا این منطق به بررسی دقیق ایستاده? به فکر می کنم که از طریق من به نام نیکلاس Christakis یک پزشک و استاد که هدایت انسان طبیعت آزمایشگاه در دانشگاه ییل. برای 15 سال او را مورد مطالعه متفاوت contagions از جمله H1NI آنفولانزا. یک مطالعه جستوجو کرد چه اتفاقی می افتد زمانی که یک بیولوژیکی سرایت مانند H1N1 آشکار در کنار یک تغییر رفتاری یا به اصطلاح اجتماعی سرایت مانند پوشیدن ماسک. چگونه به سرعت باید یک اجتماعی سرایت از طریق شبکه های بشر به دستگیری یک بیولوژیکی سرایت?
بخوانید: چگونه این بیماری همه گیر به پایان خواهد رسید
"هنگامی که این بیماری همه گیر شروع شد و من هرگز تصور نمی کرد که دو موضوع من باید یک فکری یا فلسفی علاقه—فرآیندهای انتقال و مسائل مربوط به آزادی بیان را با هم همپوشانی دارند در ایالات متحده" او به من گفت. "من می دانم وجود دارد, یک دنیا تفاوت بین گفتار سرکوب توسط حزب کمونیست چین و یا یک دولت نهاد. اما این فقط یک نگاه خوبی برای بیمارستان ها—و به ویژه دانشگاهی به مراکز پزشکی که برای بسیاری از پزشکان و پرستاران در دانشکده و آن را یک تعهد به آزادی بیان—به نظم خود را از پزشکان و پرستاران در وسط یک بیماری همه گیر."
آنچه در زیر شیر تغلیظ شده و نسخه ویرایش شده از مکالمه ما.
کونور Friedersdorf: آنچه به طور خاص اشتباه است در مورد پلیس این سخنرانی از پزشکان و پرستاران ؟
نیکلاس Christakis: این بد است برای روحیه. آن را ناکارآمد است به این معنا که ما در حال گرفتن مراقبت های بهداشتی کارگران از کمیسیون در آن زمان ما به آنها نیاز دارید بیشتر. آن پوچ است که مدیران صرف وقت surveilling اجتماعی-رسانه پست از پرسنل خود را به جای تلاش برای در واقع رفع این مشکل با پرداختن به ناکارآمدی خود را در بیمارستان و یا منابع [تجهیزات حفاظت شخصی]. و در نهایت ما در حال رفتن برای کشتن این جوانه با سانسور! این ایده که ما می توانید از حقایق ناخوشایند و یا نزدیک چشم ما و وانمود کند که این وضعیت نه راه آن است که با بستن در افرادی که در حال صحبت کردن است و یک نوع حماقت بالاترین مرتبه است. من برای پیدا کردن همه چیز پوچ است. به اشتراک گذاری اطلاعات بسیار مفید و مهم برای بهینه سازی بهره وری. و آیا این مدیران باید هر چیزی را بهتر انجام دهید ؟ بیمارستان در حال تقلا. چرا سعی کنید به اجرا در اطراف و بسته کردن کارکنان خود را هنگامی که شما می تواند رفع زنجیره تامین و یا منابع کوره به گرما PPE و یا آماده شدن برای تقسیم بخش برای جدا کردن بیمار از این نیست بیمار است ؟ وجود دارد بنابراین بسیاری فوری همه چیز برای انجام در حال حاضر است.
Friedersdorf: شما با مطالعه بسیاری از بیماری های همه گیر و همه گیر. وجود دارد هر گونه قانع کننده بهداشت عمومی دلیلی برای محدود کردن جریان اطلاعات?
Christakis: من نمی توانم هر دلیل قانونی برای چنین مواردی است. من می توانید تصور کنید که مردم می گویند آنها در حال تلاش برای tamp را در وحشت و یا به ارائه یک پیام سازگار به یک اشتباه عمومی است. اما اگر هر چیزی در نظر من این ham-fisted راه این است که در حال انجام است رفتن به کمک به تكوين و کارشناسان.
Friedersdorf: می توانید تصور کنید یک غیر مسئولانه دکتر یا پرستار در جایی که می گوید: چیزی که غلط یا دلیلی التهابی است.
اندی کاروین و گراهام Brookie: در اینجا این است که چگونه به مبارزه با کروناویروس اطلاعات غلط
Christakis: راه ما به دست آوردن اعتبار و نشان دادن تخصص ما است forthrightly پرداختن به اطلاعات نادرست و یا مصرف مالکیت ناراحت کننده زمانی که اطلاعات درست منتشر شده است. من این ایده وجود دارد که می تواند شایعات وجود دارد می تواند اطلاعات نادرست وجود دارد می تواند اطلاعات متناقض. در واقع دولت خود ما بوده است متناقض در تعدادی از توصیه های آن است.
حالا تصور کنید به خاطر استدلال که در ماه فوریه زمانی که دولت همه اطمینان بخش است که همه چیز خوب بود اگر افرادی مثل من و دیگر اپیدیولوژی تلاش برای صدای زنگ شده بود محدود و یا گفت که ما دادن اطلاعات متناقض زمانی که ما گفتن حقیقت است. من را قبول نمی کند که ما در حال بهتر کردن مردم گفت: چیزهایی که ما را قبول ندارند ، من کاملا و اساسا رد می کنند که نه تنها از اصل آزادی بیان بلکه مایل به بهینه دیدار قبر چالش است. بنابراین اجازه دهید من به شما بگویم آنچه که من را در خود جای داده است.
اگر یک بیمارستان نگران است که اطلاعات اشتباه پخش شده است, راه به دست آوردن اعتبار به ایستادن در یک جلسه و یا انتشار یک بیانیه عمومی یک بار در روز گفت: "ما شنیده موارد زیر: پرستاران ما در حال گزارش کمبود PPE در بیمارستان ما. این درست است! و در اینجا این است که چالش ما با آن روبرو هستیم به عنوان یک ملت است. این چیزی است که ما در تلاش هستیم تا در مورد آن انجام دهد. یا "این غلط است و در اینجا به همین دلیل ما آن را رد میکنیم. در اینجا این است که مدارک بر اساس." این افزایش اعتبار زمانی که ما به آن نیاز دارید. آن را فراهم می کند با اعتماد به نفس است که مردم از پیشرو آنها و یا کسانی که مسئول زندگی خود را در حال گفتن حقیقت است. در حالی که اگر شما سعی می کنید به آن را سرکوب من فکر چه چیز دیگری است که بیمارستان مخفی که آنها نمی خواهند من را می دانید ؟ چرا باید به من اعتماد هر چیزی که آنها می گویند ؟
فرد Milgrim: نیویورک, دکتر, هشدار
Friedersdorf: چه چیزهای مفید ممکن است ما یاد بگیرند که اگر پزشکان و پرستاران قادر به آزادانه صحبت می کنند ؟
Christakis: ما ممکن است یاد بگیرند به عنوان مثال که پزشکان و پرستاران نیاز به مسکن به دلیل آنها نمی خواهند برای رفتن به خانه به عزیزان خود که آنها مایل به کار می کنند اما از آن استقبال خواهد اگر محلی صاحب هتل به آنها جایی برای اقامت. ما ممکن است یاد بگیرند که آنها نیاز به مراقبت از کودک, و انگیزه برای کشف کردن که چگونه به آن را فراهم. ما ممکن است یاد بگیرند که آنها نیاز به وعده های غذایی و یا می خواهید مواد غذایی با تحویل به طوری که آنها می تواند کارآمد تر در کار و کار سخت تر است. همه ما می دانیم در حال حاضر در مورد کمبود PPE. بیشتر ما در مورد آن بشنوند و یا بیشتر حکایات و داستانهای که مردم در جوامع مختلف بیشتر مردم ممکن است انگیزه برای به اشتراک گذاشتن PPE که آنها قبلا احتکار.
ما ممکن است اطلاعات در مورد نقاط داغ که ما نمی دانم یا که حتی اگر فرماندار دولت X می گوید چیزی اشتباه است در واقع کارگران در یک بیمارستان وجود دارد می گویند ما شیوع. وجود دارد بسیاری از راه های که در آن فرانک تبادل اطلاعات و صریح تقابل دروغ است که ممکن است گردش, شاید, شایعات, افزایش توانایی ما برای مبارزه با این بیماری همه گیر. یک بیمارستان است که تصحیح یک غلط شایعه است یک فرصت برای افزایش اعتبار خود را.
Friedersdorf: اما مطمئنا برخی از شایعات دروغ را آسیب.
Christakis: ما همه این hucksters در کشور ما—از جمله برخی از تلویزیون مشاهیر برخی از چهره های مذهبی—که در حال گردش دروغ در مورد اثربخشی درمان خاص. و آنها فقط ساخت یک جفتک انداختن. این افراد باید منفور. آنها در بدترین سنت مار-روغن فروشندگان. به طوری که آنها caricatured در فیلم Contagion با مردی که فروش forsythia.
این افراد افتضاح هستند. آنها هیچ پایه و اساس ادعای خود را. آنها در حال دروغ گفتن است. و آنها در حال بهره برداری ترس از مردم است. اما من نمی خواهد آنها را متوقف کند از گفتن این افتضاح و چیز اشتباه. در عوض من می خواهم و می گویند که آنها در حال دروغ گفتن به عنوان من به شما در حال حاضر و به همین دلیل آنها در حال دروغ گفتن است که هیچ مدارک و اساس ادعای خود را.
بنابراین آنچه من می گویم این است که من آشنا هستم با یک مورد که در آن جریان اطلاعات است shut down در راه است که مفید بوده است حتی زمانی که ما بشدت وسوسه به تعطیل برخی از مردم ،
لیز اوون: چگونه به بحث در مورد کوروناویروس
Friedersdorf: از آنجا که جریان آزاد اطلاعات نیز تقویت اعتماد عمومی به کارشناسان که شایسته توجه شود?
Christakis: بله. نگاه کنید چه اتفاقی می افتد در چین در حال حاضر. مردم نمی دانند چه چیزی را باور کنم. وجود دارد همه این شاخص ها و شایعاتی که مرگ و میر در ووهان شد و چهار بار به عنوان بزرگ به عنوان آمار رسمی قضاوت توسط تعداد از مراسم تشییع جنازه شده تحویل داده شود. و هنگامی که مقامات می گویند آری یا نه هیچ کس معتقد است که آنها لازم نیست که هر گونه اعتبار است. آن است که بسیار مهم است را نمی توان به عنوان له جریان اطلاعات و به اذعان اشتباهات خود را به طوری که زمانی که شما می توانید و می گویند چیزی است که مردم شما را باور دارند. این نوع از اعتبار فوق العاده مهم است زمانی که شما در حال تلاش برای سازماندهی گروه های زیادی از مردم است. نگاهی به ارسال کردن کاپیتان [برت] Crozier فقط زمانی که او متحرك از تئودور روزولت. ملوانان خود را می دانستند چه می گذرد. او اعتبار زیادی بود.
Friedersdorf: موسسات اغلب سانسور کارکنان خود را reflexively. هنوز هم من کمی اشتباه در مورد نهادی انگیزه هایی که باعث بیمارستان برای سرکوب کارمند گفتار حتی در این غیر عادی اضطراری است. اگر یک پرستار در یک بیمارستان بودند به یک روزنامه محلی "من نمی گرفتن تجهیزات حفاظتی که نیاز دارم" یا به پست در Facebook "خدا ما غرق شده است. این است که واقعا دشوار است" که به نظر نمی رسد مانند آن خواهد صدمه دیده به بیمارستان نام تجاری مصرف کننده در دراز مدت و یا تحت تاثیر قرار دهد که وجود دارد می رود دو سال از هم اکنون برای عمل جراحی زانو. من پیدا کرده اند این همان رویکرد از بيمارستان قبل از این بیماری همه گیر?
Christakis: بله مدیریتی این وضعیت به مدت طولانی--این تلاش برای سرکوب اطلاعات است. بنابراین من فکر نمی کنم این یک چیز جدید است. من فکر می کنم coronavirus اوج آن است. من همچنین فکر می کنم این نشان دهنده یک تغییر در طی 20 یا 30 سال از پزشکان که به عنوان حرفه ای برای پزشکان و درمان به عنوان سازمانی کارکنان. این ایده که برخی از مدیر سایت مجاز است برای گفتن پزشکان آنچه که آنها می توانند و نمی گویند و فراموش می آید از یک تغییر در چشم انداز از عملکرد پزشکان در جامعه ما است. پرستاران بیش از حد. به جای درمان به عنوان حرفه ای مستقل که سوگند یاد یک سوگند نامه بقراط و در حال حمل کردن یک اخلاقی تماس—منظورم این مراقبت های بهداشتی کارگران به معنای واقعی کلمه به خطر زندگی خود را. آن را سخت به تصور کنید و مهم تر از تماس از یکی که نیاز به این از شما. و آنها در حال انجام آن برای ما است. این ایده که آنها می توانند به طور همزمان بود خفه شو فقط توهین به من.
ما می خواهیم به شنیدن آنچه که شما فکر می کنم در مورد این مقاله. ارسال یک نامه به سردبیر و یا ارسال به letters@theatlantic.com.
