چگونه می توانید مطبوعات بهترین خدمت به جامعه دموکراتیک ؟

Henry R. لوس ناشر از زمان Inc., برای اولین بار پیشنهاد جذاب یک پانل از دانشمندان بر دولت آمریکا فشار در دسامبر 1942. او پیشنهاد این ایده به دوست خود رابرت مینارد Hutchins حقوقی و آموزشی فیلسوف که فقط بیش از یک دهه قبل از آن در سن سی تا به حال تبدیل شدن به رئیس جمهور از دانشگاه شیکاگو است. با این کشور بسیج برای مبارزه با توتالیتاریسم لوس پیش بینی فلسفی پرسش که تاکید مجدد بر مبانی آزادی در ایالات متحده است. بی اعتمادی نسبت به رسانه ها تبدیل شده بود فراگیر و Luce اعتقاد بر این است که مردم نیاز به درک بهتر هدف و کارکرد مطبوعات است. در ابتدا Hutchins demurred رقیب است که این پروژه خواهد بود بیش از حد دشوار است برای سازماندهی. سرانجام در پاییز سال 1943 پس از ماهها Luce را cajoling او به توافق منجر تلاش است.

در تاریخ 15 دسامبر سال 1943 یک گروه از دانشگاهیان و سیاستگذاران جمع آوری شده برای اولین بار در دانشگاه باشگاه در نیویورک است. Luce را از ایده اولیه تا به حال شده است به کمک طلب کردن از دانشگاه شیکاگو دیپارتمنت فلسفه و اما Hutchins رفت و در یک جهت متفاوت انتخاب لامپ از طیف وسیعی از رشته ها. این گروه شامل Reinhold Niebuhr های الهیات و ethicist; Charles E. مریام یکی از کشور های پیشرو دانشمندان علوم سیاسی; Arthur M. شلسینگر Sr., یک مورخ دانشگاه هاروارد; آرچیبالد MacLeish این کتابخانه کنگره و برنده جایزه پولیتزر شاعر و ویلیام ارنست هوکینگ مشهور فیلسوف دین است. هیچ روزنامه نگاران شد; Hutchins اعتقاد بر این است که این صنعت نیاز به کاوش های باستان شناسی توسط خارجی ها. سیزده آمریکایی و چهار بین المللی مشاوران آنها Hutchins به نام کمیسیون آزادی مطبوعات را صرف نزدیک به سه سال ارزیابی آمریکایی روزنامه نگاری. در بیانیه ای از اصول Hutchins به آنها گفت که هدف آنها بود برای پاسخ به سه سوال: "آنچه که جامعه ما می خواهید ؟ ما چه چیزی داریم ؟ چگونه می توانید فشار دهید . . . تواند مورد استفاده قرار گیرد برای به دست آوردن آنچه که ما می خواهیم؟"

در "یک اشراف از منتقدان: لوس Hutchins, Niebuhr و این کمیته است که تعریف آزادی مطبوعات" (Yale), Stephen بیتس یک استاد روزنامه نگاری در دانشگاه نوادا لاس وگاس دوباره ایجاد پانل مذاکرات. به عنوان فاشیسم پیشرفته در اروپا وجود دارد یک حس قابل لمس است که آزادی بودند imperilled در خانه; در یک بار Op-Ed, Henry A. Wallace, Franklin D. Roosevelt معاون رئیس جمهوری در مقایسه با فاشیسم به یک "بیماری های عفونی" و هشدار داد در برابر "عمدی و سیستماتیک مسمومیت از کانال های عمومی از اطلاعات است." اعضای کمیسیون نگران نیروهای اختلاف در جامعه آمریکا قدرت قبیله به پیچ و تاب بحث های سیاسی و مطبوعات و نقش آن در تحریک اختلاف. آمریکایی ها بودند ساکن "جهان های مختلف از واقعیت و قضاوت" John M. Clark یک دانشگاه کلمبیا اقتصاددان گفت. هوکینگ فیلسوف دین در نظر گرفته راه انتشار و خوانندگان خود را می تواند ایجاد یک سیستم بسته است که خشم پر شده, در خود تقویت و سودآور; یکی دیگر عضو کمیسیون جورج شوستر رئیس جمهور از کالج هانتر هشدار داد که یک طرفه مطبوعات می تواند "جلو خانه از هم جدا است."

این Hutchins کمیسیون آن را به عنوان معروف شد ملاقات هفده بار معمولا بیش از دو یا سه روز بیشتر در شیکاگو و نیویورک و شنیده ام از پنجاه و هشت شاهدان; کارکنان آن انجام شده و دو صد و بیست و پنج اضافی مصاحبه. در تقریبا در هر موضوع آن تلاش برای پیدا کردن اجماع. در ژانویه سال 1946 به عنوان کمیته جمع آوری شده را به نقد و بررسی پیش نویس نهایی گزارش Niebuhr پیشنهاد کرد که آن را در مواجهه با یک مشکل غیر قابل حل"; شاید پاسخ قطعی شد دور از دسترس است. "اگر شما یک مشکل غیر قابل حل از پیچیدگی و شما با روشن کردن پیچیدگی های شما ممکن است قادر به ایجاد کاملا یک سهم بزرگ," او گفت:. باریک حجم که کمیسیون در نهایت تولید "آزاد و مسئول مطبوعات" است maddeningly متناقض در برخی از اماکن و غیر عملی در دیگران است. حتی پس از آن را به تبدیل شدن به یک بخشی از روزنامه نگاری کانن به دلیل آن چه Niebuhr پیشنهاد کرد: بیان پیچیدگی ایجاد و حفظ یک رایگان و مسئول مطبوعات است.

امروز کسانی که پیچیدگی را عمیق تر. و در عین حال کار Hutchins کمیسیون باقی مانده است یک سنگ محک در بخشی به دلیل راه آن را میسازد فضائل که روزنامه نگاری می تواند آرزوی در یک دموکراسی است. این کمیته گزارش آغاز می شود و با برگشت به اصول اول و به صورت ویژه وضعیت آزادی بیان است. آن است که آزادی سیاسی که از همه دیگران بهار—که "ترویج و محافظت از بقیه." "جامعه متمدن . . . زندگی و تغییرات توسط مصرف از ایده" در این گزارش استدلال می کند. "بنابراین باید مطمئن شوید که به عنوان بسیاری که ممکن است از ایده هایی که اعضای آن باید در دسترس هستند برای بررسی آن." آن را به دلیل فشار اولیه مجرا که از طریق آن افراد درگیر با ایده های آنها نیاز به تابع به عنوان دموکراتیک شهروندان است که باید آن را هر دو محافظت و طلبه.

در اواسط قرن بیستم زمانی که جهان در حال تبدیل شدن بیشتر به هم پیوسته در راه بی سابقه کمیسیون بر این باور بودند که جامعه مورد نیاز برای مطبوعات شد "بیشتر در تنوع و کمیت و کیفیت نسبت به کسانی که از هر قبلی جامعه در هر سنی است." آن را شناسایی پنج حکم ضروری: اولین ارائه "راستگو جامع و هوشمند حساب از حوادث روز"; دوم, تجهیز یک فروم برای بحث در مورد "همه مهم ديدگاه و منافع در جامعه"; سوم ارائه یک "تصویر نماینده" جامعه و گروه های مختلف; چهارم, آموزش های عمومی در "آرمان نسبت که جامعه باید تلاش"; و پنجم ساخت اطلاعات در دسترس همه است.

مطبوعات کمیسیون یافت شد, ناکامی در دیدار با تمام این شرایط. به برخی از درجه مشکل این بود که روزنامه نگاران رانده شدند به تمرکز بر روی "firstness در رمان و پر شور" فشارهای بازار است. اما این خبر نیز در حال اریب با تعصبات از صاحبان رسانه ها و فشار از گروه های ذینفع. این گزارش به پایان می رسد با یک سری گسترده از جمله بالا بردن حرفه ای از این صنعت تشویق روزنامه نگاران به یکدیگر را پاسخگو نگه دارید و ایجاد یک نهاد مستقل دولتی و آژانس به گزارش به طور منظم بر عملکرد مطبوعات است. اگر این مطلوب طرح تا حد زیادی فراموش شده است این کمیته نتیجه گیری نهایی—که مسئولیت رفع مطبوعات باید سقوط بیشتر به شدت بر مطبوعات خود باقی می ماند یک نیروبخش اندرز. "فوری و گیج کننده مسائل که در مقابله با کشور ما با خطرات جدید است که شامل جامعه ما جدید fatefulness اتصال به هر گام در سیاست خارجی و به آنچه در مطبوعات منتشر و در مورد آن معنی است که حفاظت از دموکراسی و شاید از تمدن ممکن است در حال حاضر بستگی رایگان و مسئول مطبوعات" این گزارش نتیجه می گیرد. "از جمله مطبوعاتی ما باید اگر ما را به پیشرفت و صلح است."

نزدیک به هفتاد و پنج سال پس از انتشار "یک مسئول مطبوعات" ما با یک بحران مشابه و شاید عمیق تر از یک فکر توسط Hutchins کمیسیون. اعتماد به نفس در رسانه ها در مقام های این کشور نظام سیاسی در حال رانندگی اختلاف بیش از حقایق اساسی و نیمه حقایق دروغ و تبلیغات تاخت و تاز کرده اند سیستم عامل های دیجیتال و آلوده خبر اکوسیستم. مطبوعات خود را نیز کاهش. با توجه به یک گزارش جدید توسط دانشکده روزنامه نگاری و رسانه در دانشگاه کارولینای شمالی در چپل هیل در سال 2004 و 2019 نزدیک به یک در چهار روزنامه آمریکایی بسته شده است.

در میان تمام این, برخی از روزنامه نگاری به شیوه های بنیادی در حال بازنگری شود. این رادیکالیسم از مغلوب ساختن پیشی جستن دوران با آن پوپولیستی نژاد-طعمه رئیس جمهور و حزب جمهوری خواه که پذیرای فریب به عنوان یک استراتژی سیاسی باعث شده یک reëxamination از "عینیت" را به عنوان روزنامه نگاری ایده آل است. آن را نیز مشتعل بحث در مورد اینکه آیا مطبوعات تعهد به انتشار مجموعه ای متنوع از ایده ها باید بیشتر محدود. در ماه گذشته جنجال بر سر تصمیم بار نظر بخش به انتشار یک Op-Ed توسط حزب جمهوری خواه و سناتور تام پنبه که یک بسیج نظامی و یک "خسته کننده نشان می دهد از نیروی" برای سرکوب "شورش" در شهرهای آمریکا به تجسم هر دو اختلافات. در رسانه های اجتماعی این قطعه تنظیم نادر باز شورش در میان خبرنگاران و نظر کارکنان بخش. این Ejc نیویورک که نشان دهنده بسیاری از بار روزنامه نگاران با صدور بیانیه ای castigating آنچه از آن به نام "غیر مسئولانه انتخاب" به انتشار این قطعه: "آن عدم زمینه ناکافی بررسی صلاحیت توسط تحریریه مدیریت گسترش اطلاعات غلط و زمان تماس آن با اسلحه به شدت تضعیف می کند کار ما را هر روز می کشند ،

برای برخی از منتقدان انتشار پنبه Op-Ed به نمایندگی از نقطه بدون بازگشت برای پیر و رسوم از روزنامه نگاری. "آمریکا نمایش-از-هیچ جا 'عینیت'-وسواس هر دو طرف روزنامه نگاری است یک آزمایش شکست خورده," وسلی Lowery سابق خبرنگار در واشنگتن پست که برنده جایزه پولیتزر در سال 2016 برای گزارش پلیس توییتی پس از این قطعه منتشر شد. "ما اساسا نیاز به تنظیم مجدد هنجارهای این زمینه ما. قدیمی راه را باید بروید. ما نیاز به بازسازی صنعت ما به عنوان یکی است که در عمل از محل اخلاقی وضوح." او بعد از انتشار خود Op-Ed در زمان شفافی که در استدلال خود ، "من بوده ام در میان یک گروه کر از جریان اصلی روزنامه نگاران که به نام برای صنعت ما به رها کردن ظاهر از طرفی به عنوان aspirational روزنامه نگاری استاندارد و خبرنگاران به جای تمرکز بر عادلانه بودن و گفتن حقیقت به عنوان بهترین عنوان یکی می توانید بر اساس چارچوب داده شده و در دسترس حقایق" لووری می نویسد.

در پاسخ به Lowery برخی استدلال می کنند که به عنوان یک مفهوم اخلاقی وضوح بود غیرواقع دودویی و در تنش با روشنگری لیبرالیسم. دیگران پیشنهاد کرد که ارزش نباید رها شود. در یک قطعه برای شهرستان مجلهیک مجله در سیاست شهری ایجاد شده توسط محافظه کار منهتن موسسه نویسنده پل ستربین revisits بیانیه ای که آدولف Ochs ساخته شده پس از مصرف بیش از به عنوان ناشر از باردر سال 1896:

از آن خواهد شد من به صورت جدی به هدف که نیویورک تایمز می دهد که اخبار تمام اخبار در مختصر و جذاب فرم در زبان است که مجلس در جامعه و به آن به عنوان اوایل اگر نه زودتر از آن آموخته می تواند از طریق دیگر قابل اعتماد medium; به اخبار بی طرفانه و بدون ترس و یا به نفع صرف نظر از فرقه و یا منافع درگیر; به ستون از نیویورک تایمز یک فروم برای در نظر گرفتن تمام سوالات عمومی اهمیت دارد و به این منظور به دعوت هوشمند بحث از تمام سایه از نظر.

موسسات مانند بار, ستربین می نویسد: باید "اقامت صحت به ریشه های خود را" و دنبال "یک رنسانس از روزنامه نگاری را از ارزش های اصلی است."

آن را آسان برای صاف پیچیدگی ارزش که روزنامه نگاری می تواند آرزوی. امروز ایده "هدف" روزنامه نگاری است که انتقاد را به عنوان یک نوع از تنبل, بازتابی, بی طرفی شبیه به stenography که در آن یک طرف این اظهارات در حال heedlessly گنجانده شده است در کنار دیگر را بدون ارزیابی صحیح; در واقع آن پدید آمده در اوایل قرن بیستم به عنوان یک پاسخ به نگرانی هایی است که به سادگی به گزارش حقایق خود می تواند گمراه کردن خوانندگان است. در اواخر قرن نوزدهم و روزنامه نگاری که قبلا مشخص floridly نوشته شده حساب آمده بود به آغوش مختصر و مفید ارائه حقایق در یک سنت شناخته شده به عنوان "رئالیسم." این بارو "هرم وارونه" داستان شکل به شخصیت این استاندارد از روزنامه نگاری به عنوان اطلاعات است. اما به عنوان مایکل Schudson توضیح می دهد که در "کشف نیوز: یک تاریخ اجتماعی آمریکا روزنامه" روزنامه نگاران شروع به نگران هستند که این تاکید بر کارآمد انتقال از "حقایق" می تواند ترک خبرنگاران باز به دستکاری است. در سال 1920 والتر Lippman یکی از موسس سردبیران جمهوری جدیدو چارلز Merz یک ویرایشگر در نیویورک جهانمنتشر شده و جامع بررسی بار' پوشش از سه سال از انقلاب روسیه. آنها دریافتند که کاغذ شده بود بیش از حد زود باور از حساب های وزارت امور خارجه, سفارت روسیه و دیگران, انتشارات عمیقا گمراه کننده داستان در مورد یک موضوع وسیع جغرافیای سیاسی اهمیت است. "در بزرگ اخبار در مورد روسیه است که یک مورد از دیدن نیست چه بود اما چیزی که مردان آرزو برای دیدن" Lippman و مقرر نوشتن. "انسان فقیر هستند شاهدان به راحتی پرتاب کردن عطر به راحتی گمراه شخصی تعصب عمیقا تحت تاثیر محیط اجتماعی خود را."

راه حل Lippman پیشنهاد شد روزنامه نگاری عینیت: یک reimagination از روزنامه نگاری به عنوان یک نوع از تحقیق علمی موضوع را به رشته از تست و تایید. در کتاب خود "آزادی و اخبار" Lippman استدلال می کند که گزارش خوب باید بر اساس "ورزش از بالاترین فضائل علمی"; بهترین خبرنگاران نیست "نرم و صاف کردن افرادی که حرکت شبیه چمچه زنی, اخبار, اما بیمار و بی باک مردان علم که زحمت کشیده اند برای دیدن آنچه واقعا است." به Lippman که تبدیل به تاثیرگذارترین قهرمان از روزنامه نگاری عینیت آن را یک ماده از "نسبت دادن هیچ اعتبار بیشتر به یک بیانیه از آن حکم" و حفظ "درک کمی اهمیت خاص حقایق است."

اگر چه "آزاد و مسئول مطبوعات" باعث می شود هیچ اشاره مستقیم به Lippman مفهوم روزنامه نگاری عینیت آن را می یابد اعضای Hutchins کمیسیون کشتی با همان مفاهیم است. حتی به عنوان آنها بارها و بارها تاکید بر نیاز به جدا کردن واقعیت از نظر نویسندگان بپذیریم که وجود دارد این است که "هیچ, واقعی, گزارش است که بدون رنگ با نظرات خبرنگار"; ثبت نام خطرات مطرح شده در به طور فزاینده ای متمرد کشور با گزارش بدون کافی در زمینه آنها نشان می دهد که "آن است که دیگر به اندازه کافی به گزارش واقعیت صدق و صفا. آن را در حال حاضر ضروری است به گزارش حقیقت در مورد این واقعیت است." این کمیسیون اشاره می کند که یک "حساب جدا شده واقعیت دقیق به خودی خود ممکن است گمراه کننده و در اثر نادرست است." چنین گزارش می تواند به خصوص خطرناک در یک تقسیم و تا حد زیادی به تفکیک کشور: "در واقع درست است اما قابل ملاحظه ای نادرست به حساب رفتار اعضای یکی از این اجتماعی سلیمان می تواند به تشدید تناقضات از دیگران نسبت به آنها" کمیته می نویسد.

این کمیسیون که باید توجه داشت تشکیل شده بود به طور کامل از مردان سفید—عمیقا محافظ جریان ایده ها حتی به طور بالقوه مضر هستند. سردبیران و خبرنگاران باید "فرض کنیم که وظیفه چاپ و نشر ایده های قابل توجهی بر خلاف خود را به عنوان یک ماده هدف, گزارش" گزارش استدلال می کند مبادا کسانی که ایده "هرگز به گوش آمریکا است." کمیته آگاه بود اما از بسیاری از متعادل کننده عمل می کند مانند یک وظیفه مستلزم. "ایده های با ارزش ممکن است مطرح برای اولین بار در فرم است که نفت خام غیرقابل دفاع و یا حتی خطرناک" این گزارش هشدار می دهد. "آنها نیاز به فرصتی برای توسعه از طریق انتقاد به عنوان فرصتی برای زنده ماندن و بر اساس نهایی خود را با ارزش است." بار وجود دارد که افراد رد صلاحیت خود را از شرکت در این گفتگو. "هنگامی که مردی که ادعا اخلاقی حق آزادی بیان یک دروغگو است, یک زن روسپی که سیاسی قضاوت را می توان خریداری یک متقلب inflamer از نفرت و سوء ظن خود را ادعای بی جا و بی اساس" نویسندگان نتیجه گیری. به خطا می شود مجاز است. "اما این فرض است که انسان در خطا و در واقع تلاش برای حقیقت است که از ذات خود ادعا می کنند برای آزادی است. چه این حق اخلاقی را پوشش نمی دهد حق است و به عمد یا غیر مسئولانه در خطا است."

مدرن روزنامه op-ed صفحه با ارسالی از همکاران خارج وجود نداشت در آن زمان کمیسیون; این تنها یک پدیده گسترده پس از زمان معرفی نسخه آن در سال 1970. اما به نظر می رسد احتمال وجود دارد که Hutchins کمیسیون اگر آن وجود داشته است امروز خواهد تمرکز روی حقیقی خطا در پنبه Op-Ed—این بار صادر شده و اصلاحات متعدد بر روی قطعه پس از انتشار—و در آن ظرفیت و شاید قصد به ملتهب حتی آن را به عنوان دفاع از بار' هدف از انتشار یک تنوع از ديدگاه. این کمیته اشاره می کند که سردبیران ورزش می تواند در اختیار راه انداز منتقل شوند به خوانندگان. "فردی که نمایش نشان داده در سرمقاله صفحه ممکن است رسیدن به مخاطبان از طریق یک بیانیه عمومی گزارش داد که اخبار را از طریق یک نامه به سردبیر از طریق یک بیانیه چاپ شده در فضای تبلیغاتی و یا از طریق یک مقاله مجله" آنها بنویسید. حتی پس از آن "برخی از متقاضیان برای فضای ملزم به نا امید" و باید به جای دیگر بروید به انتشار ایده های خود را.

باز فصل از "آزاد و مسئول مطبوعات" شامل تاریخچه مختصری از ارتباطات جمعی. در طول زمان از بنیانگذاران نویسندگان به نوشتن آن نسبتا ساده توجه به راه اندازی یک ماشین چاپ و تبدیل شدن به یک ناشر است. "در آن بود قرار نیست که هر روزنامه یک امر نشان دهنده همه یا تقریبا همه از ديدگاه متضاد در مورد مسائل عمومی" این گزارش توضیح می دهد. "آنها با هم می تواند انتظار می رود برای انجام این کار, و اگر آنها نمی, مردی که نظرات نشان داده نمی شد می تواند شروع یک نشریه از خود." هر یک از این نشریات ممکن است نسبتا محدود خوانندگان. توسط اواسط قرن بیستم در مقابل مطبوعات تبدیل شده بود "عظیم و پیچیده قطعه ای از ماشین آلات" با گسترده برسد. چه مشکل این کمیته این بود که تعداد نسبتا کمی از افراد کنترل ماشین است. که نگرانی در آن شکل باور است که به عنوان آنجا که ممکن است رسانه های مورد نیاز به "نشان دادن مهمان نوازی به ایده هایی است که صاحبان خود را به اشتراک بگذارند."

با ظهور اینترنت, وضعیت امروز ممکن است به یاد بیاورید که در اوایل روز جمهوری زمانی که هر کسی می تواند استخدام چاپ را فشار دهید. در حال حاضر هر چند سیستم عامل های دیجیتال را توزیع لحظه و هر کسی می تواند ساخت یک کره زمین-پوشا رسانه ها و ماشین آلات. در Facebook, Twitter, YouTube و ق مشروع ایده ها و اخبار از تاسیس مطبوعات در رقابت برای جلب توجه و اعتبار نه تنها با ارزش شهروند روزنامه نگاری بلکه با اطلاعات غلط شایعات و تئوریهای توطئه. "نتیجه این است که درست است که مردم موفق به جلب پایه اطلاعات واقعی مورد نیاز برای آنها را به انجام نقش خود به عنوان شهروندان" مورخ سوفیا روزنفلد می نویسد: در "دموکراسی و حقیقت: یک تاریخچه کوتاه" از سال 2018 است. "زمینه های مشترک—کم-سطح مشترک قلمرو عقل سلیم لازم برای شروع یک مکالمه معنادار در حوزه عمومی با یک تصادفی مخاطب—غیر ممکن می شود به کردهاید."

رسانه ها که ممکن است به اشتراک مرکزی قضیه Hutchins گزارش کمیسیون—که فشار خاصی اساسی مسئولیت به کسانی که در آن خدمت می کند—نیز رشد سخت تر برای پیدا کردن. سیستم عامل های دیجیتال که باید تبدیل به بالفعل اخبار مقصد عمل نمی با توجه به اصول روزنامه نگاری است. این رسانه ها که شامل جناح راست رسانه ها را نیز به دنبال خود lodestar. در "شبکه تبلیغات: دستکاری دروغ و افراط گرایی در سیاست آمریکا" از سال 2018 پژوهشگران یوکای Benkler رابرت فارس و هال رابرتز توصیف "افراط گرایی" از آنچه که برآورد می شود یک سوم از رسانه های آمریکایی اکوسیستم. این رسانه ها—که شامل افراطی وب سایت های مانند Breitbart و InfoWars و همچنین رسانه های محافظه کار مانند فاکس نیوز و the Daily Caller, که ادعا می کنند به رعایت روزنامه نگاری هنجارهای—آنها نوشتن "اولیه راننده با دروغ و تبلیغات در حوزه عمومی." پوشش خود را علاوه بر این که تکرار و تکثير در سیستم عامل های اجتماعی.

این یک disorienting را بی ثبات لحظه برای اعضای مطبوعات و یا به عنوان برخی آن را "جریان اصلی رسانه ها است." کاهش حقیقت در دموکراسی آمریکایی می تواند احساس غیر قابل برگشت و به نظر می رسد این محصول از نیروهای که گسترش فراتر از روزنامه نگاری. اما هر امید از توقف که کاهش باید با یک تجدید روزنامه نگاری تعهد به مسئولیت های عمومی و با یک بررسی از چگونگی روش های آن ممکن است بهترین انطباق با شرایط جدید. نیاز مداوم برای چه Hutchins کمیسیون به عنوان یک توصیف "راستگو جامع و هوشمند حساب از حوادث روز در یک زمینه است که به آنها معنی" معنی باید rededication به Lippman ایده آل از طرفی—متفکرين مبتنی بر شواهد با رویکرد به گزارش. اما در یک لحظه زمین مشترک است که ناپدید شدن آن نیز نیازمند آگاهی بیشتر از نحوه روزنامه نگاری کنوانسیون از همه نوع می تواند تحریف پوشش.

در سال 2007 دانشمندان و برادران ماکسول و ژول Boykoff چاپ مقاله در مجله Geoforum است که به بررسی آب و هوا-تغییر پوشش در روزنامه ها از سال 1988 از طریق 2004. آنها دریافتند که تمایل به قول کسب و کار و دولت آمار و ارقام در "دوئل" دیدگاه همراه با پایبندی به روزنامه نگاری هنجارهای "تعادل" کمک به پوشش است که موفق به متناظر با تاسیس علم ساخت آن را آسان تر برای دولت فدرال به "تسویه کردن مسئولیت و تاخیر اقدام در مورد تغییر آب و هوا." ترک rote زبان به معنای انتقال بی طرفی زمانی که شواهد انباشته شده تضمین نمی کند و گنجاندن آن ضروری است به روزنامه نگاری حقیقت گفتن الزامی است. اما Boykoffs همچنین استناد به "تازگی" "انزجار" و "شخصی" را به عنوان عوامل تحریف. "به جای تمرکز بر روی قدرت زمینه و فرآیند" آنها یادداشت "رسانه ها تمایل به شخصی سازی مسائل اجتماعی با تمرکز بر فرد ادعا می کند سازان که در حال قفل شده است و در جنگ سیاسی." به عنوان یک نتیجه "ماکرو است محروم مانده در حمایت از میکرو" و "پوشش بحران" preëmpts تجزیه و تحلیل از مشکلات طولانی مدت است که به نظر می رسد عدم "فوری حس هیجان یا اختلاف است."

Lippman تاسف گرایش مطبوعات به عنوان "یک نور افکن که حرکت جور در مورد آوردن یک قسمت و سپس یکی دیگر از تاریکی به چشم انداز." او معتقد بود که نور افکن نیاز به مکث طولانی به اندازه کافی برای روشن کردن مسائل از اهمیت حیاتی است. این Hutchins کمیسیون بود که نگرانی های مشابه: "بیش از حد به طور منظم خروجی از مطبوعات متشکل از متفرقه جانشینی از داستان ها و تصاویر که هیچ ارتباطی به معمولی زندگی واقعی مردم در هر نقطه. بیش از حد اغلب در نتیجه بی معنایی, صافی اعوجاج و تداوم سوء تفاهم میان به طور گسترده ای پراکنده از گروه های که فقط با ما تماس بگیرید از طریق این رسانه ها است." امروز در عصر دیجیتال روزنامه نگاری فشارهای سرعت و حجم و حتی قوی تر به خصوص برای رسانه های آن بستگی دارد تبلیغات; حتی اشتراک کسب و کار گرا ایمنی نیست از آنجا که آنها باید جذب خوانندگان جدید و بهینه سازی محتوای سرمقاله برای موتورهای جستجو و اجتماعی-رسانه های. دموکراسی را به خوبی ممکن است بستگی به پیدا کردن یک کسب و کار پایدار برای آهسته تر مشورتی قالب اخبار. اگر "بی طرفی" خود را از دست داده سودمندی به عنوان یک مختصر برای روزنامه آرمان و اگر معنای "اخلاقی وضوح" نامشخص است پس شاید کیفیت و دقت و عمق می تواند شایسته آرمان.

همانطور که برای Hutchens کمیسیون دوم مورد نیاز برای مطبوعات—که آن را تسهیل بحث از "همه مهم ديدگاه و منافع در جامعه"—آن را ممکن است به استدلال می کنند که اینترنت رها رسانه ها از این تعهد. ترس که ارزش ایده "هرگز رسیدن به گوش آمریکا" کمتر برجسته با توجه به تعدد گزینه های چاپ و نشر آنلاین. و در عین حال سیستم عامل های دیجیتال هستند بی توجه به انصاف و دقت و زمینه—دقیقا پادمان که متفکر ویرایش و واقعیت-بررسی ارائه می کنند. یک op-ed صفحه هنوز هم می تواند انجام ضروری دموکراتیک تابع. نظارت بر یک بخش اما امروز ما نیازمند تجدید تعهد به روزنامه نگاری دقت و یک رویکرد جدید به ارائه متن آنلاین که در آن خوانندگان معمولا برخورد قطعات خود به خود marooned از دیگر متضاد دیدگاه که ممکن است به نظر می رسد در یک روزنامه چاپ نظر بخش است.

در "عناصر روزنامه نگاری: چه Newspeople باید بدانند و عامه باید در انتظار" برای اولین بار منتشر شده در سال 2001 و تجدید نظر شده و به روز شده در سال 2007 و 2014, لایحه Kovach و تام Rosenstiel را در مورد عناصر اصلی روزنامه نگاری تحمل چرا که "آنها هرگز از روزنامه نگاران در وهله اول است." به جای آنها پدید آمده از نیازهای. در طول قرن بیستم مطبوعات آمد به درک که بالاترین تعهد بود و به آن خدمت کرده است. از همه خطرات که مشکل روزنامه نگاری امروز بزرگترین ممکن است که سردبیران و ناشران و دیگر افراد مسئول رسانه از دست دادن بینایی از این حقیقت است.